Vulgarisez la relativité

[invite095d3681]

Quelqun peut m'expliquer la théorie de relativité d'Einstein avec un bagage allant jusqu'à la première S ?
-----

[invite19431173]

Salut !

Achète "l'univers éléegant" !

[invite095d3681]

salut,
J'habite en Tunisie et je pense que plusieurs livres sont indisponibles dans les bibliothèques.
Ce que je veux savoir: est ce qu'on peut demontrer mathématiquement que la vitesse de la lumière est invariable quelque soit le repère ?

[isozv]

C'est un postulat. Donc comme nombre de postulats "modernes" cela ne se démontre pas (pas encore...).

Il s'agit d'un fait expérimental.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite095d3681]

Donc, tant qu'on ne demontrera pas que la vitesse de la lumière est invariable quel que soit le repère, je resterai convaincu que la théorie de la relativité est fausse.
Je pense que si elle était vraie, on pourra alors demontrer l'invariabilité de la vitesse de la lumière, comme on pourra retrouver la valeur de pi en mathématiques.

[Calvert]

La physique est une science expérimentale. L'invariance de c sous changement de référentiel est un fait établi par l'expérience; on ne s'est pas dit un matin: "tiens, aujourd'hui je vais convaincre mes collègue de passer à la relativité restreinte".

La physique est contruite sur un certain nombre de postulats qui n'ont pas forcément besoin d'être démontrés. As-tu une démonstration que l'additivité des vitesses galliléennes est correcte?

[invite19431173]

Donc, tant qu'on ne demontrera pas que la vitesse de la lumière est invariable quel que soit le repère, je resterai convaincu que la théorie de la relativité est fausse.

C'est ton problème.

[invite095d3681]

La physique est contruite sur un certain nombre de postulats qui n'ont pas forcément besoin d'être démontrés. As-tu une démonstration que l'additivité des vitesses galliléennes est correcte?

C'est la physique la plus naturelle.

C'est ton problème.

Oui c'est bien le mien.

[Calvert]

C'est la physique la plus naturelle.

Mais elle n'explique pas plein de phénomènes que la relativité décrits extrêmement bien...

[Magnétar]

C'est la physique la plus naturelle.

Oui mais ça contredit tout un tas de faits expérimentaux.

Edit : grillé.

[invite095d3681]

Supposons que la relativité est vraie,

Nous ne pourrons jamais explorer tout l'univers, ce qui me semble faux, car on ne pourra pas se deplacer plus vite que la lumière, et ne me parlez pas de l'hyper-espace car ça reste de la science fiction.

Un jour, nous pourront voyager avec une vitesse aussi proche de la lumière qu'on veut, et dans ce cas, des gens vont voyager à bord de vaisseaux, un jour se passera à bord du vaisseau, et des millions d'années passeront sur terre, dans ce cas les voyageurs voyageant à bord de ces vaisseaux, voyagent pour que des millions d'années passent sur terre et pour revenir et profiter des nouvelles technologies creées, comme l'immortalité, et si ils retournent et voient que l'immortalité n'a pas encore été creée, ils retournent dans leurs vaisseau, laisseront encore quelques millions d'annéés passer puis retournent jeter un coup d'oeil. Dans ce cas, voyager avec la vitesse de la lumière ne devient plus un moyen de voyager, mais un moyen d'errer sans but, pour faire des bonds dans le futur.

C'est un autre paradoxe de la théorie de la relativité, et pour ma part je pense que la nature fait bien les choses, donc je pense que la théorie de la relativité est fausse.

[invite095d3681]

Je pense aussi, que si la relativité est vraie:

Si il ya une limite dans l'infiniment grand (la vitesse c), il doit y avoir une limite aussi dans l'infiniment petit (je pense que le temps et la longueur de plank y sont pour quelques chose), et dans ce cas, il y'aura un nombre bien determiné de points dans un segment et pas infini.
Dans ce cas la longueur de la diagonale d'un carré par nombre de points est de même longueur que le coté !!

[Magnétar]

donc je pense que la théorie de la relativité est fausse.

Libre à toi je te mets au défi de trouver mieux. Mais je trouve que pour quelqu'un qui ne connaît manifestement pas grand chose à cette théorie tu te permets de la juger bien hâtivement.

Un jour, nous pourront voyager avec une vitesse aussi proche de la lumière qu'on veut

C'est toi qui le dit. Personnellement je n'en serai pas aussi sur.

et pour ma part je pense que la nature fait bien les choses

C'est une argumentation un "peu" faible je trouve.

Si il ya une limite dans l'infiniment grand (la vitesse c), il doit y avoir une limite aussi dans l'infiniment petit (je pense que le temps et la longueur de plank y sont pour quelques chose), et dans ce cas, il y'aura un nombre bien determiné de points dans un segment et pas infini.
Dans ce cas la longueur de la diagonale d'un carré par nombre de points est de même longueur que le coté !!

Sans vouloir être méchant ça me semble plus être du délire qu'autre chose.

[invite19431173]

Don't feed the troll...

[invite095d3681]

Don't feed the troll...

Quelqun peut me dire, ce que ça veut dire "don't feed the troll" svp
et quest ce que ça veux dire "troll" ?

[invite095d3681]

Mais je trouve que pour quelqu'un qui ne connaît manifestement pas grand chose à cette théorie tu te permets de la juger bien hâtivement

C'est à toi de m'expliquer la théorie de la relativité, pour que je devient comme toi, un partisan de la relativité.

[mach3]

as-tu déjà entendu parler du GPS costian? J'invite à te renseigner sur son fonctionnement. Le fait que le GPS fonctionne est une preuve que la relativité générale est plus exacte que la relativité galliléenne.

http://www.ulg.ac.be/ipne/garnir/gps/GPS.pdf, au chapitre 5

c'est l'exemple le plus fort je trouve. Mais sinon les faits expérimentaux abondent.

-Trajectoire de la lumière courbée par les objets massifs exactement comme prédit (la mécanique classique prédit une courbure d'une valeur différente)
-lentilles gravitionnelles misent en évidence sur de nombreuses photos astronomiques
-Dilatation du temps confirmée par des expériences avec des horloges et l'observation des muons provenant des rayons cosmiques
-Effet Lense-Thirring (observé sur des pulsar en rotation rapide)
-precession du périhélie de mercure, inexpliqué en mécanique classique
-Les centrales nucléaire et la bombe atomique (E=mc² ça sort pas du chapeau, l'équivalence masse-energie est une conséquence directe de la constance de c et la non-additivité des vitesses)
...

C'est bien prétentieux de ta part de dire que cette théorie est fausse alors que tu ne sais même pas à quel point elle a été vérifiée expérimentalement. La physique ce n'est pas une histoire de croyance ou d'opinion.

Il y a plein de sites qui vulgarisent la relativité, il y a même des dossiers sur ce site et de nombreuses discussions du forum en parlent.

m@ch3

[Deedee81]

C'est à toi de m'expliquer la théorie de la relativité, pour que je devient comme toi, un partisan de la relativité.

Bonjour,

La relativité ce n'est pas de la politique
De même que la physique n'est pas une question d'opinion (dans les messages précédent tu n'as pas arrêter de répéter des "il me semble que", "je pense que",...). Ce n'est pas non plus ni de la philosophie ni de la réthorique. Ce n'est pas non plus une question de foi (laissons ça à qui de droit )

C'est l'expérience et rien que ça qui tranche. Pas toi, pas moi, pas magnétar, pas le théoricien. C'est la réalité physique qui décide. Pas l'être humain.

Comme je dis toujours : la physique c'est la paillasse.

Le mieux (car ce n'est ni à moi ni à Magnetar de le faire, on n'est pas tes parents) c'est que tu apprennes la relativité restreinte. Ce n'est pas une théorie difficile. Si les mathématiques élémentaires qui s'y trouvent t'effraient, il vaut mieux abandonner la physique et te tourner vers la philosophie. Sinon, pourquoi ne pas commencer par Wikipedia et les nombreux sites internet (vas-y via Wikipedia, ça t'évitera de tomber sur des sites fumeux) ? Après il y a des tas de nombreux livres qu'on peut commander par Internet (si tu as des difficultés bibliothécaire en Tunisie) pour pas chers.

Et, parallèlement ou après, jeter un oeil aux validations expérimentales.
http://math.ucr.edu/home/baez/physic...periments.html

[Gwyddon]

Bonjour,

Inutile de poursuivre une discussion pareille, je rappelle que Costian est LE troll du moment :

_ je révolutionne la bio parce que j'y comprend rien donc c'est faux

_ je ne sais pas calculer des limites de séries donc ce que les autres trouvent c'est forcément faux et moi j'ai raison

_ je révolutionne la physique, parce que la relativité c'est trop naze et que le BigBang c'est forcément une théorie en carton

Costian tu continues comme ça, sans compter ton manque de respect pour les autres participants (jamais bonjour, jamais merci !) et tu finiras sanctionné par la modération