Ha si c'est ça que tu voulais dire d'accord.
Effectivement, SI mouvement perpétuel il existe, il n'existe pas quand même(frottements, rayonnement et autres petites choses sur lesquels on ne peut rien faire pour les annuler).
On est donc d'accord
Envoyé par obi76
Ha si c'est ça que tu voulais dire d'accord.
Effectivement, SI mouvement perpétuel il existe, il n'existe pas quand même
On est donc d'accord
a quand meme!!!!
enfin ta compris!
Non, c'est une vision fausse et ancienne.
Heureusement que Deedee avait mis des guillemets
Sinon pour faire remonter une remarque que Deedee avait soulevée : si jamais quelqu'un vous embête avec un mouvement perpétuel et qu'il est sourd à tous vos arguments, vous pouvez toujours lui dire
"fort bien, super tu as un mouvement perpétuel. Donc tu ne peux pas en extraire de l'énergie, sinon il n'est plus perpétuel"
Je pense plutot que lorsqu'il y a des champs dont les réactions sont peu intuitives, les gens peuvent imaginer qu'on peut en tirer de l'énergie gratuitement.
De tous les mouvements perpétuels que j'ai vu, très peu utilisaient l'électrostatique et la gravité, mais beaucoup le magnétisme (bah oui, ya des rotationnel etc, c'est pas simple donc facilement convaincant
Il faudrai leur faire comprendre que quel que soit l'interaction etc, le principe fondamental est le même.
je me désengage de se débats qui na aucun intérêt!étant donner que je n'est rien contre personne.
sachez quand même a l'échelle de l"univers rien n'est perpétuelle vus quelle va disparaitre dans des milliard et des milliard d'année
Moi j' ai eu cette idée http://forums.futura-sciences.com/thread231975.html ... visiblement trop nulle puisque le sujet a été clôturé invoquant le point 6 de la charte...
Ben effectivement. Si tes pistons et ton fluide bougent, tu déplace le centre de gravité.
Le barycentre du système n'est donc plus au centre de ton étoile mais légèrement décalée, ce qui aura pour effet de ne pas produire de travail efficace.
Ca marchera avec l'élan, et comme tout mouvement perpétuel qui se respecte, cet l'énergie de cet élan sera dissipé en frottements divers.
De toutes façons le champ gravitationnel est un champs à flux conservatif, ce qui veut dire qu'à partir du moment ou ton système se retrouve dans la même configuration, tu n'aura eu aucun travail fourni par la gravité, aucune énergie récupérée ni rien. CQFD.
Cordialement
Désolé, je n'ai pas de formation scientifique...
Je ne comprends pas, en déplaçant les poids sur les branches de l' étoile de tel façon que les charges soient plus importante du côté descendant de la rotation ça doit faire levier, Archimède disait: « Donnez moi un point d'appui et un levier et je soulèverai la Terre. » ... Justement en fait ce serait tirer parti du déséquilibre du centre de gravité non ?
Sauf que quand les poids bougent, le point d'appui bouge aussi...
Merci Obi76
mais je crois que je dois être un crétin
Non, je dois admettre que c'est loin d'être très intuitif.
Ce que tu dis marcherai SI (et c'est bien le problème) l 'étoile restait parfaitement immobile, avec des poids qui tournent (ou tombent) autour.
Seulement il y a un problème : le principe d'action réaction. Le poids va tomber vers l'étoile, mais de manière similaire l'étoile va tomber sur le poids (beaucoup moins bien sur, mais un peu quand même), si bien que le centre de masse de ton poids + étoile reste EXACTEMENT au même endroit.
Salut,
En outre, rien n'empêche un système d'être en déséquilibre et de se mettre en mouvement. Le problème est de savoir "pendant combien de temps" ?Sauf que quand les poids bougent, le point d'appui bouge aussi...
AaSensuio,
En l'absence totale de perte (frottement, système pour "récupérer" l'énergie) ca va bouger indéfiniment, comme une simple roue qu'on lancerait sur une surface plane.
En présence de perte, ca finit par s'arrêter.
Obi disait que la gravité est conservatrice. Cela veut dire que quel que soit le mouvement dû à la gravité (par exemple, le simple fait de lever une pierre) ca coute autant d'énergie que cela en rapporte (en inversant le mouvement).
Par exemple, si tu jettes une pierre à 100 km/h en l'air, elle va monter, puis redescendre et toucher le sol à... 100 km/h, ni plus ni moins (en fait, moins, à cause des frottements de l'air) (P.S. : je te laisse imaginer ce que cela signifie pour les crétins qui tirent en l'air avec des armes à feu).
Un système tel que celui que tu imagines n'est jamais qu'une combinaison de situation telle que celle-là. Il peut être amusant de décomposer/analyser tout le détail du mouvement pour voir ce qui se passe, mais le bilan est inévitable. C'est comme l'argent : quand tu donnes 100 € a quelqu'un, et qu'il te rend le billet, c'est toujours 100 €. L'argent est une quantité conservée. Et quels que soient les mécanismes financiers aussi complexes que tu peux imaginer, les billets ne vont pas se mettre à pousser sur les arbres.
Et malheureusement, pour l'énergie, dans la nature, il n'y a ni Banque Nationale, ni faux monnayeur, pour imprimer de nouveaux billets. Ou du moins on n'en connait pas et ils ne se situent ni dans la gravité, ni dans l'électromagnétisme, ni dans la thermodynamique, ni dans la mécanique, etc... etc... etc...
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Justement mon cerveau fonctionnant au ralenti (j' ai du mal à croire les tests de QI), je me lance dans un schéma qui m'aidera a visualiser le problème en décomposant le mouvement.
Toujours est il... Merci à tous pour ces précisions
Ok Merci j'ai donc réalisé mes schémas et compris ce que Obi expliquait (enfin je crois)... En décomposant le mouvement je m'aperçois que même si mes poids bougent en déplaçant le point de levier sur les branches de l'étoiles... ben au moment ou mon poids est au plus près de l'axe c'est la branche même de l'étoile qui fait levier... j' ai donc essayé une autre configuration de placement des poids... ce qui n'a pour effet que de décaler le point d'équilibre...
La roue ne tourne donc ainsi que par l'élan qu'elle prend lorsque les charges sont déséquilibrées, cet élan étant freiné par les frottement divers... les poids finiront par s'équilibrer...
Merci à vous qui m'avez bien aidé à comprendre ce problème.
é bah voilà
Moi j'en connais un de mouvement perpétuel: c'est la recherche du mouvement perpétuel.
Peut-être aussi que cette recherche est un excellent moyen de développer sa curiosité et sa créativité scientifiques... à condition d'en sortir.
Ne pourrait-on pas appeler énergie renouvelable toute énergie créée par un "mouvement perpétuel"?
N'empêche que quand je regarde les vagues allongé sur la plage, ben moi aussi j'y crois au mouvement perpétuel.
À l'instar de l'Académie des sciences, Futura interdira-t-il toute allusion au mouvement perpétuel?
Bonsoir tout le monde!
L'énergie des vagues c'est bien mais toujours pas perpétuel : c'est de l'énergie potentielle de la Lune qui se transforme...
Je dois être moins bête que ce que je croyais... En fait l'idiot c'est celui qui ne commence pas par ses schémas... donc moi !é bah voilà
BsrAaSensuio,
Et meme à SUPPOSER que cela fonctionne, tu ne pourras RIEN demander à ton systéme.Il sera juste CAPABLE de s'auto-entretenir, sans que tu puisses récupérer un fifrelin d'énergie.
Et il ne pourra fonctionner qu'UNIQUEMENT dans le vide.
Tout déplacement sur terre entraine FORCEMENT une résistance de l'air à VAINCRE pour commencer.Faut produire déjà un travail pour cela et s'il s'auto alimente, à chaque cycle il perd un peu d'énergie.
Meme si on le "trouve" on ne pourra RIEN en faire !
Bonne soirée
ben en fait si quand meme, ça pourra permettre quelques petites économies d'essence, surtout vu son prix actuel. Si on prend le cas hypothétique d'une voiture qui se déplace sans frottements sur une route hypothétique absolument plate et droite, il suffit de donner une impulsion au départ et de la reprendre à l'arrivée, au lieu d'avoir un moteur qui consomme tout le long du voyageMeme si on le "trouve" on ne pourra RIEN en faire !
bon d'accord l'application est limitée...
m@ch3
Never feed the troll after midnight!
Pas tant que ça, tu peux même avoir des montées et des descentes, tant que l'arrivée est à la même altitude que le départ
le principe du mouvement perpetuel c'est d'y mettre un truc un peu plus compliqué que ce que l'on est capable de comprendre et de calculer
c'est comme cela que quand j'etait tout petit je voulais brancher un moteur electrique et une dynamo
quand mon pere m'a expliqué pourquoi ca ne marchait pas j'ai pensé a une resistance qui chauffe une chaudiere fait marcher une machine a vapeur qui fait marcher une dynamo et alimente la resistance : la ca a été un peu plus difficile de m'expiquer ou etait le probleme : plus tard j'en ai trouvé encore un autre qui refroidissait l'air ambiant , mais je n'en ai jamais parlé a persone : il a fallu des vraie connaissance en thermodynamique pour l'enterer ...
Une info qui n'a pas été donnée à AUGUSTES : un mouvement perpétuel relié à un alternateur ne pourrait pas produire d'électricité.
En fait, il pourrait produire une tension, mais pas de courant.
En effet, lorsqu'on branche un appareil électrique sur le générateur de courant pour l'utiliser, il se produit une réaction par l'intermédiaire de toute la chaîne d'impédances électriques, puis de forces électro-et contre-électromotrices dans l'alternateur, de sorte qu'au moment où on allume l'appareil électrique que l'on veut faire fonctionner, la force électrique réclamée par l'appareil se transforme en force de freinage sur le mouvement perpétuel.
Cela traduit simplement le fait que les forces électriques et mécaniques circulent dans les deux sens.
Une force mécanique, sur le rotor d'un alternateur, se transforme en force électrique.
Inversement, un appel de courant exercé sur cet alternateur, se transforme en force de freinage sur son rotor.
Cela n'a rien à voir avec les forces de frottement. Tous les mouvements perpétuels dont on parle et dont on rêve sont des mouvements perpétuels producteurs d'énergie. Rien de plus simple dès lors de récupérer une partie de cette énergie pour vaincre les frottements. Elle sera simplement dissipée en chaleur.
Ce ne sont PAS les frottements qui empèchent la création d'un mouvement perpétuel moteurs, c'est la loi qui dit que "rien ne se crée, rien ne se perd, tout se transforme".
Cela s'applique à la masse, à l'énergie (à l'ensemble des deux dans les réactions nucléaires, car E=mc2), à la quantité de mouvement, au moment angulaire...
Dans notre exemple, un alternateur ne peut pas créer d'énergie électrique à partir de quelque chose qui tourne tout seul. En termes imagés, il faut que quelque chose d'autre "pousse la roue" en permanence pour que le courant sorte de l'alternateur. La poussée est transformée en courant.
Ce quelque chose qui pousse, cela peut être le vent, dans une éolienne, l'eau, dans un barrage, ou plus généralement la vapeur d'eau expulsée d'une chaudière dans une centrale thermique (à foyer ou nucléaire).. autant de façons de produire une poussée sans utiliser d'électricité.
Dans un espace vectoriel discret, les boules fermées sont ouvertes.
Malheureusement, ils le sont, enfin en tout cas les demandes de dépôt. Les ingénieurs brevets mettent un certain temps à réaliser que ce sont des fumisteries.
Oh moi, j'avais trouvé plus simple : un moteur à ressort qui remontait un autre ressort.
Ca me rappelle la super discussion sur le condensateur qui se décharge dans une autre condensateur (qui se retrouve donc chargé) !
L'énigme, qui n'a rien à voir avec notre discussion, était de savoir où passait la différence entre l'énergie électrostatique du condensateur 1 chargé (état initial), et la somme des énergies électrostatiques des deux condensateurs à moitié chargés (état final), qui est inférieure.
Dans un espace vectoriel discret, les boules fermées sont ouvertes.
