dilatation temporelle, un truc qui me gene

[invite844a201d]

Bonjour,
je sais qu'il y a deja de nbx posts sur la dilatation temporelle mais il y a qqch que je ne comprends pas.
Supposons qu'un vaisseau quitte la terre pour un voyage à vitesse très élevé. On s'accorde tous pour dire que pour l'astronaute du vaisseau le temps s'écoulera plus lentement que pour sa petite femme restée sur terre. Par exemple lui mesurera une durée de 1 an quand sa femme mesurera 10 ans. Ceci est valable parce qu'on considere le vaisseau en mouvement et la terre immobile.

Mais si on considerait la terre en mouvement à très haute vitesse et le vaisseau immobile, alors le temps s'ecoulerai plus lentement pour la femme que pour son mari astronaute (ou le mari et sa femme astronaute: parité!) et il se passerai par exemple 10 ans pour l'astronaute resté ds son vaisseau supposé immobile et seulement 1 an pour les observateurs terrestres supposé en mouvement.

Le mouvement étant relatif, comment savoir qui "l'emporte" sur l'autre? une fois le vaisseau et la terre reunis, qui aura subi une dilatation temporelle?
Qui de l'astronaute ou de la femme restée sur terre aura vieilli le plus vite???

Merci
-----

[Thwarn]

Si tu sais qu'il y a de nombreux post, pourquoi tu ne les as pas lu? ils repondent tous a la question...

la reponse : c'est l'acceleration du vaisseau qui fait la difference.

[invite844a201d]

si vous pouviez etre plus précis... je peux bien considerer que c la terre qui accelere
non?

[Thwarn]

si vous pouviez etre plus précis... je peux bien considerer que c la terre qui accelere
non?

justement non. quand tu es en voiture est que tu accelere, tu es plaque contre le siege, tandis que les passants qui se promene ne sont acceleres contre les poteaux electriques
C'est donc un moyen de voir que c'est la voiture qui accelere et non le reste

[A voir en vidéo sur Futura]

[bashad]

Si tu sais qu'il y a de nombreux post, pourquoi tu ne les as pas lu? ils repondent tous a la question...

la reponse : c'est l'acceleration du vaisseau qui fait la difference.

Slt!
bah! oui un peu d'aide: http://forums.futura-sciences.com/thread159394.html

[invite24327a4e]

Et même si l'on ne prends pas en compte les accélérations, la relativité de la simultanéité fait qu'il n'y a pas vraiment de point de vue "juste" et de point de vue "faux".
Les diagrammes de Minkowski aident beaucoup à le comprendre.

[invite844a201d]

donc on peut parler d'un mouvement absolu?

[invite24327a4e]

Non justement, on ne peut pas.

[mach3]

on peut éventuellement parler d'accélération absolue, vu qu'elle est liée au ressenti de l'observateur. La vitesse elle est toujours relative.

j'espère que je vais pas me faire taper sur les doigts pour mon inexactitude -aie-

m@ch3

[law113]

bonjour,

allez, j'essaie de répondre à celle là aussi...!

effectivement, bon nombre de posts parlent du paradoxe des jumeaux (de langevin).

la réponse est que les deux mouvements (celui de la terre et celui du vaisseau) ne sont pas symétriques :
le vaisseau accélère, part dans l'espace, fait demi tour, revient, ralentit pour atterrir.. son mouvement n'est pas du tout le même que la terre. En fait le vaisseau a du accélérer (et ralentir, tourner, c'est la même chose...), alors que la terre a continué son mouvement, comme si de rien n'était.

maintenant, il n'y a pas de mouvement absolu.

par contre un objet qui subit un champ de gravitation ou qui accélère/tourne
suit une courbe "NON-rectiligne" dans l'espace-temps. Alors qu'un objet en mouvement à vitesse constante ou non soumis à la gravitation va tout droit (dans l'espace-temps).

Tu as dont deux situations différentes et les trajectoires dans l'espace temps ne sont pas les mêmes:

_la terre, uniquement soumise à l'attraction du soleil (pour faire simple), qui parcourt dans l'espace-temps une spirale parfaite (comme un tire bouchon ou un ressort) :
pourquoi un ressort ?: c'est l'orbite de la terre (un cercle allongé -pour faire simple-), que tu décalerais (selon un axe perpendiculaire) à chaque tranche d'instantané : chaque seconde, ta planète se déplace dans l'espace ET dans le temps (ce fameux axe perpendiculaire, dans cette analogie).
je galère à expliquer ça sans dessin, j'en remet une couche : tu peux imaginer les ressorts conçus pour dévaler les escaliers : quand le ressort est écrasé, tu as la trajectoire de la planète dans l'espace (et uniquement l'espace); et quand tu l'étires, tu rajoutes la dimension temps, et tu obtiens la trajectoire dans l'espace temps -ouf!)


_ ton vaisseau, qui subit moult accélérations et qui dans l'espace-temps parcourt une trajectoire courbe à plusieurs endroits. pas du tout une spirale, en tout cas.

les deux trajectoires dans l'espace temps (pas dans l'espace -attention!-, dans l'espace-temps!) ne sont donc pas du tout symétriques, et le paradoxe des jumeaux disparait...

à plus... j'espère que ne t'ai pas embrouillé!

[law113]

tu peux imaginer les ressorts conçus pour dévaler les escaliers : quand le ressort est écrasé, tu as la trajectoire de la planète dans l'espace (et uniquement l'espace); et quand tu l'étires, tu rajoutes la dimension temps, et tu obtiens la trajectoire dans l'espace temps -ouf!)

évidemment dans cette image, il manque une dimension d'espace.. je ne l'avais pas dit, mais je le précise au cas ou...
c'est juste plus simple à visualiser...

[mamono666]

les slinky

[invite54165721]

Bonjour,

Il me semble qu'il ne faudrait jamais employer l'expression du temps qui s'écoule plus ou moins vite.
Car la seule réponse correcte (si la question avait un sens) serait d'une seconde par seconde.
Dans le cas cité au départ les situations sont parfaitement symétriques.
Chacun des jumeaux mourra à 100 ans en ayant eu le meme nombre de pulsation cardiaque et chacun pensera à ce moment que l'autre a encore 50 ans à vivre.