Electrocinétique

[invite8241b23e]

Bonsoir.

Je suis en train de consulter des cours d'électrocinétique, niveau BAC + 3 normalement, et je bloque sur ce qui semble être les bases.

Il s'agit de l'impédence Z, l'admittance Y, la réactance et la susceptance.

J'ai bien compris la définition mathématique de Z et Y. En revanche, on me dit d'une part :

- réactance = partie imaginaire de Z (complexe)
susceptance = partie imaginaire de Y (complexe encore)

Et d'autre part : la susceptance d'une inductance pure est (-1/L*oméga) alors que l'admittance est (1/j*L*oméga). Il y a donc un signe qui n'est pas bon.

Même remarque pour une capacité parfaite : Réactance : (-1/C*oméga) alors que l'impédance est (1/j*C*oméga), là encore, à un signe près...

Donc est-ce qu'il y a un truc que j'ai pas compris ou est-ce qu'il y a une faute ds mon cours. (= Electrocinétique de Hubert Lumbroso pour MPSI, PCSI, PTSI)
-----

[invite8241b23e]

Je viens de relire mon message et je dois reconnaître qu'il est pas très clair. Pour simplifier, pouvez-vous me dire si les affirmations suivantes sont exactes, ou si le livre se trompe.

- réactance = partie imaginaire de Z (impédance complexe)
- susceptance = partie imaginaire de Y (admittance complexe encore)

En espérant que vous pourrez m'aider.

Benjamin.

[invite030869ec]

Bonjour.

En fait la suspétance de l'inductance pur est bien (-1/Lw)
Y = 1/jLw = 1*j/jLw*j = j/(-Lw) et la partie imaginaire est bien le resultat énoncé. Le même raisonnement s'applique pour la réactance du condensateur parfait.
Le probleme est que la definition d'un complexe doit toujours etre de la forme a+jb avec a partie reele et b partie imaginaire.
Voilà, j'espere que j'ai été clair

[invite8241b23e]

Merci beaucoup !! C'est bien ce que je pensais, j'ai bloqué sur un truc basique...

Merci bcp SBa !!

[A voir en vidéo sur Futura]