Sources de tension en parallèle.

[obi76]

Oui, sauf que si tu prends un géné de tension idéale de 8V et qui tu lui impose 6V, ben il n'est plus idéal...

Bon bref, on tourne en rond là.
-----

[stefjm]

C'est la question initiale ? Ca sent soit la mauvaise foi, soit le troll. Dans les deux cas je vais faire comme LPFR : quitter la conversation.

Non, ce n'est pas la question initiale, mais c'est pour t'aider à comprendre le point de vu.
La question initiale c'est deux sources de tension têtes-bêches telle que U=E.
U est imposée, pas I.

Tu n'as aucune équation pour fixer I et le principe de Curie ne s'applique pas parce que les tensions ne sont pas les causes de ce courant. Plus précisément, seule l'une des tensions (selon le sens de I) est la cause, pas l'autre, d'où la dissymétrie.

Cordialement.

[stefjm]

Oui, sauf que si tu prends un géné de tension idéale de 8V et qui tu lui impose 6V, ben il n'est plus idéal...
Bon bref, on tourne en rond là.

Mais non.
U=E
E s'adapte en permanence à U.
Facile à faire expérimentalement.

[obi76]

Mais non.
U=E
E s'adapte en permanence à U.
Facile à faire expérimentalement.

Ha bah le voilà mon 1=0. Si E1 c'est la tension aux bornes du géné 1 et E2 la ddp aux bornes du géné 2, tu mets l'un avec l'autre, donc tu imposes l'égalité (puisqu'il n'y a pas de résistance). Donc E1 <> E2 mais E1=E2.

bref. j'arrête.

[stefjm]

Ha bah le voilà mon 1=0. Si E1 c'est la tension aux bornes du géné 1 et E2 la ddp aux bornes du géné 2, tu mets l'un avec l'autre, donc tu imposes l'égalité (puisqu'il n'y a pas de résistance). Donc E1 <> E2 mais E1=E2.

Il n'y a jamais E1 d'un coté et E2 de l'autre. (Sinon, j'aurais mis un interrupteur que j'aurais fermé à t=0)
Je t'ai même précisé que le modèle sans inductance ne permettait pas de décrire le transitoire et toi, ben tu me proposes le transitoire!?
http://forums.futura-sciences.com/ph...ml#post4691412
Si tu fais le branchement que tu proposes, alors E1=E2 instantanément imposée par la maille (qui fait contre réaction) , ce qui n'est pas très physique pour le instantané!
Dans ce cas, si tu tiens à le faire, il faut au minimum une inductance parfaite dans la maille pour filtrer la différence de tension. (à ce moment là, le courant monte en rampe, accélère le moteur qui se règle à E1=E2 car la résistance est nulle, le courant passant de 0 à I quelconque constant puisque E1=E2.)

bref. j'arrête.

A ton aise.
C'est un peu dommage car j'allais abordé l'instabilité de ce montage si on considère parfait tous les éléments.
Ca aurait pu t'intéresser de voir qu'on obtient un courant sinusoïdal I et une tension sinusoïdale E à partir d'un échelon de tension U. (résultat classique par ailleurs mais peu connu apparemment.)
De toute façon, j'ouvrirai un fil dédié.

Merci pour ta patience.

[stefjm]

C'est un peu dommage car j'allais abordé l'instabilité de ce montage si on considère parfait tous les éléments.

Bonjour,
Je relance ce fil en considérant qu'il existe des moteurs synchrones à supra conducteur ie sans résistance d'induit.
http://jci2012.sciencesconf.org/conf...port/15135.pdf
Merci à Fabang pour l'info : http://forums.futura-sciences.com/ph...ml#post4705835

Le modèle U=E en régime permanent est donc acceptable puisque si supra, la résistance est nulle. (en transitoire, il faut ajouter l'inductance en série.)

Evidement, comme ce genre de moteur existe, on n'imagine pas que les concepteurs se soient laisser arrêter par un principe de Curie qui imposerait un courant nul quoi qu'il arrive.

Il y a donc bien du courant qui s'échange entre une source U et une charge E de même valeur.

Sans rancune aucune...

Cordialement.