comment trouver une periode approximative d'un signal non periodique

[inviteeff12375]

Bonjour ,

j'ai un probleme j'ai enregistre sur un bateau la difference de hauteur d'une antenne GPS en fonction du temps ( donc les mouvements de mon bateau dus aux vagues ) et j'aimerais a partir de cette courbe avoir une valeur approximative de la periode des vagues.
En effet, qd je trace la hauteur en fonction du temps je me retrouve avec une fonction quasi- periodique et j'aimerais trouver cette periode.

On m'a parle de transformee de fourier mais apres qq recherches je ne vois pas ...

merci pour votre aide
-----

[invite2d8d5438]

Bonjour,

Oui, la transformation de Fourier me semble un outil adapté.
Qu'es-ce que tu ne comprends pas ? Es-tu a la recherche d'un programme pour calculer cette transformation ?

[inviteeff12375]

Je crois que c'est le principe de la transformee lui meme que je ne comprend pas ...
Tres basiquement je ne vois pas comment recuperer ma periode ou ma frequence avec cet outil.

Qd je lis les cours jai du mal a voir ou je pourrais le mettre en pratique

et bien sur je vais chercher un code par ailleurs mais pour l'instant c'est plus la comprehension des etapes qu'il me manque.
si je comprend le principe je pourrai surement code par ailleurs.

merci bcp !

[invite2d8d5438]

En gros la TF transforme le signal d'entrée en un signal complexe (module,phase). Bien souvent, on ne représente que le spectre des modules (le spectre des phases est généralement moins utilisé)
C'est un peu difficile à expliquer comme ça.
Regardez sur WikiPedia, Transformation de Fourier discrète
Je pense que vous comprendrez...

[A voir en vidéo sur Futura]

[inviteeff12375]

J'ai regarder l'explication mais il doit me manquerdes bases , rien n'est limpide !

pour essayer , dans excel j'ai applique la fonction fourier analysis a si jai bien compris 4096 ( max acceptable en puissance de 2) de mes donnees , je tombe sur une liste de nombres complexes issus de cette analyse.

Ensuite si j'ai bien compris le poids des frequences que je veux recuperer( et celle qui aura un poids le plus gd est ce que je cherche) correspond aux coeff complexes que j'ai.

Est ce a peu pres cela ou je suis completement a cote de la plaque ?

Merci !

[invite2d8d5438]

Je n'ai jamais essayé de faire la manip avec Excel, en tout cas si il donne des nombres complexes (a+ib) il faut en extraire le module , ensuite, vous trouverez certainement une valeur importante pour l'index 0 (si vos données sont des altitudes). C'est que l'on appelle la composante continue (dans votre cas l'altitude moyenne) , ensuite chaque valeur du module indique l'amplitude d'une certaine fréquence présente dans le signal.
Vous y êtes presque

[inviteeff12375]

J'ai calcule le module de mes amplitudes , j'en ai pris le maximum j'ai un probleme .... quelle est la frequence correspondante ?

Elle est issue de la decomposition en transformee de fourier ? Comme je l'ai fait avec excel je ne sais pas ce qui est utilise et il n'y a rien dans l'aide.

Merci

[invite2d8d5438]

Bonjour,

Si je me rappelle bien, la pulsation à l'index k est de :

Avec N = nombre de points de la FT
et fs fréquence d'échantillonnage.

[inviteeff12375]

Bonjour,

merci bcp ! J'ai trouver un moyen a peu pres similaire ce matin.
J'ai maintenant reussi a tracer la magnitude en fonction de la frequence et je me retrouve avec le graphe en copie.

On voit qu'il ya deux maximums (un tres proche de la frequence 0 et un qui me semble pus valable), et en effet qd je regarde sur ma fonction la periode me semble a peu pres correspondre a la deuxieme frequence.

A quoi est du ce phenomene ? Que dois je prendre finalement ?

Et encore merci pour tout !

[invite2d8d5438]

Il faudrait que je vois vos données temporelles pour pouvoir me prononcer, mais apparemment, il s'agit bien de la fameuse composante continue (au début du graphe) ou l'altitude moyenne. Le fait que les pics ne soient parfaits est du a la discrétisation, il existe plusieurs moyens de contourner ces artefacts, on utilise classiquement un fenètrage adapté.

[inviteeff12375]

Merci pour la reponse !
J'avais oublier precedemment de vous dire que j'avais enleve la composante continue sur le graphe mis en copie, mais il me restait qd meme la fin du pic du a la discretisation.

Je dois faire ce travail sous excel du coup il ne me semble pas tellement possible de faire du fenetrage, qu'en pensez vous ?

Pour l'instant je peux determiner a l'aide du graphe ma frequence ou ma periode donc cela me convient , meme si ce n'est pas tres propre.

Merci encore

[invite2d8d5438]

Merci pour la reponse !

De rien

Je dois faire ce travail sous excel du coup il ne me semble pas tellement possible de faire du fenetrage, qu'en pensez vous ?

Je ne connais pas très bien Excel, le strict minimum. Je pense néanmoins qu'il est possible de générer une fenêtre et de la multiplier avec le signal d'entrée mais c'est de toute façon une méthode qui ne résout pas tous les problèmes. Si la TF seule vous suffit, ne vous compliquez pas trop la vie

[inviteeff12375]

Vous avez raison !
du coup j'ai juste approxime le fait qu'une vague ne pouvait pas avoir une periode superieure a 60 s , et jai coupe dans excel ....
cela reste du bidouillage ! mais c'est plus propre comme cela ... ( ma premiere periode etait de 2000 s environ , ca commence a faire long !)

Merci encore pour votre aide precieuse !
A bientot

[invite2d8d5438]

Vous avez raison !
du coup j'ai juste approxime le fait qu'une vague ne pouvait pas avoir une periode superieure a 60 s , et jai coupe dans excel ....
cela reste du bidouillage ! mais c'est plus propre comme cela ... ( ma premiere periode etait de 2000 s environ , ca commence a faire long !)

Oui, les méthodes les meilleures sont toujours les plus simples

Merci encore pour votre aide precieuse !
A bientot

De rien et à bientôt...