les corps et les matières qui nous constituent!

[kamabushi]

bonjour!est ce que tous les atomes et autres corps (si il y en a)qui nous constituent sont ils present dans la nature en forme de pièces detachées?merci
-----

[verdifre]

bonsoir,
oui, tous les atomes qui nous constituent proviennent de l'environement.
Il y a pourtant certaines associations d'atomes ( des molecules) que seules nos cellules savent realiser dans de bonnes conditions ( notre adn par exemple) mais cela est toujours fait à l'aide des briques de base que nous trouvons principalement dans notre alimentation.
Un chimiste génial devrait peut etre etre capable d'en faire autant.
fred

[f6bes]

Bjr kamabushi,
Ce qui fait que t'es peut etre constitué (en partie) d'atomes ayant apartenu à un.....dinausaure, un baobab ancestral, ou que sais je d'autres !!!
Qui eux meme ont été constitué de "chose" plus anciennes etc... etc..
Bonne jounrée

[mach3]

pour continuer dans cette direction, tous les atomes qui te constitue ont été fabriqué par des étoiles (pendant leur vie pour les plus legers et à leur mort pour les plus lourds).
Comme dirait André Brahic, "nous sommes tous faits de poussières d'étoiles".

m@ch3

[A voir en vidéo sur Futura]

[kamabushi]

Merci.Mais si les atomes qui nous constituent ont deja etaient utilisés comment font t'il pour s'ajouter à nous?ou plutot quant le font ils?merci

[verdifre]

bonjour,
il suffit de manger pour cela
fred

[kamabushi]

Et cerait il possible que la vie ne soit due qu'aux forces de certaines matières entre elle?Par exemple:la recontre de certaines matières entre elle les obliges à en rencontrer d'autre spécifiques et ainsi de suite?et finalement créent un homme?

[mach3]

Et cerait il possible que la vie ne soit due qu'aux forces de certaines matières entre elle?

je ne vois personnellement pas d'autres possibilités, bien que je ne le formulerais pas comme cela.

On sait pas mal de choses de nos jours sur les mécanismes qui font que la vie se maintient (on en sait beaucoup moins sur son apparition initiale il y a plusieurs milliards d'année).
Une cellule (l'unité du vivant) est une machine faites d'atomes. Une machine capable de se réparer elle-meme et de produire des copies d'elle meme a l'identique. Pour cela, elle prélève la matière de l'environnement extérieur dont elle a besoin : elle mange, elle respire.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Cellule_(biologie)

m@ch3

[kamabushi]

Désolé si c'est supide ou evident ou n'importe quoi et si ca s'écarte de la physique.Mais serait il possible que l'on soit la cellule ou la matière nécéssaire à un autre etre?(pas obligatoirement vivant puisqu'ont a un impacte sur l'environement)merci

[f6bes]

Re,
Ben oui, en fait cela s'appelle "la chaine alimentaire" !!
Une fois "disparu" tu sers de casse croute à un organisme vivant .
Chez les cannibales c'est plus" direct" !! (ils évitent les intermédiaires qui font grimper les prix )

A+

[kamabushi]

Oui mais ce n'est pas ca que je voulais dire dsl de m'etre mal exprimer.Je voulais dire:Est ce que notre vie(de tous les etres vivants)y compris ce cycle est nécéssaire à un autre etres complétement différent.Par exemple les cellules qui nous constituent on pour role de nous faire vivre.Donc esqu'on aurait un role pour un tout autre "etre"?merci

[verdifre]

bonjour,
si cet etre existe, on en a pas conscience. Mais tu peux déja considerer qu'un homme est déja une sorte de colonnie. Le nombre et la masse de bacteries diverses qui vivent en nous est impressionnant.
c'est une symbiose, sans nous elles ne peuvent pas vivre et reciproquement.
sans notre flore intestinale, nous n'irions pas trés loin.

Savoir si nous participons à un super organisme est beaucoup plus du domaine de la metaphysique, en tous cas nous n'en avons pas conscience.
fred

[mach3]

On peut, d'une certaine façon, considérer les sociétés humaines comme des entités dont l'élément de base est l'humain, mais il s'agit surement plus d'un point de vue philosophique. Je ne pense pas qu'on puisse faire une analogie parfaite entre les relations cellule/humain et humain/société. Il y a des similitude, mais une "société" ne répond pas à la définition qu'on se fait couramment d' "être vivant". (je passe sous silence le débat sur la définition d'"être vivant")

m@ch3

[invité576543]

Mais si on ne se focalise pas sur la notion de "être vivant", les "sociétés" humaines peuvent très bien être considérées comme des systèmes. Et ce n'est pas alors de la philosophie...

Un être multicellulaire est un système composé de cellules, la biosphère est un système, l'ensemble des avions, aéroports, les humains y travaillant, et quelques autres choses forment un système, tout le système de production, distribution de biens, consommation, est un système, etc.

Un système peut être plus ou moins fortement intégré, et tout composant d'un système (dont un humain dans la société) peut être vu comme "utile" au système, en particulier dans les systèmes fortement intégrés (j'écris "utile", la notion de "nécessaire" à un système étant plus discutable; d'ailleurs, dans un système visant la pérennité, les composants "nécessaires" posent un problème...).

Cordialement,

[kamabushi]

Tous etre a des obligations.L'homme à pour obligation par exemple de manger.Il est dans la nature de l'homme de creer des sociétés.Ces sociétes comme vous dites fond des systémes.Ces donc ces certain systémes (ou d'autre obligations) qui seront utiles à cette etres dont nous n'avons pas conscience.Pour savoir le role que nous avons il faut donc d'abord chercher nous obligation et les conséquences qu'elles ont.Puis ont peu ensuite imaginer qu'elle etre a besoin des conséquences de nos obligations.????merci

[invité576543]

L'homme à pour obligation par exemple de manger.Il est dans la nature de l'homme de creer des sociétés.

Pas vraiment clair ce qu'est une "obligation" à ton sens. Mais les deux points cités sont assez distincts, du moins dans une première approche.

La nécessité de manger est liée à la nature de "structure en équilibre dynamique" d'un être vivant (et donc d'un organisme humain). En gros cela veut dire qu'un être vivant ne peut durer, ne peut se maintenir dans le temps en tant que structure, que s'il est le siège de flux réguliers, des choses qui entrent et qui sortent. Si un organisme humain cesse de recevoir de l'oxygène pendant un temps en fait assez bref (ce qui en fait un meilleur exemple que la nourriture), sa structure n'est plus maintenue et se dégrade irréversiblement.

Cela s'oppose aux structures statiques, comme un caillou, qui gardent leur structure, forme, propriétés, sans nécessité le moindre flux entrant/sortant.

La nature de l'homme de créer des sociétés est autre chose. Ce n'est pas, a priori, une nécessité pour "durer", c'est à dire pour exister autrement qu'un bref moment. Si c'est une "obligation", c'est pour des raisons qui sont assez différentes, qu'il serait intéressant de développer...

Cordialement,

[invitea774bcd7]

Tout être a des obligations. L'homme a pour obligation par exemple de manger. Il est dans la nature de l'homme de créer des sociétés. Ces sociétés comme vous dites font des systèmes. Ce sont donc ces certains systèmes (ou d'autres obligations) qui seront utiles à cet être dont nous n'avons pas conscience. Pour savoir le rôle que nous avons il faut donc d'abord chercher nos(?) obligations et les conséquences qu'elles ont. Puis on peut ensuite imaginer quel être a besoin des conséquences de nos obligations.????merci

Apparemment, il n'est pas dans tes obligations d'écrire correctement

[kamabushi]

Oui l'exemple de la nourriture est un mauvais exemple et qui exprime mal mes pensée.Et dsl pour l'orthographe.

[invité576543]

Ecrire dsl est une belle contradiction entre la forme et le sens...

Ceci dit, que cela ne t'empêche pas de poursuivre sur ce forum cette quête du sens de la vie!

Cordialement,