temps inexistant dans le monde quantique??

[invite7399a8aa]

Un grand merci à CHIP, on vas peut-être pouvoir discuter de façon un peu plus claire.

Dans la quatrièmme publication prenez l'équation (4), vous pouvez vous rendre compte que l'on passe à (4") par la réduction d'un degré.
Mais il apparaît maintenant un terme complexe conjugué ce qui est parfaitement exact donc deux solutions et pas une seule.
Dans (4") isoler l'opérateur de dérivation / au temps puis écrivez l'équation aux dimensions il se pourrai que vous aurez une sacrée surprise.
Je ne sais pas comment faire pour mettre à disposition sur ce site le papier que j'ai écris sur le sujet.
Si je me suis mis sur ce site c'est justement pour essayer de trouver des partenaires de discussion pour voir si réellement mes déductions sont exactes ou non.
J'ai diffusé mon papier en comité restreint, le pire de tout c'est que persomme ne voit de faute.
Or si vraiment je n'ai pas fait de faute, alors il y a un sérieux problème.
-----

[inviteae0720d7]

Scannez votre document, et envoyez-le par mail à quelqu'un, ou tapez le sous LaTeX.

Ainsi nous pourrons voir.

[invite8c514936]

En effet, on ne va pas discuter de la justesse d'un calcul qu'on n'a pas vu. DOnc on restreint la discussion au papier de Schrodinger, les références à vos résultats seront modérés (les messages supprimés par les modérateurs) s'ils ne présentent pas de base solide sur laquelle discuter.

[ClaudeH]

Bonjour..
Je suis un peu hors sujet. Mais y a t il un lien?


Dans la physique classique un obserbvateur est neutre, car il n'interfère en rien lors d'une mesure et ne change pas le comportement du système.
En MQ pourquoi une particule se comporte d'une façon différente selon si elle évolue normalement ou si un appareil là mesure.
On en revient à la fonction d'onde: Ok.
Mais au niveau du temps quantique ne respecte-t-il pas la même règle..
+++

[invite7399a8aa]

Parfait alors voici une base solide je pemse.
Papier de Schrödinger
L'équation (4") de la publication 4 ne me semble pas homogème en dimensions.

[invite8c514936]

En effet, il manque un terme de masse, qui a probablement été mis à 1 par un choix d'unité adéquat. Rien de grave, donc...

[invite7399a8aa]

Exact.
maintenant ajoutons ce terme de masse qui manque et redéfinissons les dimensions. On doit sauf erreur de ma part trouver une somme de deux pulsations.

[invite8c514936]

Pardon, j'ai décroche... On doit trouver cette somme où ?

[invite7399a8aa]

Toujours dans (4") Schrödinger,
Si on introduit la masse, puis isolant l'opérateur de dérivation d'un côté du signe égal,
on trouve que cet opérateur est égal à la fonction psi multipliée par une somme de deux pulsations complexes, ceci sauf erreur de ma part.