Compteur geiger muller ?

[ar13menia]

est ce que ca sert vraiment?
quelle sont les dose moyenne de becquerel et de sievert a quel dose devrait on s'inquieter
-----

[KLOUG]

Je commencerai par un BONSOIR

Les compteurs Geiger-Müller permettent de faire des mesure de dénombrement des impulsions enregistrées, donc un nombre de rayonnements par seconde comptés par le détcteur. On peut alors remonter à l'activité (unité que tu citais - les becquerels).

Certains modèles sont conçus pour faire une moyenne des impulsions mesurées et fonctionnent alors en délivrant un courant électrique. On peut alors déterminer l'énergie cédée dans le compteur (on les appelle des Geiger-Müller compensés) et on peut remonter à la dose et à l'équivalent de dose (unité que tu citais - le sievert).

Dans l'industrie où je travaille (le nucléaire), les opérateurs se servent de ces détecteurs TOUS les jours pour faire des mesures dans les zones de travail, sur les sources radioactives.

Maintenant il y a des limites d'exposition réglementaires à ne pas dépasser sur 12 mois et même, par des décisions internes aux entreprises, des limites sur le mois, la semaine ou la journée en fonction des différentes opérations.
La limite sur 12 mois est de 20 mSv sur 12 mois (0,02 sievert = 20 milisievert).
Il y a bien sur des valeurs à ne pas dépasser en becquerels quand il y a de la radioactivité qui s'est dispersée dans les installations.
Pour le public (la population) c'est la même chose. Il y a des limites à ne pas dépasser. la valeur est de 1 mSv par an.
On ne compte pas dans cette limite les valeurs de l'exposition à la radioactivité naturelle.

Chacun d'entre nous reçoit en France, du fait de la radioactivité naturelle, par an entre 2,5 et 4 mSv .

Alors ta question : à quelle dose devrait-on s'inquiéter est la bonne
Tu trouveras toutes les opinions sur le sujet en fonction des gens que tu interroges. Tu peux imaginer qu'entre les associations écologistes anti-nucléaires et les gens pro-nucléaires toutes les positions existent.
Difficile de se faire une idée objective.

Etant dans le domaine j'estime que nous essayons de faire le moins mal possible pour que le moins de gens possibles soient exposés aux rayonnements.

Le domaine médical est tout aussi concerné car les générateurs de rayons X (quand tu va passer une radio) les scanners, les accélérateurs (qui servent aux tratements en radiothérapie contre le cancer) délivrent des doses.
Pour ce milieu il n'y a pas de limite car on arrive à soigner plusieurs centaines de milliers de personnes. C'est donc très utile. Cela nécessite pourtant des précautions d'emploi.

J'ai essayé d'être le plus simple possible et pas trop long. Mais tu vois que ta simple question nécessite quand même quelques explications. S'il y a des choses que tu n'as pas saisies, tu peux aller sur le site du CEA, il y a un espace "jeunes" : www.cea.fr
Tu trouveras sûrement d'autres éléments.
Et bien entendu, n'hésite pas à reposer des questions.

Bonne continuation
KLOUG

[ar13menia]

bonsoir kloug comme je vois que tu est dans le nucléaire je voudrais savoir qu'est ce qui pourrais flanche dans les centrale française est si c'est fréquent.


PS je voudrais savoir a combien l'incident qui c'est produit a tricastin est évalue par rapport a l'ines (j'ai entendu dire que c'était le niveau un anomalie mais d'après mon propre raisonnement je pense que c'est plus vu qu'il y a eu des irradie ET quand même 74KG d'uranium déverse dans la nature)

[KLOUG]

Bonsoir

A ta question :
"qu'est ce qui pourrais flanche dans les centrale française est si c'est fréquent."

Je pourrai donner les éléments suivants :
Une centrale nucléaire c'est une affaire de robinets de vannes et de tuyaux sous pression (enfin celles qui nous fournissent l'électricité).
Comme tout plombier, EDF peut avoir des problèmes avec tous ces organes. Cela restent des pannes mineures parce qu'une maintenance assez régulière est faite.
Il n'y a pas eu d'incident important sur les centrales à eau sous pression. Il ne faut pas dire jamais bien entendu et il convient de rester prudent. Le gendarme du nucléaire (l'autorité de sûreté nucléaire - ASN) mène de nombreuses inspections sur l'ensemble des sites.
Les équipes de conduite des réacteurs sont régulièrement soumises à des tests, des formations, des recyclages avec des scenarios compliqués de manière à ce qu'elles puissent se sortir de ces situations .


A ta question
"je voudrais savoir a combien l'incident qui c'est produit a tricastin est évalue par rapport a l'ines (j'ai entendu dire que c'était le niveau un anomalie mais d'après mon propre raisonnement je pense que c'est plus vu qu'il y a eu des irradie ET quand même 74KG d'uranium déverse dans la nature"

L'usine SOCATRI (qui n'est pas un réacteur de puissance) a rejeté au-dela de sa limite d'autorisation compte tenu des composants (essentiellement venant d'EURODIF) qu'elle manipule. L'événement a été classé au niveau 1 de l'échelle INES (International Nuclear Event Scale pour ceux qui ne connaitraient pas). Mon analyse personnelle et celle d'autres de mes collègues penchaient plutôt pour un événement de niveau 2.
Je me suis d'ailleurs exprimé sur le sujet dans une revue professionnelle dans le domaine de la radioprotection.
Mais aussi (et cela fera aussi l'objet d'un prochain article) il ne faut pas oublier que le Rhône déverse à lui seul et de manière totalement naturelle (grâce au massif central et aux Alpes) aux alentours de 100 tonnes d'uranium dans le delta chaque année. Soit 100 fois plus.

Quant à dire qu'il y a eu des personnes irradiés je n'en suis pas si sûr (en tout cas pas de manière très importante) puisque des restrictions de consommations ont été prises rapidement. Là aussi certaines eaux minérales vendues en grandes surfaces donnent des doses proches de la limite publique (1mSv par an) quand on en consomme un litre par jour.
Reste que les 74 kilogrammes sont toujours en trop et qu'il y a eu des défaillances en matière de sûreté et de sécurité. Surtout que c'était dans des rivières ayant des débits beaucoup plus faibles que le Rhône. Les salariés de l'usine avaient d'ailleurs attiré l'attention de la direction sur ces aspects. Maintenant était-ce vraiement indispensable d'appeler le directeur de cet établissement à d'autres fonctions (comme on dit dans le politiquement correct) ?

Ceci dit cela a donné lieu, suite à la demande du ministre de l'écologie, à une vaste campagne de vérification des mesures environnementales sur tous les sites nucléaires. Et beaucoup de travail (était-il totalement justifié ? j'ai bien entendu ma petite idée).

Voila quelques éléments pour te faire ta propre idée.
N'hésite pas à me contacter à nouveau si tu veux d'autres précisions.

Bonne continuation
KLOUG

[A voir en vidéo sur Futura]