Flash photo à base de Led

[Tropique]

Hello,

Il existe déjà des flashs à LEDs. On trouve à ce propos pas mal d'infos et d'applications sur le net. Par exemple:
http://www.ledjournal.com/images/Whi...hotography.pdf
-----

[invite6dffde4c]

Hello,

Il existe déjà des flashs à LEDs. On trouve à ce propos pas mal d'infos et d'applications sur le net. Par exemple:
http://www.ledjournal.com/images/Whi...hotography.pdf

Bonjour.
J'ai lu la référence de Philips que vous donnez et je la trouve "un peu" tendancieuse.
Elle manque beaucoup d'objectivité.
Il est vrai que pour mettre un flash dans un téléphone portable ce serait mieux que ce soit à LED.
Mais dans ce lien on insiste que c'est vachement mieux de mesurer la capacité en Lux.sec. Ils ont raison. N'importe quelle LED est meilleure en lux.sec que n'importe quel flash. Il suffit de la laisser allumée pendant deux ans.
Et ils proposent des temps de pose de 1/30s. Je dois dire que pour les photos que les gens font avec leurs téléphones, ils pourraient aussi bien mettre des temps de pose de 30 s.
Finalement, ils insistent que l'inconvénient des flashes au xénon est qu'ils risquent d'être trop puissants à 1 m.

Je suis d'accord qu'il serait mieux d'avoir des LEDs capables de remplacer un flash au xénon. Mais avant de les acheter, je voudrais un flash équivalent à celui au xénon, avec un nombre guide d'au moins 40 pour des durées d'éclair de 1 ms maximum.

Je pense que l'on arrivera à les fabriquer et, peut être, à des prix raisonnables, mais ce n'est pas pour tout de suite. Il faudra attendre encore quelques années.
Cordialement,

[invite786a6ab6]

Bonjour.
J'ai lu la référence de Philips que vous donnez et je la trouve "un peu" tendancieuse....,

Certains passages sont même carrément de mauvaise foi, comme par exemple les photos de la mire de couleur où l'on voit les carrés gris devenir presque bleus avec le flash Xénon alors qu'ils sont bien gris-neutre avec leur Super-Truc. Pourtant dans les caractéristiques le xénon à une température de couleur de 5000° alors que celui à LEDs est à 7000° ! Chercher l'erreur, sans doute une inversion des photos
Il n'empêche que la lumière par LEDs sous toutes ses formes, est en marche et de la même façon que le transistor a remplacé partout les tubes, les LEDs dans un proche avenir remplaceront toutes les lampes (tungstène, tubes fluorescents, ...). Même si à long terme, seule la bougie à un avenir assurée.

[delphi_jb]

Même si à long terme, seule la bougie à un avenir assurée.

mdrrr.. c'est pas faut..

Il existe déjà des flashs à LEDs. On trouve à ce propos pas mal d'infos et d'applications sur le net. Par exemple:
http://www.ledjournal.com/images/Whi...hotography.pdf

l'idée soulevé est pas mal mais ici, l'idée était aussi de faire un flash a bas prix. et je doute que des composants de ce style coute le meme prix que mes petites leds..

Finalement, ils insistent que l'inconvénient des flashes au xénon est qu'ils risquent d'être trop puissants à 1 m.

voila un domaine dans lequel, comme soulevé par LPFR, mon flash pourra y remedier.



ensuite, un troisieme avantage, c'est que, etant donné qu'il est alimenté
de manière non impulsé, il pourra suivre une rafale sans problème !



et enfin, juste pour info, les leds sont certifié pouvoir tenir 260° pendant
5 sec en continu. donc j'ai un peu de marge quand meme...

[invite786a6ab6]

On sait parfaitement maitriser la puissance des flashs xénon, c'est juste une question de complexité du circuit de contrôle. Le problème sera le même avec des LEDs même si le circuit peut alors être plus simple.

[invite6dffde4c]

et enfin, juste pour info, les leds sont certifié pouvoir tenir 260° pendant
5 sec en continu. donc j'ai un peu de marge quand meme...

Re.
Doucement avec les 260°C.
Ceci ne concerne que les pattes et pour la soudure. Non la jonction.
De plus, ce n'est pas 5 sec à 260° toutes les 30 secondes. C'est une fois (en pratique, plusieurs) dans la vie du composant.
La température de fusion de l'AsGa est de 400°C. Donc, quand on le chauffe on accélère la diffusion des dopants et on change les caractéristiques. Sans compter les défauts que l'on introduit. Et 260° c'est vraiment trop proche de la température de fusion.
A+

[Tropique]

Je n'ai donné ce lien que pour illustrer mes propos:
à savoir, ce genre de flash existe déjà, et il y a des composants spécifiques qui ont été développés, et des études et des white papers publiés.
Je suis tout à fait neutre dans ce débat en général et vis à vis de Philips en particulier, et je ne prétends pas non plus que ces flashs vont détroner le xénon dans toutes les applications.
Actuellement, cette techno est utilisée essentiellement pour des applications où le prix et l'espace disponible sont des facteurs limitatifs, typiquement les appareils photo de GSM.
Pour plus d'infos, il suffit d'approfondir la recherche dans la direction souhaitée. Quelques exemples en vrac:
http://www.google.be/search?hl=en&as...i=&safe=images
Je pense qu'avant de réinventer la roue, il est utile de s'informer de ce qui a déjà été réalisé. Ce qui ne dispense d'ailleurs pas de garder son sens critique.

[invite786a6ab6]

... ensuite, un troisieme avantage, c'est que, etant donné qu'il est alimenté de manière non impulsé, il pourra suivre une rafale sans problème !..

Non ! même pour des photos en rafale, l'alimentation des LEDs devra être plusée.

[delphi_jb]

d'accord. en gros, c'est marketing quoi..

[delphi_jb]

Non ! même pour des photos en rafale, l'alimentation des LEDs devra être plusée.

Je comprend pas. si la source est assez puissante pour etre fonctionnel sans impulsion, pouquoi des lors en aurait on encore besoin ?

[invite7873aa63]

voila quelque truc sur le spectre des led blanche

[invite7873aa63]

voila desolé pour le dernier message

[invite786a6ab6]

Je comprend pas. si la source est assez puissante pour etre fonctionnel sans impulsion, pouquoi des lors en aurait on encore besoin ?

Même en rafale, l'obturateur n'est ouvert qu'un dixième du temps et même souvent moins car éviter les bougés le temps d'ouverture doit être inférieur à 1/200s. Si l'alimentation des diodes est permanente l'intensité lumineuse sera forcément assez faible ; Il n' y a que pour le cinéma que ça pourrait être nécessaire.

[delphi_jb]

je suis d'accord avec le principe mais avec quel technique/matériel puis-je
esperer une amplification ==> fermeture ==> ouverture de circuit le
tout à une cadence de 1/200 sec max ?


et une autre question aussi:

voila, le vendeur chez qui je prend les leds vendent plusieur sorte de leds 10mm:

"0.5W 10mm 40° 5-Chips White LED 100mA 280,000mcd"

et

"1 Watt 10mm 40° White LED 60 Lumens@300mA! NEW!"


seulement, quand je fait le calcul en lumens via ces deux sites:
http://led.linear1.org/lumen.wiz
http://www.leds.de/i215/Candela_/_Lumen_Calculator.html
j'obtiens 107 lumens pour la premiere led... alors qu'elle a comme denomination
0,5 watt 100mA, soit la moitié de l'autre qui fait... 60 lumens d'apres le vendeur...


ou est l'erreur ?

comment calculer convenablement la la conversion candelas - lumens ?

[invite2313209787891133]

Bonjour

Je voudrais intervenir sur ce fil afin de donner ma petite expérience de photographe.

Il n'est pas tout à fait correct de parler de flash à led, on devrait plutot employer le terme de "torche"; les montages à led servant à éclairer la scene.
Un véritable flash sert à "figer" la scène avec un éclair de forte puissance. Pour donner un ordre de grandeur un flash classique peut produire un éclair d'une centaine de joule en 1 ms, le flux lumineux est sans commune mesure avec des led ou même des lampes.

Etant donné que cet ustensile sert à éclairer il ne serait pas très indiqué de pulser la lumière; on ne ferait que diviser le maigre flux lumineux qu'il est capable de produire.

L'argument du flash trop puissant ne tient pas debout; ceux ci sont réglables. Je fais des macro à 10 cm avec un flash qui a un nombre guide de 54.

Pour ce qui est de la balance des blancs les éclairages à led ont en effet un mauvais IRC, ainsi certaines couleurs n'apparaitront pas. On peut tout de même "rattraper le coup" en partie en adaptant la balance des couleurs, si on est pas trop exigeant.

Si je devais donner un conseil je dirais de pas se faire ch... avec ces montages à led à la gomme et d'utiliser un flash esclave; ça fonctionnera beaucoup mieux, coutera moins cher et offrira bien plus de créativité.

[invite6dffde4c]

comment calculer convenablement la la conversion candelas - lumens ?

Re.
Votre site a l'air de faire le calcul correct. Moi, j'obtiens 106 lumens.
Peut-être que l'erreur est dans le prix.
A+

[delphi_jb]

j'ai une mire de calibration Kodak. je ferai des tests une fois le flash construit
afin de comparer les différents rendus de couleur.

[invite786a6ab6]

...
Il n'est pas tout à fait correct de parler de flash à led, on devrait plutot employer le terme de "torche"; les montages à led servant à éclairer la scene.
...

Ca dépend de ce que l'on veut faire. J'ai cru comprendre qu'il s'agissait ici de faire un "vrai" flash avec une impulsion brève et intense. Si c'est pour faire un panneau éclairant pour poses en studio, ce n'est pas le même cahier des charges.

[invite2313209787891133]

Un vrai flash avec des led ça me semble impossible, ou alors un flash à portée ultra courte...

[invite786a6ab6]

Un vrai flash avec des led ça me semble impossible, ...

Le "il me semble" n'est pas satisfaisant. Le problème ici est de savoir si c'est possible ou pas, avec les LEDs actuelles ou avec les LEDs futures dont on peut anticiper les performances. Il ne sera sans doute pas possible d'avoir des éclairs aussi brefs qu'avec les tubes à décharge (1/5000s) mais dans la gamme des 1/50s c'est peut-être moins irréaliste ; en plus ce serait compatible avec les "synchro lentes" des appareils actuels.

[delphi_jb]

Le "il me semble" n'est pas satisfaisant. Le problème ici est de savoir si c'est possible ou pas, avec les LEDs actuelles ou avec les LEDs futures dont on peut anticiper les performances. Il ne sera sans doute pas possible d'avoir des éclairs aussi brefs qu'avec les tubes à décharge (1/5000s) mais dans la gamme des 1/50s c'est peut-être moins irréaliste ; en plus ce serait compatible avec les "synchro lentes" des appareils actuels.

http://www.birdenergy.fr/ChoixLED.htm

sur cette source, ils expliquent que l'allumage d'une led est instantanée
et ce, à sa puissance maximum. je vais chercher d'autre source afin de
confirmer. peut etre serait-il interressant de faire une petite étude sur le
sujet afin de déterminer le temps d'allumage min du futur flash...



mais comment mesurer cela avec du materiel courant ?

[invite6dffde4c]

http://www.birdenergy.fr/ChoixLED.htm

sur cette source, ils expliquent que l'allumage d'une led est instantanée
et ce, à sa puissance maximum. je vais chercher d'autre source afin de
confirmer. peut etre serait-il interressant de faire une petite étude sur le
sujet afin de déterminer le temps d'allumage min du futur flash...



mais comment mesurer cela avec du materiel courant ?

Bonjour.
Oui, l'allumage de la LED elle-même est instantané. Il peut avoir un retard dans le luminophore, mais je ne pense pas que se soit important.
Il me semble que la question de durée du flash qu'évoque Predigny est une conséquence du manque de puissance lumineuse des LEDs comparées à un flash "normal", et non un problème de vitesse d'allumage.
Comme Predigny, je pense qu'un jour ça marchera, mais, comme dissent les anglais: "ne retenez pas votre respiration en attendant".
Pour le mesurer il faut au moins un générateur d'impulsions, une photodiode et un oscilloscope.
Au revoir.

[delphi_jb]

d'accord, je comprend mieux.


je ne connais pas la relation de formule entre l'intensité lumineuse et
le courant pour une led mais je suppose que comme la tension, en //, reste pareil, si on double l'intensité du courant, cela doublerai
l'intensité lumineuse...

donc 3450 lumens * 10 = 34500 lumens.


ca donne quoi comparé a un flash moyen ?

[invite786a6ab6]

...ca donne quoi comparé a un flash moyen ?

Je crois qu'on ne peut pas raisonner comme cela car le lumen, c'est juste une puissance lumineuse dans un angle solide donné (1 stéradian). Ce n'est pas une quantité de lumière tant que le temps n'intervient pas, or le flash classique donne toute son énergie (sa quantité de lumière) en très peu de temps alors que la LED sera forcément moins rapide et même avec moins de lumen elle peut donner autant de quantité de lumière.

[invite499b16d5]

Je crois qu'on ne peut pas raisonner comme cela car le lumen, c'est juste une puissance lumineuse dans un angle solide donné (1 stéradian). Ce n'est pas une quantité de lumière tant que le temps n'intervient pas, or le flash classique donne toute son énergie (sa quantité de lumière) en très peu de temps alors que la LED sera forcément moins rapide et même avec moins de lumen elle peut donner autant de quantité de lumière.

bonjour,
je peux me tromper mais quant à moi "il me semble" qu'on n'est pas ici dans un schéma <accumulation d'énergie + décharge brutale>. La LED doit donner instantanément sa puissance nominale, et ce seulement pour le temps où l'impulsion de tension dure. Si inertie à l'extinction il y a, elle doit se mesurer en microsecondes. S'il n'est était pas ainsi, comment pourrait-on moduler le faisceau dans les télécommandes, à des fréquences de plusieurs centaines de Khz?

[invite6dffde4c]

je ne connais pas la relation de formule entre l'intensité lumineuse et
le courant pour une led mais je suppose que comme la tension, en //, reste pareil, si on double l'intensité du courant, cela doublerai
l'intensité lumineuse...

donc 3450 lumens * 10 = 34500 lumens.


ca donne quoi comparé a un flash moyen ?

Re.
On peut aussi utiliser une autre approche.
Metons qu'avec une ampoule de 60 W (donc environ 900 lumens) on peut prendre une photo en 1/20 de seconde. Comme le flash "fait la photo" en 1 ms (ou beaucoup moins), cela veut dire que le flash produit 50 fois plus de lumière. Donc 45 000 lumens. Ce n'est qu'un ordre de grandeur et pour un flash très peu puissant.
A+

[invite786a6ab6]

bonjour,
..."il me semble" qu'on n'est pas ici dans un schéma <accumulation d'énergie + décharge brutale>....

C'est sans doute un peu intermédiaire, il n'y a pas forcement accumulation+ décharge, mais si la led est capable de supporter 10 fois plus de courant pour une impulsion brève (~20ms) qu'en régime continu, on est amené à avoir des courants assez importants qui nécessiteront une accumulation dans un condensateur si on veut pouvoir utiliser des piles ayant un courant max assez limité.
Pour la faisabilité de ce projet, beaucoup de choses dépendent du comportement de ces LEDs en régime pulsé. Si on devait se contenter du régime "normal" de fonctionnement des LEDs il en faudrait une très grande quantité, des centaines sans doute. Il faudrait pouvoir réduire ce nombre à 10 ou 20 pour avoir un dispositif utilisable comme un flash.

[invite2313209787891133]

Le "il me semble" n'est pas satisfaisant. Le problème ici est de savoir si c'est possible ou pas, avec les LEDs actuelles ou avec les LEDs futures dont on peut anticiper les performances.

Je ne suis pas très satisfait non plus de ce genre de réponse, mais hier la batterie de mon luxmètre était à plat...

Donc en faisant quelques petites mesures avec un luxmètre et un posemètre sur une feuille blanche avec 35 lux de lumière incidente je trouve les valeurs suivantes:
à 200 iso
f/1.4 = 1/30eme
f/2 = 1/15eme
f/4 = 1/4
f/8 = 1 sec
f/16 = 5 sec

Le FZ50 ouvre à 2.8 maximum, donc environ 1/8eme de seconde dans les mêmes conditions.

donc ici, on aurai 32 leds de 10 mm @ 40° 285000 mcd de +/- 60 lumens.
donc +/- 1920 lumens pour le flash.

Avec 1920 lumens on peut faire une prise de vue à 1/500eme de seconde à f/2.8, 200 ISO si la source de lumière est située à 1m du sujet (1/125eme si elle est située à 2m, 1/30eme à 4m etc).

Donc on peut en effet utiliser ce type de montage pour faire un flash à de courtes distances.

Il ne sera sans doute pas possible d'avoir des éclairs aussi brefs qu'avec les tubes à décharge (1/5000s) mais dans la gamme des 1/50s c'est peut-être moins irréaliste ; en plus ce serait compatible avec les "synchro lentes" des appareils actuels.

On peut faire des éclairs plus brefs qu'avec un flash classique, mais il faut tout de même conserver suffisamment de lumière.

Pour ce qui est de la synchro lente je pense que tu n'as pas saisi le principe; l'exposition du 1er plan est assurée par le flash. Celle ci doit être brève pour figer le sujet. L'arrière plan par contre est exposé avec la lumière ambiante; il peut se permettre d'être flou.

Dans tout les cas c'est le flash qui fait l'exposition; on peut photographier au flash Indifféremment à 1/60eme ou 1 seconde si la lumière ambiante est vraiment faible, on ne verra pas de différence.

Pour ce qui est de suralimenter une led pour produire plus de lumière je serais vraiment étonné que ça marche; une led ne fonctionne pas du tout comme une ampoule à filament; elles sont déjà étudiées pour travailler à leur maximum d'intensité.
Je n'ai jamais fais l'expérience avec une led haute luminosité, mais une led classique voit sa puissance lumineuse diminuer si on augmente l'intensité.

Petite astuce déjà testée au passage; si vous voulez mesurer la durée d'une impulsion lumineuse il suffit de d'éclairer un disque noir avec un point blanc fixé sur un moteur électrique. En photographiant le disque dans l'obscurité on peut retrouver la durée de l'impulsion si on connait la vitesse de rotation.

Pour en revenir au coté pratique et budgétaire ce projet reste néanmoins bancal; on peut faire bien mieux pour beaucoup moins cher.

[delphi_jb]

Avec 1920 lumens on peut faire une prise de vue à 1/500eme de seconde à f/2.8, 200 ISO si la source de lumière est située à 1m du sujet (1/125eme si elle est située à 2m, 1/30eme à 4m etc).

Donc on peut en effet utiliser ce type de montage pour faire un flash à de courtes distances.

je m'était trompé dans mes calcules. Les 32 leds donnent 3455 lumens et non 1920...

On peut faire des éclairs plus brefs qu'avec un flash classique, mais il faut tout de même conserver suffisamment de lumière.

Les leds se comportes comme des diodes rapides, l'intensité lumineuse
peut apparaitre apres quelque nano-secondes. Mais comme l'a mentionné LPFR plus haut, Il peut avoir un retard dans le luminophore.

Pour ce qui est de suralimenter une led pour produire plus de lumière je serais vraiment étonné que ça marche; une led ne fonctionne pas du tout comme une ampoule à filament; elles sont déjà étudiées pour travailler à leur maximum d'intensité.
Je n'ai jamais fais l'expérience avec une led haute luminosité, mais une led classique voit sa puissance lumineuse diminuer si on augmente l'intensité.

par contre, ca risque de poser un problem ca... à verifier...

[delphi_jb]

aie, je viens d'apprendre qu'on met rarement des leds en //, car l'intensité
varie en fonction de la température !

32 leds en séries, ca va faire beaucoup en voltage !


32 leds * ~3,6 volts = 115,2 volts !


comment je vais arriver a 115 volts a partir de quelque pile moi ? découpage ?