Bonjour
On a une cible sans recul à l'origine des coordonées. des particules la heurtent et sont réémises avec certaines impulsions à partirde l'origine.
Prenons une impulsion donnée p et les particules situées dans le voisinagede p. Ces particules sont dans un angle solide
Quelle est la formule donnant
merci pour votre aide
Une chose est sure
Bonjour,
J'espère qu'en montrant ou je bloque vous serez à meme de m'aider.
Dans "Decoherence and the appearance of a classical world in quantum theory" Joos montre page 285 comment une particule de poussiere par exemple n'apparait jamais comme un "chat de Schrodinger" du fait meme d'etre dans un bain de photons, de neutrinos etc.
Pour cela il prend la collision d'une particule légère d'impulsion
S = 1 + iT est la matrice S habituelle
Au départ on a une matrice densité
qui apres intéraction est multipliée par
Dans le livre les vecteurs sont en gras et et je suppose que q non gras est l'énergie!
Je cite:
On a ici inséré dans la formule de base un ensemble complet de vecteurs propres
Introduisant l'amplitude de diffusion:
et
pour un volume
Là ou on avait un terme en
Passe t il bien a une notation d'angle solide et comment à partir des impulsions?
en coordonnées sphériques :
Merci d'avoir lu mon post je l'avoue peu attrayant.Envoyé par Karibou Blanc
en coordonnées sphériques :
Si
Quand Joos écrit pour la définition de f:
il s'agit bien de l'énergie au dénominateur?
Il me manque une formule intermédiaire (avec une 4 intégrale? pour arriver à la formule permettan de passer de
J'ai retrouvé le passage exact dans google book:
en bas de la page 396
http://books.google.fr/books?id=6eTH...over#PPA396,M1
Salut alove supreme
J'aimerais avoir votre opinion sur sur la dualité particulaire-ondulaire . Ici il me semble que l'aspect vibrato-énergétique serait à la base de la perception conscience, lui servant en quelque sorte d'intermédiaire et ce situant en réalité sur un plan vibratoire beaucoup plus haut par rapport à notre niveau d'existence. . La RG et la MQ se fusionne a merveille et le tout peut-être désormais décrit selon la propagation de l'information interactionnelle a vitesse C entre les différents référentiels. Et non par la métrique gravitationnelle sans temps spécifique mais d'ordre différé . Mais il subsiste cependant de réelles intérrogations sur l'interprétation des mesures temporelle en RR (qui sont d'ordre discret et quantifiable) par rapport à la MQ (qui est d'ordre continu et descritptif) . Ici nous avons un effet miroir, une sorte de quadrillation de l'espace un peu comme les oscillations ultra rapides que pourraient subir les plaques de cassimir étroitement soumises aux influences selon des apports d'énergie supplémentaire (c'est juste une image). J'aime bien cette notion de temps défini en tant que sorte de matrice réactionnelle et descriptif des différents constituant de matière en pelure membranaire pour une certaines portions d'espace donnée . Bon, j'attends vos commentaires avant de poursuivre dans cette direction !
Je veux comprendre et non avoir raison, je veux savoir et non tout connaitre .
ta remarque semble assez judicieuse... par contre je vois pas trop le rapport de congruence avec la formule des coordonnées sphériques. RR et MQ sont deux entités distinctes, deux rapports d'unités différents, donc c'est pas possible d'établir une théorie sur les matrices réactionnelles à partir de ça... enfin il me semble quoi
Tu n'as pas tort, dans un cas général oui, RR et MQ sont 2 entités différentes, mais ici il me semble que l'onde d'énergie (béson) qui véhicule l'information des interactions pourrait très bien servir de lien unificateur entre la RR et la MQ !!
c'est vrai mais le lien abjecte qui lie ces variables n'est pas déterminant pour son cofacteur de convolution. c'est comme une parabole et une hyperbole qui ont pour intersection zéro, c'est théoriquement possible mais dans la pratique les noyaux de la matière sont réfractaires à de tels rapprochements de leur zone de cohésion et de résistance dynamique, d'où cette irrationalité du lien RR <=> MQ...
je t'invite à lire cette page très intéressante détaillant une partie de mon raisonnement: http://fr.wikipedia.org/wiki/Congruence
la congruence est à la base de la divisibilité des matériau périodiquement opposés de par leur phase. sur une échelle logarithmique, on peut en obtenir une représentation satisfaisante: un champ de valeurs dont la variance est inversement proportionnelle à la gravité exercée par la particule en rotation contigüe !
Ta remarque est pertinente mais je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi. En effet, comme tu le dis, dans la pratique les noyaux de la matière sont réfractaires mais tout dépend de la zone de cohésion, il existe des noyaux dont la zone de cohésion est nulle, et il me semble qu'ici c'est bien le cas !!
Pour te donner un exemple facile:
imagine E, qui est un anneau intègre de MQ, il est donc envisageable de choisir f , un automorphisme afin que son rang soit 3 et que son injectivité découle directement de sa matrice relativement a la base canonique de sa restriction a l'espace correspondant grâce a la proposition de Cauchy, vérifiant l'égalité RR=MQ énoncée !!
J'apprécie beaucoup cette intervention en ce jour de bac de philo.
Le sujet proposé sera: Déduire de ces considérations la démonstration de l'énoncé en bas de la page 396.
Vous avez droit à l'utilisation de Tex.
Bon courage.
Salut,
en regardant rapidement, j'ai l'impression que ton livre travail dans la limite non realtiviste (cad, MQ classique). Cela collerait bien avec les notations.
Donc dans ce cas, q serait simplement la norme de q.
Et de toute façon, l'energie en TQC est noté q°, q etant reservé pour noter le quadrivecteur.
Ce qui me surprend c'est l'introduction de l'amplitude de diffusion f à partir de la matrice T qui utilise cette division par q.
On a un terme en 1/q'^2 dans l'intégrale, les termes en q' disparaissant par inrégration sur
Puis il réitère une intégration sur
Mystère.
Le probleme, c'est que je n'ai pas acces aux pages suivantes par ton lien, donc je suis difficilement ce que tu veux dire
Il écrit ensuiteLe probleme, c'est que je n'ai pas acces aux pages suivantes par ton lien, donc je suis difficilement ce que tu veux dire
Il prend alors les petites distancespour un volume
A cause de la conservation de l'énergie on a |q|- = |q'|
dans ce qui suit. le fux de particules à travers le volume
Pour des grandes distances on a la valeur constante
Puis: effectuant les intégrations angulaires
de telle façon que pour des "momentum q" fixés et un flux de particule Nv/V on a
avec
L'article est intéressant car il montre la décohérence spatiale d'une particule massive sans observation ni instrument de mesure simplement avec la présence dans un bain de particules légères qui la heurtent.
Il indique par exemple pour Lambda en
10^13 pour une grosse molécule exposée au soleil sur terre
q semble bien etre la norme de l'impulsion, mais je ne trouve pas l'expression exacte por le
Ca ne doit pas etre simplement l'angle solide comme disait Karibou Blanc puisque l'intégration fait disparaitre l'impulsion (l'intégration sur les 2?)
J'avoue que c'est bizarre, et que les notations ne sont pas geniales. Mais par contre c'est sur et certain que c'est l'angle solide.
Supposons que q' soit la norme de l'impulsion
Dans le passage du discret au continu pour les
on passe à
Est ce que l'on n'aurait pas simplement
Supposons que q' soit la norme de l'impulsion
Dans le passage du discret au continu pour les
on passe à
Est ce que l'on n'aurait pas simplement
rectificatif: Je voulais écrire
Merci à Karibou Blanc.en coordonnées sphériques :
le q était effectivement la norme de l'impulsion ce qui introduisait l'angle solide par la division par q^2.
Au passage une faute de frappe dans la réponse: le sinus n'est pas au carré.
Ceci dit je ne vois pas très bien ce qu'est exactement la fonction f(q,q') définie à partir de <q'|T|q> en le divisant par la norme de l'impulsion q: l'amplitude de quoi?
