Origine de l'Univers

[invited0c83a64]

Origine de l'univers

Et oui, me revoilà.
Hier, j'ai lancé une discussion sur la possibilité que Dieu soit à l'origine du monde physique.
Ce post est resté royalement deux heures en ligne avant d'être supprimé par le modérateur de ce site.
La raison réside probablement dans le fait j'ai touché là à quelque chose qui outrepasse l'esprit scientifique
et qui réveillle en nous nos racines profondes, ce qui fait notre identité, ce que l'on croit ou pas selon notre vécu.
La discussion avait pris une tournure inadéquate, chacun y allant de sa petite réflexion sur Dieu.

Déjà, là se pose un paradoxe car on émet des opinions sur une entité que l'on est incapable de définir.
Pourquoi les scientifiques admettent-ils aussi facilement que l'Univers résulterait d'une singularité (big-bang) ?
Parceque les galaxies s'éloignent ? Ou simplement parceque ça les débarrasse du spectre génant que ce monde
n'est pas à 100% soumis à la causalité.

L'esprit scientifique n'est pas de s'opposer à l'idée de "Dieu", mais de s'émanciper vis à vis de certaines croyances.
"Dieu n'existe pas" est une croyance.

Par ce post, je veux juste brisé ce tabou. Dans le document ci-dessous, je propose une approche qui essaie de caratériser Dieu.
Peu importe que cette théorie soit descendue en flamme, j'ai bien conscience qu'elle est assez douteuse... J'espère juste qu'elle incitera certains, plus intelligents que moi, à investiguer dans ce domaine, c'est à dire, considèrer Dieu comme une condition intiale de l'Univers.

http://www.ebrol.be/documents/Deus.pdf

Que personne n'y voit une quelconque offense, que se soit vis à vis de la communauté scientifique ou des communautés religieuses.
-----

[invite5a89bfe6]

salut,

C'est pas que les scientifiques ne veulent pas considérer Dieu comme existant ou inexistant, mais c'est plutôt que ce genre de questionnement est plutôt d'ordre philosophique que physique.Autrement dit ce post n'a pas sa place ici mais en section philo.
C'est tout, sinon Dieu c'est pour moi une question de Foi. Perso je dirais que pour moi la Foi et le Savoir scientifique ne me semblent pas incompatibles, mais il ne faut pas faire le mélange des genres ça peut dériver totalement.


bye

[invite6dffde4c]

Bonjour.
L'existence ou la non-existence des dieux ne sont pas démontrables scientifiquement.
Donc, je suis d'accord que cette discussion peut trouver sa place dans d'autres forums (métaphysique, religion, philosophie, etc.), mais non dans un forum de physique.
Il est logique qu'il soit supprimé des forums scientifiques.
Au revoir.

[mach3]

Déjà, là se pose un paradoxe car on émet des opinions sur une entité que l'on est incapable de définir.
Pourquoi les scientifiques admettent-ils aussi facilement que l'Univers résulterait d'une singularité (big-bang) ?

c'est faux, les scientifiques n'admettent pas l'existence de cette singularité : elle est justement le signe de l'invalidité de la physique connue quand on remonte trop loin dans le temps. C'est pour supprimer la singularité qu'on développe la future nouvelle physique comme la gravité quantique à boucle ou la théorie des cordes.

Si tu as lu quelque part qu'il est admis qu'au temps 0, l'univers est une singularité, il s'agit de vulgarisation mal digérée.
Ce que dit la théorie du Big-bang c'est que plus on remonte dans le temps, plus l'univers était dense et chaud, mais c'est tout, on ne va pas jusqu'au temps 0, si il existe. En effet, au dela d'une certaine densité et température, les lois physique connues ne sont plus aptes à décrire ce qui se passe.
On montre ensuite que si on extrapole on atteint un état à densité et température infini, une singularité. Mais étant donné qu'on extrapole les lois physique dans un domaine où on les sait ne plus être valable, l'extrapolation à toute les chances d'être carrément fausse.

m@ch3

[A voir en vidéo sur Futura]

[stefjm]

Tout ce qui concerne l'univers observable est de la physique.
Tout ce qui est au dela concerne Dieu.

[mc222]

absence de preuve, preuve d'absence.

De plus si un espris supérieur est a l'origine se quoi que ce soit, combien y a t'il de chance qu' il ressemble à celui qui nous est "familier" ?

voila pourquoi c'est bidon la religion.

[invite88ef51f0]

Bonjour,

Tout d'abord, je tiens à corriger une erreur commune : les cosmologistes ne disent pas que l'Univers est né d'une singularité appelée Big Bang. C'est simplement la version trop vulgarisée. En réalité, les cosmologistes s'accordent sur le fait l'Univers est indubitablement en expansion et qu'il était donc plus dense et plus chaud dans le passé. Toutes les observations cosmologiques le confirment. En extrapolant, on tombe sur une singularité. Mais les lois de la physique connues montrent leur limite bien avant et rien ne permet scientifiquement de remonter aussi loin. Certaines théories spéculatives prévoient autre chose qu'une limite absolue qui serait la naissance de l'Univers.

Pour les reste, j'aimerais commenter l'aspect non-scientifique de ton message. Déjà, tu te présentes en martyr luttant contre la censure de la modération et l'inertie psychologique des gens. Personnellement, je considère que tu es juste à côté de la plaque. Ici c'est un forum de sciences, on vient parler de sciences. On n'a pas forcément envie de parler de métaphysique, ou sinon on le fait ailleurs. Tu me donnes l'impression du gars qui parle de politique dans un repas de famille et qui s'étonne du manque d'intérêt des autres. Ce n'est pas forcément que la politique n'intéresse personne, c'est peut-être juste que les gens n'ont pas envie de parler politique pendant un repas de famille.

Pour ce qui est de ton fichier, il n'a rien de scientifique. Quand un document mélange allègrement éther, Nottale, réduction du paquet d'onde, mécanique quantique, darwinisme, Dieu et capitaine Haddock, il y a 99,99999% que ce soit de la bouillie pseudo-scientifique. Et effectivement, c'est le cas. Le seul intérêt que j'y vois est que c'est une bonne somme d'erreurs d'intérprétation communes.

Maintenant, je te laisse méditer sur le passage de la charte du forum qui stipule explicitement que les discussions religieuses ne sont pas tolérées.