fusion nucléaire

[invite2b972c76]

qu'est ce que la fusion nucléaire
-----

[lcym]

Boonjour,

La fusion nucléaire c'est la réunion de 2 atomes fusionnant pour en creer un plus lourd avec ou sans reste et surtout avec une importante libération d'énergie.

Aprés 2 méthode pour y arriver la fusion chaude et la fusion froide (cette dernière n'étant pas encore bien comprise).

En bref, mais cela peut aussi demander quelques centaines de pages avec bien plus de précision et de détail

Laurent

[Pamputt]

Oui la fusion est un phénomène très compliqué à exppliquer dans le détail. Cela dit tu n'as peut être pas besoin de détail très poussé. Je pense que l'article de Wikipédia devrait suffire à répondre à ta question : http://fr.wikipedia.org/wiki/Fusion_nucl%C3%A9aire

[pepejy]

Boonjour,

La fusion nucléaire c'est la réunion de 2 atomes fusionnant pour en creer un plus lourd avec ou sans reste et surtout avec une importante libération d'énergie.

Aprés 2 méthode pour y arriver la fusion chaude et la fusion froide (cette dernière n'étant pas encore bien comprise).

En bref, mais cela peut aussi demander quelques centaines de pages avec bien plus de précision et de détail

Laurent

bonjour,

Pour la fusion froide, j'aimerai bien avoir une preuve de son existence? Par contre les deux méthodes pour faire un fusion actuellement sont

le confinement magnétique

le confinement inertiel

je n'ai pas trop le temps aujourd'hui, mais je donnerai des ref plus tard. A moins que quelqu'un ne le fasse avant moi(ça serait sympa)

[A voir en vidéo sur Futura]

[curieuxdenature]

Bonjour

je suis d'accord, il n'y a que Paul et Mickey pour parler de la fusion froide.

[invitedb2255b0]

Pour faire une très grosse synthèse, et en considérant que tu ne connaissent rien en radioactivité, je vais tenter de t'expliquer.

La physique nucléaire et la branche de la physique qui s'intéresse au noyau et à sa composition.
Un noyau est constituer de Z proton et de A nucléons, les nucléons étant l'ensemble des proton et des neutron.
Le nombre Z définit à quel sorte d'atome nous avons affaire: Si Z change, l'atome n'est plus le même. (Exemple de l'hydrogène: Z=1. Si Z=2, on parle d'Helium.)
Une transformation nucléaire est la transformation d'un noyau père en un autre noyau fils et en dégageant une particule et un rayonnement.
Il existe 2 type de réaction nucléaire: Les réaction nucléaire spontannées et les réaction nucléaire provoquées. Dans le cas de la fusion on parle de réaction nucléaire provoquées.
Un isotopes et un noyaux possédant le même numéro atomique Z qu'un atome mais un nombre de masse A différent (donc un nombre de neutrons différent). (Exemple: Le carbone 14 qui possède 6 protons et 8 neutrons est un isotope du carbone 12 qui possède 6 protons et 6 neutrons).

La fusion nucléaire est une réaction nucléaire provoquées qui consiste à faire fusionner 2 noyaux légers pour donner un noyau plus lourd (et avec le dégagement d'un neutron le plus souvent). Ces 2 noyaux dit legers sont des atomes d'hydrogène et leurs isotope: L'hydrogène, de Deutrium et le Tritium (Z=1, A=1, 2 ou 3).
Un exemple de fusion peut-être celle du Deutrium avec le Tritium qui donne un atome d'Helium avec un neutron.

La fusion classique (dite "Chaude") nécessite une temparature très éléver et ne se fait pas naturellement sur terre (c'est le genre de réaction que l'on peut observer dans les étoiles). La température est de l'ordre du millions de Kelvin (entre 4 et 100).
Le gros avantage de la fusion nucléaire par rapport à la fission nucléaire (Scinder 1 atome lourd en 2 atomes plus legers) et qu'elle ne dégage pas de dechet radioactive et que les réactifs s'extrait facilement le l'eau par exemple (Tandis que l'uranium nécessaire à la fission est plus difficile à trouver).
Le problème qu'on as, c'est qu'on arrive pas à controler l'énergie libérer ni à contenir la chaleur nécessaire à la fusion.

L'énergie libéré par la fusion est dû à l'intéraction entre les particule du noyau (essai de se faire toucher 2 aimant positif, bah là c'est pareil sauf que les 2 aimant positif sont 2 protons).

La fusion nucléaire et un secteur la physique en pleine recherche.

[lcym]

bonjour,

Pour la fusion froide, j'aimerai bien avoir une preuve de son existence? Par contre les deux méthodes pour faire un fusion actuellement sont

le confinement magnétique

le confinement inertiel

Bonjour Pepejy,

Les preuves de la fusion froides sont bel et bien réels mais il y a si j'ai bien compris un problème de vocabulaire. Mais avant un petit historique rapide venant du site techno-science :

(Article complet : http://www.techno-science.net/?ongle...efinition=3618 )

En insistant sur le fait que Pons et Fleischmann avaient pour ainsi dire « mis la charrue avant les bœufs » en donnant la primeur de leur découverte à la presse grand public, il fut possible à certains détracteurs d'insinuer que les auteurs de la découverte n'avaient pas souhaité se confronter au jugement de scientifiques reconnus et risquer de voir leur prétentions ridiculisées… Cet argument aurait eu quelque consistance si Pons et Fleischmann n'avaient effectivement pas soumis d'article à une revue scientifique à comité de lecture. Non seulement ils avaient soumis à Nature un article relatant leur découverte mais le comité de lecture de la prestigieuse publication n'avait pas émis d'objection sur le caractère scientifique de la communication.

Dix ans après les faits, la « précipitation médiatique » dont ont fait preuve les deux scientifiques est encore citée comme argument définitif démontrant leur « manque de sérieux évident ». Il est néanmoins vrai que l'expérience décrite par Pons et Fleischmann souffrait d'un certain nombre de défauts susceptibles de remettre en question la validité de leurs conclusions. En particulier, ils ne précisaient pas s'ils avaient observé la formation de neutrons et d'hélium (Table complète - Table étendue), normalement présents lors d'une réaction de fusion thermonucléaire (on les qualifie de « cendres » de la réaction de fusion), et les conditions mêmes de mesure des températures lors de l'expérience pouvaient engendrer un certain nombre d'erreurs.

Des équipes américaines, italiennes et japonaises continuent à travailler depuis plus de dix ans sur le sujet et elles estiment avoir obtenu des résultats confirmant qu'un tel phénomène existe (on ne le nomme toutefois plus « fusion froide », mais plus modestement : réactions nucléaires à basse température ou réactions nucléaires chimiquement assistées). Ces équipes revendiquent la réalité du dégagement de chaleur (supérieur de 25 % à 70 % à l'énergie fournie). Certaines affirment avoir mis en évidence la production d'hélium. Toutes soulignent le caractère transitoire et rare du phénomène. Certains physiciens, comme Peter Hagelstein du MIT (Cambridge, USA) en ont même proposé une théorie.

Sur une période de seize ans (1989-2005), pas moins de onze conférences internationales se sont réunies sur le sujet, sans compter une multitude de réunions moins solennelles tenues ici ou là soit sur la fusion froide proprement dite, soit sur le thème plus général des nouvelles énergies. Etant donné leur faible écho local, la presse scientifique les ignora. La première (ICCF1) se tint à Salt Lake City en mars 1990 et fut suivie de dix autres (de ICCF2 à ICCF12) successivement à Côme (Italie) en juin-juillet 1991, à Nagoya (Japon) en octobre 1992, à Hawaii (USA) en décembre 1993, à Monte-Carlo (Monaco) en avril 1995, à Sapporo (Japon) en octobre 1996, à Vancouver (Canada) en avril 1998, à Lerici (Italie) en mai 2000, à Pékin (Chine) en mai 2002, à Cambridge (USA) en août 2003, à Marseille (France) en novembre 2004 et à Yokohama (Japon) fin novembre 2005.

Mais revenons à nos preuve, le dégagement de chaleur excédentaire est bien reconnu et confirmé par plusieurs laboratoires, mêmes si d'autres n'y sont pas parvenus. N'ayant de soubassement théorique la réunion des bonnes conditions semble quelque peu aléatoire. Par contre qui dit fusion nucléaire dit cendres nucléaire (tritium, neutron...) mais ce dégagement là n'as pas été clairement identifié. Il semblait donc abusif de parler de fusion nucléaire. Ils parlent donc maintenant de "réaction nucléaire chimiquement assistée".
Mais l'important c'est le dégagement énergétique bien établi. Quand une théorie se vérifiera nous saurons alors avec précision le type de réaction nucléaire présent (nouveau type ou nouveau mode de fission/fusion ?). Mais cet usage éventuellement abusif du mot fusion n'empêche pas le phénomène d'être bien réel.

[lcym]

Re bonjour,

J'ai été me rafraichir un peu sur la fusion froide et voici un lien vers une page du site du magazine "Science" ou ils n'hésite pas à parler de fusion :
http://www.sciencemag.org/cgi/conten...urcetype=HWCIT

A+