Bonjour,
La fonction de Dirac est une distribution pour laquelle le carré n'est pas défini.
Ayant une amplitude de probabilié ou apparait un tel delta, en passant à la probabilité, on a besoin de donner un sens au carré.
Dans un bouquin j'ai trouvé écrit, q étant une impulsion(on y parle de normalisation dans un cube de coté L):
Le delta de kronecker est bien égal à son carré. Pourriez vous m'en dire plus?
merci
Bonjour.
Il ne me reste pas lourd de mon cours sur les distributions, mais je m'étonne que l'argument de le delta de Dirac puise être quelque chose avec des dimensions comme un moment. Pas plus que le sinus ou le logarithme, les fonctions ou les distributions n'ont que des nombres purs comme argument. On en sait pas calculer le logarithme d'un cochon ou le sinus d'une table.
Et mon pif (de physicien, non de matheux) me dit que le carré d'un delta de Dirac est aussi un Delta de Dirac.
Au revoir.
On utilise pourtant delta(x) ou x a la dimension d'une longueur.
et la fonction carré opère sur une longueur pour donner une surface.
Ta remarque est intéressante: A part les fonctions linéaires et les fonctions puissances y a t il d'autres fonctions d'une grandeur physique dimensionnée qui donnent une grandeur physique?
remarque: je veux effectivement que le carré du dirac soit égal au dirac (multiplié par une longueur)
Dernière modification par alovesupreme ; 27/06/2009 à 13h19.
Re.Envoyé par alovesupreme
Comme je n'ai pas un regard de matheux, je ne vois pas le carré ou le cube comme des fonctions mais comme des opérations. Même chose pour la différence ou la somme.
A+
Bonjour,
J'utilise régulièrement unavec t de dimension temps.
En général, je ne m'appesentis pas sur la dimension du résulat.
Par AD, on trouve que la dimension de
(Par définition de la transformée de Laplace du dirac qui vaut 1)
On peut aussi le retrouver en dérivant l'échelon par rapport au temps.
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
D'accord pour les carré ou cube mais les racines?
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
Toute fonction polynomiale homogène peut avoir pour arguments des grandeurs possédant une même dimension physique par exemple. En revanche, dès que l'on ajoute des puissances (entières) d'une même variable x (c'est le cas pour les fonctions développables en série entières comme sinus, exponentielle, logarithme...) multipliées par des coefficients sans dimension physique, alors, forcément, l'argument x ne peut pas avoir de dimension physique. En effet, dans le cas inverse, on aurait une expression qui n'est pas homogène.
Comme quoi on peut, si on le préfère, choisir les unités de Planck comme échelle naturelle. Pourtant, à travers la notion d'expression homogène (et l'analyse dimensionnelle style théorème de Pi-Buckingham) on voit bien que les considérations de dimension physique et le nombre d'unités fondamentales ne fondent pas pour autant comme neige au soleil grâce à un coup de baguette Planckienne.
bonsoir,
je suis comme LPFR un peu rouillé, mais il me semble que
be seeing you, number 6!
