Effet Doppler/Fizeau et relativié

[triall]

Bonjour
Il y a quelques années, pour vérifier, m'amuser j'ai étudié sur le papier l'effet Doppler dans l'air(ou un milieu matériel) .
J'ai vu que qu'il y avait une différence d'effet suivant que l'on considérait un emetteur de son (fréquence) fixe avec un observateur en mouvement ou........ un emetteur en mouvement avec un observateur fixe (nous au bord de la route et une voiture qui klaxonne) .Le fameux iiiiiiooooooooonnnnnnnouououaa aaaaaaa !

En reportant ce phénomène à la lumière , et en écrivant que pour faire plaisir à Einstein les 2 phénomènes devraient être indiscernables,(sinon il y aurait alors un repère privilégié et en mouvement par rapport à l'autre) j'ai trouvé l 'équation de la fameuse contraction de Lorentz , ou contraction du temps suivant de quel point de vue on regarde.
Ainsi, avec cette contraction, les 2 phénomènes deviennent indiscernables. Mon travail est ici :
http://roland.grenier1.free.fr/PHYSIQUE/doppler.php
La question est : "Je me demande si on a déja tenté une expérience pour vérifier l'équivalence de ces 2 effets,(1_ emetteur fixe ,2 _emetteur en mouvement) et ainsi vérifier la contraction des distances.. ... et pas forcément la relativité"
Exemple d'expérience dans l'espace, un satellite au point de Lagrange , un autre qui fonce sur lui ,(qui le rate de peu) tous les 2 seraient emetteurs -recepteurs d'un rayon laser calibré .Plus qu'à comparer les 2 enregistrements du faisceau ...
Il doit y avoir plus simple sur Terre avec des atomes ou des particules...
Avez-vous entendu parler d'une expérience de ce type pour vérifier l'équivalence des 2 effets Doppler/Fizeau ?
Merci
-----

[invite3d779cae]

Alors première chose il faut bien différencier l'effet Doppler de l'effet Doppler-Fizeau, qui ne sont pas les mêmes ! En fait l'effet Doppler est, si mes souvenirs sont exacte, uniquement adapté a des vitesses non relativiste, et de ce fait totalement inutile pour étudier une variation de longueur d'onde d'un faisceau lumineux.

L'effet Doppler-Fizeau lui par contre permet justement de calculer ce genre de phénomène a des vitesses relativiste.

Par contre c'est un peu flou dans ma mémoire mais il me semble que dans l'effet Doppler (donc non relativiste) il n'y a pas de variation de longueur d'onde lors du déplacement de la source ou de l'observateur. Ce n'est qu'au moment ou les 2 se croisent que la variation est mesurable. Alors que dans le cas relativiste une variation de longueur d'onde est observable même si la sources et l'observateur ne se croisent pas. Mais comme dit c'est il y a pas mal de temps que j'ai étudier ça et il faut donc vérifier.

Par contre une grosse erreur dans ton travail c'est :

"On va toujours considérer des balles de fusil ..
Le récepteur avance en direction des balles qui avancent aussi. "

La vitesse des balles change si on les regarde depuis la cible ou depuis le fusil. Alors que la vitesse de la lumière sera toujours la même !

Tu peux très bien étudier ce système là, mais tu restera alors dans l'effet Doppler, et tu ne pourra pas transposer cet exemple a l'effet Doppler Fizeau.

Pour ce qui est d'une expérience pour mesurer la variation de longueur d'onde de la lumière il y a le fameux "décalage vers le rouge" de toutes les galaxie éloigné.

[triall]

ok, merci d'avoir lu le travail, ça me permet de voir qu'il a des lacunes , ou que c'est mal fait ..
Dans un premier temps je calcule l'effet Doppler dans l'air de 2 manières(je ne sais pas la différence avec Doppler-Fizeau) (emetteur fixe , emetteur en mouvement), le calcul est facile.

Ensuite avec la lumière j'écris que les 2 fréquences obtenues, très différentes doivent être les même , (à cause de la relativité) et on arrive alors à l'équation

D=Do.rac(1-v2/c2) le calcul est simple . désolé j'ai essayé Tex , mais que 5 mn pour corriger ...

Je connais bien sûr le décalage vers le rouge des galaxies, ce n'est pas là mon étude .
Je me demande s'il existe une expérience qui montre , avec la lumière que ce décalage vers le rouge est le même, si l'objet s'avance vers nous, ou si c'est nous qui avançons vers l'objet .

Comme une expérience comme celle ci :
Exemple d'expérience dans l'espace, un satellite au point de Lagrange , un autre qui fonce sur lui ,(qui le rate de peu) tous les 2 seraient emetteurs -recepteurs d'un rayon laser calibré .Plus qu'à comparer les 2 enregistrements du faisceau , voir s'ils sont identiques..

[invite3d779cae]

Je me demande s'il existe une expérience qui montre , avec la lumière que ce décalage vers le rouge est le même, si l'objet s'avance vers nous, ou si c'est nous qui avançons vers l'objet .

Quelle est la différence ? Parce qu'en fait un observateur sera toujours"fixe" sauf si son référentiel est accéléré.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitea774bcd7]

J'ai vu que qu'il y avait une différence d'effet suivant que l'on considérait un émetteur de son (fréquence) fixe avec un observateur en mouvement ou........ un émetteur en mouvement avec un observateur fixe

Ah bon… Quelle est la différence entre ces deux situations ?

[stefjm]

Ah bon… Quelle est la différence entre ces deux situations ?

La vitesse de déplacement par rapport au milieu support des ondes sonores?
Evidement, avec la lumière, pas de différence.

C'est la différence entre l'effet Dopler et l'effet Dopler relativiste. (Si mes souvenirs sont bons, je n'ai pas revérifié récemment.)

[triall]

Oui, c'est la théorie de la relativité, selon elle pas de différence .
Ce que je sais , c'est que la contraction de Lorentz(ou contraction du temps si l'on veut) permet d'expliquer cette non différence dans l'expérience de Michelson-Morley .
On cherche une preuve irréfutable de la non existence de l'Ether .L'expérience de MM n'en est pas une ; la contraction de Lorentz, à elle seule explique très bien l'absence d 'interférence dans l'appareil , avec une raison simplement géométrique.
J'ai fait un travail là dessus aussi ; me le demander en privé si vous êtes intéressés ..
Cette contraction explique très bien aussi le ralentissement du temps dans un engin animé d'une certaine vitesse (vitesse par rapport à quelque chose ...)
Voir le temps de vie des mésons allongé à cause de leur vitesse qui peut s'expliquer comme ça , avec la présence d'un ether qu'ils traversent à grande vitesse.
Avez -vous compris le sens de l'expérience que je propose.
Un appareil est situé sur le point de Lagrange , supposé immobile par rapport au champ de gravitation Terre Lune , et qui pourrait ainsi être un repère privilégié .Je suis pratiquement certain que la signature des 2 faisceaux ne devrait pas être identique .