Tu connais "Les Démons de Gödel" ?Envoyé par RedDwarf
Qu’il y ait eu des savants, et parmi les plus illustres, qui furent, par ailleurs, en proie au délire, pourquoi ne pas songer à l’intérêt que Newton marqua pour l’alchimie, voire l’astrologie, dans des papiers depuis retrouvés ? Sans, même, penser à de grands mathématiciens tels Cantor ou Turing (théoricien de la calculabilité).
Patrick
Comment expliques tu le phénomène de marrée si la gravité ne fluctue pas en fonction du temps ?
Les marées sont dues à l'attraction lunaire, c'est la rotation de la Lune autour de la Terre qui engendre un bourlet se déplaçant sur la Terre, la gravité reste la même mais çà se déplace !Comment expliques tu le phénomène de marrée si la gravité ne fluctue pas en fonction du temps ?
Cordialement,
bonsoir,
au risque de me tromper ! est ce que g dans l'expression p=mg correspond à (G*Mt/ Rt + h) avec h=0 dans l'expression F=G*mMt/Rt+h
merci
A qu'elle échelles de temps ?si la gravité ne fluctue pas en fonction du temps ?
Les gros séismes, les dorsales médio-atlantiques, les réajustements dans la croûte aux limites de plaques,les variations d' épaisseur des calottes polaires,... doivent certainement faire varier la pesanteur à un lieu donné mais surement très faiblement.
Patrick
Oui, au niveau du sol, mais à 10 m au dessus du sol, g n'a pas encore varié de façon significative. On peut donc considérer g comme constant au voisinnage proche de la surface du sol.
Les variations de g en fonction du lieu sont données à l'altitude zéro. On a également parlé quelques posts auparavant de la variation non négligeable de g en fonction du temps.
Des confirmations de cette information seraient bienvenues.
Je parlais bien évidemment de la variation du champ gravitationnel (en physique classique) et donc l'énergie potentielle gravitationnelle d'une masse ponctuelle m en contact avec ce champ de gravitation.
Patrick
A ne pas confondre avec la Constante gravitationnelle G. Le champ de la gravité de la Terre résulte de la distribution de la masse à l'intérieur de la Terre.
Pour les marées il me semble qu'il faut prendre en compte le soleil et la lune.
Patrick
Exact, en sachant que la Lune a un effet 2 fois plus important.Pour les marées il me semble qu'il faut prendre en compte le soleil et la lune.
Si vous avez le temps, je vous recommande d'ailleurs ce PDF, assez facile à comprendre et en même temps bien détaillé sur le phénomène.
PDF Marée océanique
Je rajouterai même si je peut me permettre, en fonction de la vitesse angulaire (9.84 m.s-2 si notre bonne vieille Terre n'avais pas de rotation sur elle même).Les variations de g en fonction du lieu sont données à l'altitude zéro. On a également parlé quelques posts auparavant de la variation non négligeable de g en fonction du temps.
Wainzee.
vide , énergie et gravité
Bonsoir, j'ai suivi votre discussion et il semble que certains d'entre vous aient des connaissances en physiques.
Pouvez vous me dire si le vide est déterminé par une équation ?
En parcourant les principales équations de la physique le vide reste abstrait .
Merci pour votre aide.
Bonsoir,
Quelle est la cause de ce petit supplément. S'agît-il d'une valeur verticale.
Merci.
c'est l'accélération causé par une force d'entrainement, présente du fait que le referentiel terrestre n'est pas galiléen, si on l'appelle aussi parfois force centrifugeQuelle est la cause de ce petit supplément. S'agît-il d'une valeur verticale.
Cette force n'est pas colinéaire à la force de gravitation, sauf à l'équateur.
Ni la force d'entrainement ni la force de gravitation ne sont "verticale" en général. Leur somme, le poids, l'est par définition en revanche (vu qu'on défini localement la verticale comme la direction d'un fil à plomb)
m@ch3
Never feed the troll after midnight!
Merci pour vos précisions et le document annexé.c'est l'accélération causé par une force d'entrainement, présente du fait que le referentiel terrestre n'est pas galiléen, si on l'appelle aussi parfois force centrifuge
Cette force n'est pas colinéaire à la force de gravitation, sauf à l'équateur.
Ni la force d'entrainement ni la force de gravitation ne sont "verticale" en général. Leur somme, le poids, l'est par définition en revanche (vu qu'on défini localement la verticale comme la direction d'un fil à plomb)
m@ch3
Peut être regarde par ici :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Constante_cosmologique
D'après ce que je comprend le vide serait une sorte de fluide parfait. Pour cette raison que je disais que l'analogie avec l'hydraulique n'est pas si insensé. De plus le vide cosmologique et quantique ont une pression mesurable . Par exemple la NASA quand elle envoie un vaisseau dans le cosmos tient en compte ce facteur de "friction" .
Un autre piste est celle de l'effet Casimir .
Sinon aprés réflexion, pour la déviation de la lumière par la force de gravité il s'agit peut être d'un pur phénomène d'illusion d'optique si on considère une topologie propre à des espaces unificateurs des forces.
Je crois c'est ce qui ressort des théories actuelles . En partant de ce principe il faut faire plus appel à des géométries complexes, plus qu'a une perception intuitive du tissus spatiotemporel . Il faut soit ajouter ou retirer, voir faire commuter des dimensions de temps et d'espace pour unifier un espace ou l'énergie peut être défini par une seule équation d'état .
Dimension temps : -
Dimension espace: +
Par exemple une commutation de l'espace -+++ ==> +--- , un changement d'état du vide au seuil de de ça compressibilité maximale .. Cette inversion pourrait expliquer la délocalisation de l'antimatière et confirmerait l'intuition de Maxwell qu'il puisse n'y avoir qu'un seul électron dans l'Univers oscillant entre passé et futur .
Mais bon il s'agit d'un avis personnel, soyez indulgent ...
Il me semble que ce facteur de "friction" est négligeable par rapport à une rentrée dans l'atmosphère...
Cordialement,
La lumière suit la courbure de l'espace-temps... (une géodésique). Voir ici.
Cordialement,
Edit : tu dois sans doute savoir tout ça mieux que moimais je ne vois pas où tu veux en venir...
Négligeable en théorie, puisque le vide est défini par une absence de chaleur , et dans la pratique le vide en thermodynamique n'est qu'un outil mathématique pour calculer et mesurer en fonction d'un repaire conceptuel.
Tss tss… Et l'effet Unruh alors ?
Merci pour la référence
Peut être qu'une explication simple réside dans le fait que la lumière modifie l'orbitale de l'électron. Cela nous permet de percevoir les couleurs à la surface des objets.
L'effet Unruh, un petit cousin de la radiation d'hawking est une prédiction de la physique quantique, je crois, mais toutes les prévisions de ce genre se sont révélées exactes (epr, casimir...)es ondes électromagnétiques (venant du vide)apparaissent dans l'univers d' une masse en accélération ...... le vide serait sensible à l'accélération ! Avec l'efet Sagnac, il est sensible à la rotation(véridique cet effet est utilisé dans les gyroscopes optiques ou à laser)
L'effet Casimir était aussi une prédiction, et on l'a réellement mis en évidence .On a montré tout simplement que de l'énergie sortait du vide (les plaques sont poussées et pourraient bouger).
Pour physicaddict et sa courbure, j'ai 54 ans, et à son age j'étais aussi fasciné par cette histoire de courbure de l'espace temps et de géodésique.. mais celà commence à dater, et ne mêne à rien je pense,sauf à pouvoir faire des calculs que l'on pourrait faire aussi avec un univers classique, non courbé.
Réfléchis bien on ne parle pas de photon, mais de front d'onde, tout se passe comme si c variait aux alentours d'une masse , en rencontrant une sorte de "vent" qui l'amène vers le centre. Le front d'onde que l'on voit file tout droit, plus lentement lui, comme un nageur devant traverser une rivière avec un certain courant, il vise plus haut pour arriver en face , et ce faisant va sacrément ..moins vite(c'est aussi une façon de voir)....le jour où je sais faire ce calcul , (ici le fleuve a une vitesse variable, et maximale à la verticale de la masse) je me le tape, et je suis presque certain de trouver aussi le même genre de calcul que les tenseurs et compagnie....A voir...
Pas besoin d 'espace-temps courbe pour expliquer la déviation des rayons lumineux, mais le tabou de l'invariance de c a encore de beaux jours.....
Cordialement
1max2mov
bonjour,
est ce que les photons au voisinage d'un corps massif sont accélérés par la gravitation ?
en quelque sorte, on peut d'une certaine manière considéré une accélération perpendiculaire au déplacement, c'est à dire que la norme de la vitesse ne change pas, mais que ça direction change. Mais bon, dire ça comme ça c'est de la bouillie infame de RG et de mécanique Newtonnienne mélangée.est ce que les photons au voisinage d'un corps massif sont accélérés par la gravitation ?
En RG la lumière suit toujours une géodésique à la vitesse c. Les géodésiques sont des droites dans un espace plat, elles deviennent courbes dans un espace courbe. Comme les masses (plus généralement l'énergie-impulsion) courbent l'espace, les géodésiques à leur voisinage sont courbes, conséquence, au voisinage d'un corps massif, la trajectoire de la lumière est courbée.
m@ch3
Never feed the troll after midnight!
C'est le moins que l'on puisse dire !
C'est quand même autre chose !
Cordialement,
Est ce qu'en relativité restreinte on considère le mouvement de la particule photon comme instantanée ?
Non ! C'est un postulat de base : la lumière va à c par rapport à n'importe quel référentiel.Est ce qu'en relativité restreinte on considère le mouvement de la particule photon comme instantanée ?
Alors pourquoi une particule plus rapide que c arriverait avant d'être parti ?... En théorie..
Bah ça dépend à quelle vitesse voyage l'information « je suis arrivé ». Ça me paraît logique…Alors pourquoi une particule plus rapide que c arriverait avant d'être parti ?
C'est à dire de l'observateur ?
Ou de la topologie de l'espace considéré ?
