aide pour le développement d'une theorie

[invitebc533765]

je cherche de l'aide car a partir de la relativité j'ai devellopé une théorie sur la matière ,sa formation et l'écoulement du temps j'aimerai savoir ou je peut trouvé de l'aide pour la develloper
merci de vos reponse
-----

[chaverondier]

je cherche de l'aide car a partir de la relativité j'ai devellopé une théorie sur la matière, sa formation et l'écoulement du temps j'aimerai savoir ou je peut trouvé de l'aide pour la develloper
merci de vos reponse

Pour trouver de l'aide en orthographe (ce sera déjà un premier pas) le bled n'est pas mal.

[invite88ef51f0]

Salut,
Dans une bibliothèque universitaire, tu trouveras plein de livres pour chercher à comprendre la physique.

[invitebc533765]

mais j'ai deja des livre telle que la relativité restrein et general, la mecanique quantique; l'electromagnetisme.
je cherche de l'aide de physicien a physicien pour en parler
au faite excuse pour les fautes le francais c'est pas mon truc moi c'est la physique

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite88ef51f0]

Ta théorie est-elle conforme aux contraintes observationnelles ? Quelles sont ses prédictions permettant de la falsifier ?

[invitebc533765]

pour l'instant elle permetrai d'expliquer la matiere noir, l'expension de l'univers,
et pourquoi l'infiniment petit est aussi imprevisible.

[invite88ef51f0]

L'expansion de l'Univers n'est pas du tout un mystère. Ça fait trois quarts de siècle que la relativité générale l'explique.

Tu es conscient que les contraintes observationnelles sur la matière sont extrêmement fortes ?

Pour l'instant, tu parles dans le vent. Mon sentiment est que ta théorie n'est qu'un amoncellement de mots que tu penses ressembler à de la science, mais qui ne font que trahir le manque de profondeur de ta compréhension de la physique. Mais je peux me tromper...
Donne des détails.

[invitebc533765]

ma theori part de la formule E=mc^2
on sait que m=rho*V ou V est le volume
en prenant un masse spherique, on a V=(4pi*x^3)/3 ou x est le rayon de m
soit E=((4pi*x^3)/3)*rho*c^2
on remarque que rho*c^2 a les dimension d'une energie diviser par un volume qui corespond au dimension d'une pression
soit rho*c^2=p avec p la pression produit par le volume d'energie contenue dans m
si on derive E par rapport a x, on a:
dE/dx=4pie*p*x^2=F qui corespond a la dimension d'une force interne F diriger le long du rayon (force que j'ai dénomé force de dilatation) cette force serai la force qui aurai fait naitre la masse.
si on derive F par rapport a x on a:
dF/dX=8pie*p*x=A ou A est la variation seconde de la masse par rapport au temps au carre
si je continu a develloper ca serai trop mais voici une parti du debut

[mc222]

mais, mais, ta théorie repose la dessus?

Je ne suis pas un grand physicien ( loin de la ) mais baser une théorie sur des calcules dimentionnels c'est un peu bidon, je me suis suffisement fait tappé sur les doight pour le savoire^^

[invitebc533765]

bon je vais continuer ma demo:
si on primitive A par rapport a t on a:
v=8pie*x*p*t qui est la variation d'une masse par rapport au temps.
en primitivant v par rapport a t on a:
m=4pi*p*x*t^2
mais une masse ne varri par par rapport a t(sauf cas acceleration) donc t doit avoir une valeur specifique, on a m=E/(c^2) et p=E/V soit
E/(c^2)=4pie*(E/V)*t^2 en cherchant t on a
t=x/((racine de 3)*c)
chaque masse inertielle aurai donc une constante temporelle caracterisant son temps (t serai un scalaire du vecteur unitaire de la seconde) car la masse pouvant etre considerai comme une impulsion temporel. Elle doit donc contenir une composante temporel ce qui est le cas dans mon resulta. En plus cette constante t corespond au temp mit par un photon pour parcouri le rayon de m.
si on prend F fois t on obtien l'impulsion d'un choc lumineu ect...

[mc222]

lors d'un accélération il n'y a pas augmentation de la masse !

[invite8ef897e4]

si je continu a develloper ca serai trop mais voici une parti du debut

On peut voir comment intervient la mecanique quantique ?

[invitebc533765]

la mecanique quantique intervient par t
on sait quand relativiter plus un corp accelere plus son temp ralenti
on sait aussi que l'energie cinetique apporter a m vient l'augmenter
on conclut que plus t est grand plus le temp s'ecoule lentement
en mecanique quantique les masse etudier son tres petite et on a un t tres petit
le temp serai donc plus rapide dans l'infiniment petit que dans l'infiniment grand
cela se passerai comme si vous regardiez un film ultra rapidement et ainsi on ne percevrai q'une fraction d'images

[mc222]

En relativité, quand un objet gagne en vitesse, il gagne en énergie, c'est logique mais il gagne un petit peu plus encore d'énergie, la masse est constante.

C'est juste qu'on a tandence a remettre cette augmentation d'énergie sur le dos de la masse faute de pouvoire la remettre sur le dos de la vitesse qui augmente déja.

[triall]

Pour chist1987 , ce n'est pas possible d'échafauder une théorie avec tant de fautes d'orthographes, on ne comprend pas ce que vous dites.
Exemple , je cite "on sait quand relativiter plus un corp accelere plus son temp ralenti
" Ca n'est pas possible autant de fautes (9 fautes), c'est se moquer de son interlocuteur!"
Traduction : "On sait qu'en relativité, plus un corps accélère, plus son temps ralentit." D'autant qu'en relativité restreinte ce n'est pas "l'accélération", c'est la vitesse relative qui ralentit le temps !!!
Le Bled , oui , pas mal !!
Je pense que l'on m'a supprimé une blague dans le forum "Science Ludique" car il contenait le mot "p.te" considéré comme vulgaire. Je trouve toutes ces fautes extrêmement vulgaires , aussi .
Faites un effort avec la correction Word ou Mozilla Firefox
Cordialy

[invitebaef3cae]

bonsoir,

au risque de paraître désagrable, vous semblez faire de la formulologie. Vous entremélez des formules, mais vous ne faites rien apparaitre. La relativité ne se borne pas à la formule E=mc², qui d'ailleurs n'est qu'un cas particulier. De plus, vous devriez faire des efforts sur le français. Ce qui se conçoit bien, s'énonce bien

[Pio2001]

Le problème de l'orthographe est un faux problème. Le vrai problème est celui de la théorie.
Coincoin a posé une question essentielle : quelles sont les prédictions permettant de la falsifier ?

Exemples : la relativité générale prédit que les images des étoiles sont décalées d'une certaine valeur pendant une éclipse de Soleil. En mesurant cette valeur, on peut savoir si la relativité générale est juste ou non.
Les lois de l'optique prédisent qu'une loupe grossit les objets. En vérifiant, on peut dire si les lois de l'optique sont justes ou fausses.

Quelle expérience faut-il faire pour savoir si ta théorie est juste ou fausse ? Quelle est la valeur mesurée qui confirmerait qu'elle est juste, et à partir de quelles valeurs pourrait-on être sûrs qu'elle est fausse ?

[invite1c0eeca8]

soit rho*c^2=p avec p la pression produit par le volume d'energie contenue dans m

bjr, ça veut dire quoi au juste cette phrase?

[invite8d75205f]

bjr, ça veut dire quoi au juste cette phrase?

Bonsoir,

je ne sais pas ce que veut dire cette phrase, ni le reste d'ailleurs, mais je me suis bien marré. Eh Christ, si tu allais présenter ta théorie au Jamel Comedy Club ?

[invite06a166f3]

Je dois dire qu'il y a quelque chose que je ne comprends pas. Vous parlez d'impulsion d'énergie par unité de temps dans une sphère. Cela voudrait dire qu'un cube ne porrèderait pas de masse ?
Vos relations ne sont vérifiables que dans le cas d'une sphère.
Vous parlez de différence de temps entre le petiti et le grand. Mais la relativité a déjà démontré ces résultats : Par rapport à la Terre, le temps s'écoule plus rapidement sur Mercure car la courbure spatio-temporelle qu'il engendre est plus faible.
Je ne remets absolument pas en cause votre théorie. Seulement, votre sphère me dérange un peu. Pourriez-vous être plus précis ?