"Jupiter's magnetic field lines, which Io crosses, couples Io to Jupiter's polar upper atmosphere through the generation of an electric current known as the Io flux tube.[45] "
Avez vous vraiment lu l'article en anglais ? Parce que la c'est limite de la mauvaise foi
J'arrête. .Envoyé par Jackyzgood
Si l'on plaçait une bobine de cuivre dans un satellite artificiel de la Terre, pourrait-il recueillir un courant électrique ?
Je pense que oui, par contre il faut tenir compte du fait qu'on ne génère un courant dans une bobine qu'en cas de variation de champ magnétique. Donc même si une planète a un très puissant champ magnétique, mais qu'il est parfaitement uniforme sur la trajectoire du satellite on ne pourra rien récupérer, à moins de faire tourner le satellite sur lui même, mais vu sa faible masse il risque de ralentir assez vite dans les 2 cas. Bien sur cela dépend toujours de la quantité d'énergie que l'on souhaite prélever.
Je ne sais pas a quel point on peut avoir des variations de champ magnétique en orbite autour de la Terre, mais je ne pense pas que ça soit rentable ou du moins intéressant. Car si le satellite ralenti il va changer d'orbite, déjà qu'on a du mal a éviter la quantité phénoménale de débris qui traine là haut, alors si en plus le satellite balaye une zone plus grande ....
si tu recupere du courant avec une bobine dans un champs magnetique uniforme en fesant tourner le satelite c'est la rotation du satellite qui produit l'energie , pas le champs magnetique uniforme
un champs magnetique uniforme n'est pas de l'energie : n'importe quel aimant fourni un champ magnetique continu pour l'eternité ...
Petit rappel sur l'électromagnétisme : le champ magnétique ne travail pas, jamais ! Ce n'est même pas lui qui met en mouvement les électrons dans la bobine !
Quand je parlais de ralentir dans les 2 cas c'est simplement :
1) Il est freiné dans sa course il change donc de trajectoire
2) Sa vitesse de rotation diminue.
C'est donc toujours une énergie cinétique qui est convertie en énergie électrique.
il se désaimante quand même ...
et la densité volumique d'energie magnetique qu'en faites vous ?
La Terre agit comme un aimant droit, elle possède donc deux pôles. Il suffirait que le satellite traverse ces deux pôles. Ca marcherait ?
Oui car a partir du moment ou il y a une variation de champ magnétique dans un conducteur cela engendre un courant induit.
Salut à tous !
J'ai entendu parler d'un satellite qui avait un câble conducteur tendu dans le champ magnétique terrestre pour alimenter le dit satellite !
@ +
le champs magnetique n'est pas la source d'energie : la source d'energie est le mouvement : donner de l'energie a un satelite en utilisant son enrgie cinetique est dommage : il va perdre de l'altitude encore plus vite
de toute facon ce n'est pas du mouvement perpetuel ...
de toute facon le mouvement perpetuel est inutile : un truc parfait qui tourne longtemps est inutile : des que l'on voudrait prendre de l'energie il ralentirai !
Salut chatelot !
Sauf si ce qui l'alimente lui fait garder çà trajectoire !
rendement = 1 ?
Rendement < 1 !
Arrête de dire des bêtises Octa :P
Il y a quand même quelque chose qui m'échappe. Imaginons un alternateur dont une rotation de l'aimant de 1m/s équivaut à une production dénergie égale à 1J. Le moteur électrique tourne à 1m/s, avec un engrenage, ça fait tourner l'aimant à 2m/s, donc ça produit
2J avec 1J de la part du moteur. Ca marche ou pas ?
Salut,
Non, ça ne pourra pas fonctionner, je t'invite à regarder le modèle équivalent d'un moteur à courant continu, par exemple (ici en pièce jointe). La vitesse d'un moteur électrique est proportionnel à la tension et le couple au courant. Et puissance de sortie est le produit du couple et de la vitesse. La puissance d'entrée est le produit de la tension et du courant.Il s'agit juste d'un convertisseur, et la puissance à l'arbre (mécanique) sera toujours plus faible que la puissance électrique absorbée. Dans ton exemple, ton moteur ne pourra pas faire tourner à "2m/s" ton aimant, car le couple résistant augmente et il n'aura pas la force d'accélérer au delà de "1m/s" (au mieux, avec un rendement de 100%) (p.s. pour un moteur ou toute machine tournante, on utilise généralement le radian/s). C'est comme si tu branchais deux transformateur l'un avec l'autre, il n'y aura rien qui se passe. A la limite si le système est chargé (moteur qui tourne au départ, lancé par je ne sais quoi), il s'arrêtera le temps que les pertes dissipe l'énergie de départ.
Donc tu arrive sans problème a monter une pente à vélo sur la vitesse la plus grande ?
, oui enfin bon en despréciant le "proton decay" (désolé, je ne sais pas comment le traduire en français).
une vitesse de rotation ne se mesure pas en m/s
une vitesse de translation de 1m/s fera 1 joule sur une course de en 1 seconde si la force est de 1 newton
avec une mutiplication mecanique de la vitesse si il y a 2m/s il n'y aura plus que 0.5 newton ! rien a gagner
idée lumineuse : freiner pour alimenter un moteur qui compense le freinageSalut chatelot !
Sauf si ce qui l'alimente lui fait garder çà trajectoire !
Et plus si affinité, plus sérieusement, on compense le freinage et on garde, on accumule de l'énergie ... enfin c'est ce que j'ai lu quelque part ... peut-être bien sur FS ... si j'arrive à retrouver j'vous fait signe !idée lumineuse : freiner pour alimenter un moteur qui compense le freinage
