De l'aide j'en ai besoin!!!

[invite468505ab]

salut
voilà un schéma que j'ai retrouvé et je ne sais pas si les résistances sont en série ou en parallèle
je dois calculer la résistance équivalente
aidez moi svp
-----

[invite1c0eeca8]

il est où ton schéma ?

c pourtant pas difficile la notion de dipole // ou en série

[invite468505ab]

merci pour la rapidité je poste le shéma tt de suite

[invite37f7d813]

---------(-)l l(+)-----------
l
l
l
l
R1
l
-------------R2-------------
l
l
-------------R3-------------

P.S. Il ne m'est pas permit de relier le circuit pour qu'il se rende au +. (Imagine donc qu"il soit complet.)

Si ma ''répresentation'' de ton circuit que j'ai redessiner est véridique, c'est un circuit en parallèle. Donc,
Req= 1/( (1/R1)+(1/R2)+(1/R3) )

Je te conseil de redessiner ton circuit sous une forme plus explicite. Désoler si ce que je te dis est faux, il n'y a pas longtemps que j'ai apprit

Cordialement,

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite468505ab]

merci pr ton aide mais en fait y'a pas de générateur
le schéma c à peu près come ça
|--------------|
_|__R1__|_R2|__R3___
|_________|
je sais pas si c compris ou pas mais j'ai vraiment besoin de votre aide

[mach3]

je ne sais pas si les résistances sont en série ou en parallèle

les deux mon capitaine. Pour le peu que j'arrive à lire, il y a deux résistance en parallèle, l'autre en série.

m@ch3

[invite34b13e1b]

Salut,
Ca m'a tout l'air d'être un circuit en parallèle méga bien caché!
En fait, je pense que ton circuit est équivalent au circuit de undarke.
Si tu regardes les liaisons entre les bornes de tes dipoles, tu t'aperçois que tes dipoles sont relié de la même facon que si ils étaient en parallèle.
(c'est pas clair ce que je dis mais bon...)

Ta résistance équivalente va donc etre (en notant R la resistance de chacune des resistances) R/3.

[invite1c0eeca8]

tu notes A B C D les 4 points du réseau et tu le redessines

cela donne R(BC) en // avec R(DC) // R(AB) car B et D st les mêmes points ainsi que A et C donc les 3 résistances sont en //

d'après ce que j'ai vu sur ta feuille

[mach3]

euh, je veux bien que R2 et R3 soit en parallèle, mais pas R1.

m@ch3

[invite34b13e1b]

En tot cas, j'ai repris l'exo en posant les intensités dans chaque branche et en me servant de u=ri etje retrouve R/3.

[invite1c0eeca8]

si mach 3, regarde le schéma : Le pt entre R2 et R3 est relié à toutes les résistances

[invite468505ab]

bn voilà j'ai encore remis le schéma
j'éspère que ça serait plus clair
je ne sais pas si c juste mais g procédé en les considérant en parallèle
1/R=1/R1+1/R2+1/R3

[invite34b13e1b]

il faut dire d'abord pourquoi elles sont en parallèle, parce que c'est pas évident évident, et c'est je pense ca qui fait l'intérêt de l'exercice. (c'est pas super dur non plus...)

[invite468505ab]

g utislisé la loi des noeuds pr montrer que le circuit est en parallèle.
qu'en penses tu?

[invite34b13e1b]

super ton nouveau schéma!
Oui, la loi des nœuds est utile pour démontrer.
toujours est-il que la réponse est bien celle pressentie:
Req=R1R2R3/(R1R2+R2R3+R3R1) ou R/3 si toutes les résistances ont la même résistance...

[invite468505ab]

en fait après avoir utilisé la loi des noeuds g trouvé 1/Req=1/R3+1/R1-1/R2
est ce qu'il se peut que ça soit comme ça?
svp répondez moi

[invite5c0ab777]

euh, je veux bien que R2 et R3 soit en parallèle, mais pas R1.

m@ch3

Biensur que oui!!!, Mach3 a raison!!!

si mach 3, regarde le schéma : Le pt entre R2 et R3 est relié à toutes les résistances

Jamais de la vie, c'est à vous de regarder de plus près si vous prenez la résistance équivalente R2 et R3 et bien R1 est en série avec cette résistance équivalente... donc une en série et deux en parallèle, sûr et certain.

Cordialement,

Benjamin

[invite5c0ab777]

Biensur que oui!!!, Mach3 a raison!!!



Jamais de la vie, c'est à vous de regarder de plus près si vous prenez la résistance équivalente R2 et R3 et bien R1 est en série avec cette résistance équivalente... donc une en série et deux en parallèle, sûr et certain.

Cordialement,

Benjamin

Pardon j'ai regardé le mauvais schèma, quelle idée de representer ce circuit de cette manière...

Un darke attention de ne pas induire les gens en erreur, je pense que Mach3 a du faire la même que la mienne...

cordialement,

Benjamin

[mach3]

c'est bien plus clair sur le nouveau scan, effectivement les 3 sont en parallèle, ce qui n'était pas le cas sur le peu qu'on pouvait voir sur le premier scan ou sur le schéma de undrake.

m@ch3

[invite468505ab]

dsl benjamin
pr le premier schéma ct pas trop bien
merci pr avoir passé et merci pr ton aide
c gentil

[invite468505ab]

@mach3
alors g trouvé que Req=(R2R3R1)/(R2R1+R2R3-R3R1)
est ce juste?
merci pr votre aide^^

[invite1c0eeca8]

c'est bien plus clair sur le nouveau scan, effectivement les 3 sont en parallèle, ce qui n'était pas le cas sur le peu qu'on pouvait voir sur le premier scan ou sur le schéma de undrake.

m@ch3

dis donc toi , ne serais tu pas un tantinet de mauvaise foi ...? pas grave ça arrive à tt le monde
@+

[mach3]

non, mais quand je regarde le premier scan et le schéma de undrake, je vois R2 et R3 en parallèle, suivi de R1 en série, d'ailleurs je n'ai pas été le seul dans ce cas. Si ça ne vous plait pas et que vous préférer penser que je suis de mauvaise foi, grand bien vous fasse. Moi au moins quand je me goure je le dis.

m@ch3

[invite468505ab]

c po grave c ma faute après tt et je m'excuse auprès de tt le monde
dites moi alors si ce que g avancé est juste
et personne n'est de mauvaise foi^^

[invite1c0eeca8]

ok, oui c le bon resultat excepté le signe - qui est +

@+

[invite34b13e1b]

ton circuit est un circuit tout bête avec 3 resistances en dérivation. tu appliques donc bêtement ta formule pour trouver la resistance equivalente. (donc pas de -)
Encore une fois, l'interêt de cet exercice est de remarquer la nature de ton circuit.

[invite468505ab]

je crois que c -
comme j'ai dit g utilisé la loi des noeuds
dans le premier noeud g mis i=i1+i2
alors le courant qui traverse R1 est i1

pour le deuxième noeud g mis i1=i3+i4
donc le courant qui passe par R2 est i3

dans le troisième noeud g mis i3+i2=i5
donc le courant qui traverse R3 est i5

pour le dernier noeud on a i5+i4=i(la première intensité)

donc on a i=i4+i5
=i1-i3+i5(i4=i1-i3)( c de là où g eu le signe moins)
=U/R1-U/R2+U/R3
U/Req=U/R1+U/R3-U/R2
ce qui ns donne 1/Req=1/R1+1/R3-1/R2
mais je ne sais po à vs de me dire ce que vs en pensez
dsl et merci encore

[invite34b13e1b]

non parce que ta résistance du milieu est en convention générateur.

[invite34b13e1b]

dès le débutle courant qui passe dans la deuxième résistance est u=-R2*i3

[invite468505ab]

ça peut paraître bête mais je vois pas de convention de générateur
le sens de u est différent de celui de i