Variation de la "constante" de Planck dans un milieu réfringent !

[invited729f73b]

Bonjour à tous,

aujourd'hui, mon travail sur la masse au repos transportée par une onde ou un photon dans un milieu réfringent(cf. "calcul de la masse au repos d'un photon dans un milieu réfringent".), va me permettre de démontrer que la valeur de la constante de Planck varie dans un milieu réfringent !

Soit la valeur de la masse transportée par un photon mo:

mo = p * ( 1/v - 1/c )


avec v = c / n et n indice de réfraction du milieu de propagation, on aura:

mo = p/c * ( n - 1 )


la valeur p représente la norme de l'impulsion ou vecteur quantité de mouvement
(remarquer que l'équation précédente est vérifiée aussi bien en notations vectorielle que numérique.)

La mécanique quantique nous apprend que :

| p | = h * v / c ou v est la fréquence du photon

on aura donc , en réécrivant la valeur de la masse au repos mo:


mo = hv / c² * ( n - 1 )


ce qu'on peut comprendre en considérant la modification équivalente de la valeur de la constante de Planck h dans un milieu réfringent d'indice n en:

h' = h * ( n -1 )

et ce qui s'ensuit sont les valeur généralisée de la masse au repos et de l'énergie et de l'impulsion dans un milieu quelconque d'indice n selon :

mo = h'v / c² et E = h'v et | p | = h'v / c = h' / l

avec l = v / c.

Il semblerait bien que la réfraction nous avait caché tout un univers de propriétés du comportement de l'onde électromagnétique et du photon; si certains pensent que changer la valeur des constantes est changer d'univers, la réfraction pourrait etre comme un changement d'univers pour l'électromagnétisme (quant à la constante de Planck).

On peut donc se demander si ces propriétés se répètaient pour la matière ce qu'il en résulterait pour nos connaissances en mécanique quantique...

je vous souhaite de nombreuses et riches heures de réflexions sur ces conjectures et un au revoir !
-----

[invitea774bcd7]

Il semblerait bien que la réfraction nous avait caché tout un univers de propriétés du comportement de l'onde électromagnétique et du photon;

Tu m'étonnes…

[GrisBleu]

la masse au repos transportée par une onde ou un photon

premiere nouvelle, le photon a une masse...

[invite0fa82544]

Bonjour à tous,

aujourd'hui, mon travail sur la masse au repos .........

Suggestion pour les modérateurs(trices) : ne serait-il pas bien séant de faire cesser ce délire ?

[A voir en vidéo sur Futura]

[invited729f73b]

Cher Armen92 , bonjour,

heureusement, il n'y a point de délire dans ce que tu aurais du mieux t'exercer à comprendre au lieu de te polariser sur tes connaissances partielles et tu aurais du continuer ta citation de mon texte au lieu de le tronquer en suivant, de façon inélégante, tes quelques connaissances qui t'ont induit(e) en erreur:

la masse au repos transportée par la photon est nulle dans le milieu d'indice de réfraction égal à 1 càd le vide et uniquement que le vide !

dans tous les autres milieux, Armen92, la formule de cette masse donne un résultat non-nul, tu vois il ne s'agit pas d'un délire

le délire aurait éte de faire croire à une masse au repos positive dans le vide comme tu t'appretais à le faire en tronquant mon texte; je ne t'en veux pas, mais ne recommence pas car c'est très malhonnete de ta part !

Au revoir , Armen92.

[invite0fa82544]

1) Comme je n'ai pas l'honneur de vous connaître personnellement, je ne vous tutoie pas et vous prie de ne pas me tutoyer.
2) Ce forum se veut d'une certaine tenue, scientifique et éthique. Citer le début de votre message est en guise de référence ; qualifier cette manière de procédé de "malhonnêteté" me paraît être un symptôme quelque peu pathologique.
3) Mon message était une suggestion aux modérateurs, qui sont seuls juges.
4) La Physique est une affaire sérieuse qui procède rationnellement à partir de connaissances acquises, toujours susceptibles d'être remises en cause par des expériences incompréhensibles dans le cadre théorique admis à un instant donné.
Quelles sont les expériences qui vous autorisent à remettre en cause les théories actuelles ?

[invited729f73b]

cher Armen92, bonjour

pour faire court, les expériences qui sont références sont légions et ont toutes trait au phénomène de réfraction, lequel je vous rassure correspond bien aux critères de la Charte et si vous aviez suivi tous mes travaux, vous auriez compris que l'Ethique qui est la Science des bonnes moeurs, veut que l'on n'incite pas à la discrimination par les modérateurs dès que quelques travaux originaux, respectant les Critères de la Charte puisque les modérateurs déjà intervenus n'y trouvent eux-meme plus à redire, vous sont inconnus. Bien sur mes travaux sont modestes, mais efficaces et je vous conseille d'oublier ce que vous croyez savoir, en suivant en cela le grand Descartes qui conseillait de remettre en cause toujous ses coyances plutot que la réalité des phénomènes et de leurs explications meme nouvelles si vous voulez vous accrocher au train du progès des connaissances sinon vous n'aurez à vous "mettre sous la dent" quelques vieilleries qui, je vous assure, ont fait leur temps !

Au revoir, si vous avez quelques problèmes pour comprendre mes concepts, tous conformes à la Charte, je vous conseillerais le mieux et le plus éthiquement du monde et sans oublier Descartes...

[invite88ef51f0]

Pour intervenir en tant qu'utilisateur et pas encore en tant que modérateur, je dirais qu'il y a deux choses qui me gênent.

Premièrement, sur ce sujet, vous partez du postulat que la masse du photon change dans un milieu matériel. Comme il vous a été expliqué dans votre précédent message, où vous essayiez de le "démontrer", c'est faux. Donc tout ce que vous êtes en train de faire ne peut mener qu'à une seule conclusion : en partant de choses fausses, on peut arriver à d'énormes absurdités.

Deuxièmement, sur le fond, je ne comprends pas votre démarche. Vous ouvrez de nombreuses discussions où vous faîtes des tours de passe-passe de "formulogie" (ce n'est pas de la numérologie, car il n'y a pas d'applications numériques). Vous ne faîtes au final qu'utiliser à tort des formules que vous ne comprenez pas. Mais plus gênant, vous êtes totalement fermé à la discussion. Quand on vous dit que ce que vous faîtes n'a aucun sens, vous ne cherchez pas à comprendre pourquoi et vous ouvrez un nouveau sujet dans le prolongement. Que cherchez-vous au juste ?

[invited729f73b]

bonjour coincoin,

je vous remercie de bien vouloir critiquer mes équations, critiques qui je vous l'assure, me laissent songeur: je vous assure que commençant mes travaux je n'avais pas d'idée préconcue ni de coyance, ni de postulat, ni de volonté autre que celles l'on trouve dans le plaisir de chercher à comprendre les phénomènes par l'étude mathématique et physique et mon honnèteté personnelle me fait vous dire que tout ce que l'on oppose à mes discussions, que je pensais compréhensibles pourtant, ne sont souvent que des affirmations tronquées d'un savoir incomplètement acquis: vous me parlez de la vitesse de la lumière dans la matière quand elle y est diffusée, or mon travail a trait à la réfraction non-pas à la diffusion et comme A.Einstein et ses successeurs n'ont pas appliquée leur théorie dans ce domaine restreint, leurs conclusions que j'admet aussi ne semblent pas adaptables avec pertinence, au vu de mes humbles équations, au domaine de la réfraction pour l'étude de laquelle j'utilise ce concept que l'un des modérateur à pourtant trouvé convenable et dont les aboutissants physico-mathématiques ne confirment pas que la vitesse du photon soit c au cours du phénomène de réfraction dont l'étude est fort peu répandue.

Et de ce fait, et sans postulat, mes études semblent prouver que la masse au repos du photon est nulle dans le vide mais pas quand il subit la réfraction par exemple dans un prisme; je vous assure que je respecte avec conviction la Charte mais mes résultas sont là et ne sont pas interdits par la Charte.

Quant à ce que je cherche, je le dis franchement c'est de faire progresser mes connaissances et tout en respectant la Charte dont je sais le bien fondé car j'ai appris les difficultés que vous avez rencontré autrefois sur ces forum; quant à moi, et si vous respectez vous-meme la Charte et l'éthique cartésienne, je suis ouvert à toutes les discussions et critiques qui ne sont pas fondées sur des croyances ou des habitudes d'esprits pratiques au cours de nos études mais néfastes quand on veut apprendre quelques choses par soi-meme, et ce qui permet de donner un coup de main à d'autres utilisateurs de ces forums et il en est de meme pour mes autres travaux qui sont le prolongement des précedents.

Je vous que vous sachiez que j'apprécie la critique quand elle fondée et non-basée sur des principes de méchanceté et conformisme non-conforme à la Charte et au cartésianisme scientifique complet et de qualité. Au revoir, coincoin et bon travail.

[invite88ef51f0]

tout ce que l'on oppose à mes discussions, que je pensais compréhensibles pourtant, ne sont souvent que des affirmations tronquées d'un savoir incomplètement acquis

En gros, vous dites que vous avez raison et que les gens qui ne sont pas d'accord avec vous ne sont que des ignorants ?

Ce que vous dites, c'est "prenons un photon qui va à une vitesse v<c, alors il a une masse". Ok, c'est juste. Mais aucun photon ne va à une vitesse v<c, tous les photons ont une masse nulle. Ça a autant de sens que de dire "prenons un éléphant avec de grandes ailes, alors il vole". Ce qu'on appelle la vitesse de la lumière est un concept plus compliqué émergeant des interférences entres toutes les ondes : incidente et diffusées. C'est quelque chose qu'on voit dans les cours d'électromagnétisme de 2e année. Je vous conseille aussi le petit livre "Lumière et matière" dans lequel Feynman vulgarise tout cela.

[invite0fa82544]

1) Une équation n'a pas à être "humble" : relativement à des échelles physiques (de longueur, de temps, d'énergie) dûment précisées, une équation est juste ou fausse. Quand bien même on arriverait à donner un sens à l'"humilité" d'une équation, en quoi cela parerait-elle celle-ci de la moindre vertu?
2) Les "croyances" (en Physique) sont l'acceptation des théories qui, jusqu'à l'instant considéré pour le raisonnement, ne sont contredites par aucune expérience.
3) Merci de citer des expériences (vous dites plus haut "qu'elles sont légion") montrant que les théories actuelles ne sont pas satisfaisantes (quand je dis "citer", cela veut dire donner la référence d'articles publiés dans des revues spécialisées).

[invited729f73b]

bonjour coincoin,

je comprend bien que la réfraction n'est pas un domaine que vous affectionner, ce qui est le cas de beaucoup de scientifique, l'assimilant à la l'incidence et la diffusion alors qu'il faudrait dans ce cas parler plutot d'incidence et de transmission(diffusion si vous y tenez);

mais ces phénomènes dont vous voulez vous faire écho, sont liées à des structures statistiques finalisant une répartition de vitesses ayant une moyenne et c'est avec cette pensée que vous abordez mes équations lesquelles traitent d'un sujet dont les structures sont liées à une seule vitesse constante finie et s'il est vrai que dans le vide, j'en suis complètement d'accord et mes équations aussi, le photon possède une vitesse constante finie = c, les memes équations affirme que la vitesse finie constante = c / n , finalise l'appariton d'une masse au repos au photon, au demeurant parfaitement calculable et qui pourrait donner lieu à de belles expérience d'optique( et il est tout à fait vraissemblable aussi que le photon peut, entre deux structures de réfraction, avoir la vitesse c mais c'est la vitesse c / n qui domine et pas de façon statistique, elle dépend de c.)

Je sais que vous serez dubitatifs mais c'est parce que vous laissez trop parler en vous vos acquis scentifiques dans mon domaine ou ils ne s'appliquent pas(non-statististisme).

je sais bien que d'habitude on conclut qu'on pourrait se tromper mais ce se tromper n'est pas trop conforme à la Charte. au revoir

[invite88ef51f0]

Vous avez au moins réussi à me convaincre d'une chose : vous êtes trop borné pour que cela vaille la peine de discuter avec vous.

[invitea774bcd7]

Comment définis-tu qu'un photon se déplace dans un matériau d'indice n ? Faut une certaine distance entre le photon et n'importe quel atome constituant le matériau ? Si ce matériau est un gaz, à partir de quelle pression de ce gaz dis-tu que le photon se déplace dans ce matériau ?
Dans le milieu interstellaire, il y a quelques milliers de particules par mètre cube. Est-ce le vide ? Ou seulement un gaz très très diffus auquel tu peux donner un indice ?

[invited729f73b]

bonsoir coincoin,

je suis vraiment mécontent que vous me trouviez cet etre borné car j'essayais au contraire de m'ouvrir l'esprit aux contact de ces forum qui sont, pour moi, qui vécut longtemps dans l'isolement de tous ces passionnés de sciences et souvent plus savants que moi, comme une bouffée d'air pur mais que l'esprit critique logique ne fréquente pas régulièrement de meme que l'héritage de la Méthode Scientifique qui veut avant toute croyance qu'on anlyse tout et sans faire confiance au manque de rigueur liés au habitudes sociales, et à tous les respects que l'on se doit dans la profession de scientifique, qui sont cependant nécessaires mais qu'on doit oublier quand on cherche à comprendre un seul problème à la fois, surtout sur ce réseau ou tant de mes jeunes collègues ont désobéi à la Charte en croyant s'y conformer.

Quant à la façon dont je définis la propagation d'un photon dans le vide, beaucoup de penseurs en ont cherché l'élucidation, beaucoup ont cru défintivement la trouvé et je crains que personne n'a encore trouvé quelque chose de suffisament solide et n'oubliez pas le grand savant A.Einstein qui disait qu'il n'y avait pas une seule équation de la Relativité Générale qui résisterait à l'épreuve du temps et dont il était sur. Il semble bien qu'en 1998 par les belles mesures en Cosmologie de M. Saul Perlmutter, que vous connaissez, le temps de
réviser vos croyances est arrivé comme le souhaitait A.Einstein,peut-etre. Alors bon travail et au revoir.

[invitea774bcd7]

Quant à la façon dont je définis la propagation d'un photon dans le vide, beaucoup de penseurs en ont cherché l'élucidation, beaucoup ont cru défintivement la trouvé et je crains que personne n'a encore trouvé quelque chose de suffisament solide et n'oubliez pas le grand savant A.Einstein qui disait qu'il n'y avait pas une seule équation de la Relativité Générale qui résisterait à l'épreuve du temps et dont il était sur. Il semble bien qu'en 1998 par les belles mesures en Cosmologie de M. Saul Perlmutter, que vous connaissez, le temps de
réviser vos croyances est arrivé comme le souhaitait A.Einstein,peut-etre. Alors bon travail et au revoir.

Jolie esquive