Bonsoir,
Est-ce possible de voir apparaitre un arrêt spontané du temps au choc d'une quantité massive de tachyons ? Je fais allusion à un arrêt du temps très court dans le temps.
Sachant que à notre époque ( en ce début du XXIème siècle ) nous ne savons la provenance temporel des tachyons ( si ils viennent du futur ou du passé ), mais que ce choc soit entre particules tachyons provenant du passé et celles provenant du temps futur.
Merci d'avance.
Ne serai-ce que cette phrase est un non sens total...Envoyé par Abd3lkader
Cordialement,
\o\ \o\ Dunning-Kruger encore vainqueur ! /o/ /o/
J'aurais pu la retirer...Ou la formuler autrement, enfin bon, en ce qui concerne le reste du texte, y a t-il un peu de vrai ?
Ce que je voulais dire par ma phrase que je dois avouer être erroné, c'est de telles chocs se passent quotidiennement et la plupart du temps, y a t-il une possibilité que "le temps devrait être plus rapide" à la normale ?
La normale étant un univers sans tachyons. Et pour être encore plus précis, je parlais d'une normale hypothétique et qui certes n'existe pas.
Petit extrait de wikipedia :
Avez vous uen seule référence qui nous laisseraient croire que de telles particules existent vraiment ? A ce que je sache, il me semble que ce n'est qu'une expérience de pensée...En physique des particules, on nomme tachyon une particule (ou plutôt une classe de particules) qui, si elle existait, se déplacerait à une vitesse supraluminique, c'est-à-dire supérieure à c, vitesse de la lumière dans le vide.
Cordialement,
\o\ \o\ Dunning-Kruger encore vainqueur ! /o/ /o/
Bonsoir,
De telles particules existent, je ne sais plus et je m'en excuse, mais j'ai mémoire avoir vu dans un article scientifique que de telles particules existent bel et bien, je ne me souviens plus du scientifique qui est à l'origine de cette découverte.
La coutume scientifique est d'éviter les tachyons car ils sont contraires aux exeperiences et aux lois prescrites par Einstein.
Bonjour,
Soyons sérieux une minute : les tachyons sont à l'heure actuelle un artefact mathématique et rien de plus. Aucune expérience n'a mis en évidence de telles particules (si on réfléchit bien, elles violent la causalité, ça part plutôt mal...)
Ce n'est pas une "coutume", si ni les expériences ne mettent en évidence de telles particules, ni les théories ne sont consistantes avec, c'est bien que leur existence à l'heure actuelle est un non-sens !La coutume scientifique est d'éviter les tachyons car ils sont contraires aux exeperiences et aux lois prescrites par Einstein.
Cordialement,
Re : Choc de tachyons.
Bonsoir,
>>> http://outre-vie.com/La%20mort%20et%...e/tachyons.htm
Dans ce site internet il est clairement expliqué que la possibilité de l'existence des tachyons est casi-certaine, mais, le problème ce n'est pas l'existence ou non des tachyons, mais plutot que l'Homme n'a pas encore découvert/construie le moyen technique pour capter les tachyons !
Donc, l'incertitude de l'existence des tachyons n'a jamais été démontré.
Et, les tachyons peuvent exister, seule ombre sur le tableau, l'être humain n'a pas encore trouvé le moyen de la détecter !
Ce qui m'amène à ce que j'ai dit au début, peut-on imaginer un arrêt bref du temps au choc de ces particules ?
Comment définis/mesures tu le bref si il n'y a plus de temps
Patrick
Oui mais te rends-tu compte que ce que tu dis revient à demander quel serait le mode de fonctionnement d'un truc qui n'existe pas en théorie et qui n'a jamais été observé directement ou indirectement ?
C'est comme si je disais bon, on n'a pas démontré avec certitude l'inexistence des petits farfadets qui vient toujours cachés derrière notre dos et que même si on se retourne super vite ils ont le temps de se cacher (puisque justement ils sont tout le temps caché). Mais que se passerait-il si 2 de ces farfadets venaient à faire une bagarre ?
La quasi-certaine possibilité de l'existence des tachyons", c'est une manière tordue et (volontairement?) ambigue de dire "on n'est pas complètement certains qu'ils ne peuvent pas exister"... De la même manière qu'on n'est pas complètement certain qu'il n'existe pas une théière orbitant autour du Soleil, mais çà ne veut pas dire qu'elle existe, ni qu'il ne reste qu'à construire un téléscope assez puissant pour la trouver.
Les lois physiques actuellement connues admettent une solution donnant des particules supraluminiques à masse imaginaire, mais cela signifie seulement que leur existence n'est pas en contradiction directe avec ces équations, et certainement pas qu'elles existent.
Pour être clair il n'y a pas plus clair :
Autre intérêt : l'univers superlumineux des tachyons explique des phénomènes aussi étranges que la synchronicité, la voyance, la médiumnité, la réincarnation, les régressions dans les vies antérieures et la plupart des paradoxes de la mécanique quantique !
Celle de Madame SoleilQue sera alors la science de demain ?
Paix à notre âme
Patrick
Re : Choc de tachyons.
Bonne question, mais qui a une réponse, je la mesure par rapport au temps normal, c'est comme les gens qui sont en orbite autour de la terre pour des observations météorologiques et scientifiques..Le temps s'écoule un peu plus lentement que le notre, et ça c'est prouvé, si par exemple ils gardent avec eux une montre très très précise, et à leur retour sur terre, en comparaison avec la montre très très précise qui elle est resté sur terre on y verra une différence...Je l'ai expliqué très grossièrement...Mais j'espère avoir été compris, encore une fois, ce n'est pas théorique ce que je viens d'énoncer, c'est des faits approuvés par la totalité des scientifiques.Comment définis/mesures tu le bref si il n'y a plus de temps
Patrick
Il faut bien passer par la théorie pour poser le problème et le débat et ainsi arriver à une solution voir à une application de cette théorie sur des valeurs connues.
Et puis tu compares l'incomparable, des farfadets ( j'ai bien comprit le ton humoristique que tu as émit ) à des faits/valeurs scientifiques...
Ben oui, ça fait quelques décénies que la relativité est vérifiée et maitrisée...
Là non. la relativité était basée sur une théorie consistante, et qui plus est, les expériences ont prouvé que cette théorie était valable. les tachyons c'est autre chose. Déjà ils sont basés sur des caractéristiques mathématiques n'existent pas en physique (quand on dit "imaginaire", ce n'est pas pour rien), et en plus cela va à l'encontre de toutes les théories. En plus, aucune expérience n'a jamais ne serai-ce que soupçonné leur existence. Comment poser des suppositions sur de telles choses qui - je le répète - n'existent pas ?
Cordialement,
\o\ \o\ Dunning-Kruger encore vainqueur ! /o/ /o/
Désolé, mais vous ne pouvez pas vous avancez dans un tel sujet, sachant que nous avons pas assez de connaissances dans ce domaine, d'où l'idée d'émettre des théories !
Et puis, si on devait s'arrêter à chaque fois qu'une théorie scientifique nous semble, je dis bien nous semble de l'ordre de l'imaginaire, on aurait pas évolué depuis le passage de l'Homme à l'état de Nature à un être plus évolué.
Et c'est ça qu'est passionnant avec les sciences théoriques.
Vous parlez ensuite d'une science de l'ordre de l'imaginaire, auriez vous imaginer une telle énergie que celle de la radioactivité, provoqué par les fusions et fissions, on vous aurait dit que c'est de l'ordre de l'imaginaire !
Ensuite, vous parlez de caractéristiques mathématiques, ce qui est incorrect, car une formule théorique a été proposé, elle est même proposé sur l'encyclopédie libre : Wikipédia, c'est pour dire comme quoi il est facile de la trouver !
Cela, va à l'encontre de la théorie de relativité, certes, mais cela peut aussi être une alternatif inverse à la théorie de relativité !
Et je crois qu'une expérience a déjà eu lieu par Monsieur Feinberg en utilisant la théorie de la relativité pour démontrer leur existence, seul bémol, on ne pouvait savoir si ces particules provenaient du futur ou du passé.
Cela est un autre débat sur les imaginaire sont imaginaires et les réels sont réels.Pour moi affirmer cela c'est comme affirmer "l'existence" des tachyons.
Cela est mieux. On ne peut (je rajouterai pour l'instant car il faudrait le démontrer il me semble. A moins que la démonstration existe) le confirmer ou le réfuter par l'expérience.
Patrick
Tout à fait d'accord, cela dit je ne voulais pas rentrer dans ce genre de détail (même si je l'ai un peu cherchéCela est un autre débat sur les imaginaire sont imaginaires et les réels sont réels.).
la mesure physique des imaginaires etc etc, pas de soucis (admettons), mais une masse imaginaire, alors là non. bref, ne tergiversons pas sinon on n'a pas fini. Les tachyons sont une expérience de pensée, cela ne veut pas dire qu'ils existent. POINT.
\o\ \o\ Dunning-Kruger encore vainqueur ! /o/ /o/
Et les travaux de G. Feinberg ? Il a utilisé théorie de la relativité pour démontrer l’existence de particules se déplaçant plus vite que la vitesse de la lumière.Tout à fait d'accord, cela dit je ne voulais pas rentrer dans ce genre de détail (même si je l'ai un peu cherché
la mesure physique des imaginaires etc etc, pas de soucis (admettons), mais une masse imaginaire, alors là non. bref, ne tergiversons pas sinon on n'a pas fini. Les tachyons sont une expérience de pensée, cela ne veut pas dire qu'ils existent. POINT.
Et puis on peut pas finir avec ce genre de sujet
Je mets tout de même le POINT
il n'a absolument rien démontré. Il a juste montré qu'en prenant des équations et en faisant n'importe quoi avec, on tombe sur n'importe quoi (je crois que je viens de bien résumer les sites pseudo-scientifiques en une phrase
\o\ \o\ Dunning-Kruger encore vainqueur ! /o/ /o/
Pour appuyer.
Il existe le principe de causalité qui serait violé et un principe en physique permet de contraindre la théorie mathématiquement à un usage cohérent dans le domaine de la physique.
Patrick
