Mouvements circulaires

[inviteafb79f54]

bonsoir, je suis étudiante en rhéto et je n'arrive pas à résoudre un exercice de physique.

"le rotor d'une machine à laver effectue 900rpm quand soudain il subit une décélération constante qui réduit sa vitesse à 300rpm aprés 50 révolutions. Trouver la valeur de l'accélération et le temps nécéssaire pour effectuer ces 50 révolutions."

j'ai essayé de le résoudre en faisant des transformations de formules mais je n'arrive à rien. Je sais bien que votre but est de nous aider et pas de résoudre l'exercice à notre place, mais mon examen approche. Pourriez-vous ne fut-ce que me mettre sur la voie??

Merci beaucoup!
-----

[invite64e915d8]

Bonsoir,

C'est la première fois que j'essaye de résoudre un tel exercice alors pardonnez moi pour les fautes qu'il peut y avoir et je ne crois pas qu'il soit bon de le prendre comme correction, sauf si tu peux vérifier que le résultat que j'obtient est juste.

Initialement la vitesse angulaire
et à la fin de l'expérience .

Or on sait que l'accélération de ton rotor est constante donc :

Or les conditions initales imposent qu'à t=0,

Donc (1)

Par ailleurs w(t) est la dérivée par rapport au temps de l'angle parcouru en un temps dt donc si on note A l'angle parcouru et le temps nécéssaire pour parcourir 50 tours on a :



Soit (2)

Je ne saurais pas l'expliquer mais je suppose que C1 = 0 (peut-être parce qu'à t=0, A = 0 mais je n'arrive pas à le démontrer formellement.

Donc

Or à t=t1, on a

Et d'après (1) :
Soit encore : (3)

Donc en remplaçant dans (2) :



<=>



<=>



Et finalement :



Ce qui donne en A.N. :

Et d'après (3), on trouve que

Donc le temps nécéssaire pour effectuer 50 révolutions serait de 3,32 secondes à raison d'une décélération de 18.95 .

Quelqu'un peut-il nous dire si mon raisonnement est juste et sinon pourrait-il m'expliquer pour quelles raisons ?

Merci d'avance !!

[invite64e915d8]

Petite correction : il faut remplacer par dans (2) et dans la relation qui suit juste après.

[inviteafb79f54]

merci merci merci !!!
j'ai refais l'exercice et j'obtiens +/- les mêmes réponses, j'avais en fait fais une erreur dans mes formules...
par contre, pour a=-18,95 rad.s^-1 ne doit-elle pas être en rad.s^-2? Le problème c'est qu'on ne me demande pas de trouver l'accélération angulaire.

Y a-t-il moyen de trouver les accélérations radiales et tengantielles?? alors que le rayon ne nous est pas donné??

encore mercii!

[A voir en vidéo sur Futura]

[vaincent]

merci merci merci !!!
j'ai refais l'exercice et j'obtiens +/- les mêmes réponses, j'avais en fait fais une erreur dans mes formules...
par contre, pour a=-18,95 rad.s^-1 ne doit-elle pas être en rad.s^-2? Le problème c'est qu'on ne me demande pas de trouver l'accélération angulaire.

Y a-t-il moyen de trouver les accélérations radiales et tengantielles?? alors que le rayon ne nous est pas donné??

Oui pour l'accélération angulaire en rad.s^-2. Non pour les accélérations radiales et tangentielles(car l'accélération tangentielle est donnée par dv/dt et que v=Rw, et l'accélération normale (ou radiale) vaur v²/R).
Si, on te demandes de trouver l'accélération angulaire implicitement puisque le rayon ne t'ais pas donné dans l'énoncé. L'accélération angulaire est la seule quantité pertinente pour des roues de rayons quelconque.

[invite64e915d8]

Oui tout à fait l'accélération angulaire s'exprime en !! Désolé pour cette erreur

Si tu trouves à peu près les mêmes résultats avec une autre méthode alors tu viens de faire deux heureux parce que ça veut dire que ma méthode aussi est bonne

Sinon dans ton premier post, tu dis qu'on te demande de trouver la valeur de l'accélération donc j'en ai déduit qu'il s'agissait de l'accélération angulaire

L'accélération radiale dépend fortement du rayon : (a étant l'accélération angulaire)
et enfin l'accélération tangentielle vaut

Donc au mieu tu peux fournir une formule littérale si on te demande ces accélérations.

Sinon peux-tu me dire comment tu as fait pour trouver ces résultats, je suis curieux de savoir comment il est possible de faire autrement =)


EDIT : devancé par vaincent... je ne jongle pas encore avec les écritures LATEX xDD

[vaincent]

EDIT : devancé par vaincent... je ne jongle pas encore avec les écritures LATEX xDD

si tu veux savoit si quelqu'un a déjà répondu alors que tu es en train de taper ta réponse, tu click sur "prévisualisation du message" et tu descend pour voir si un nouveau message est apparu

[inviteafb79f54]

ok ok, en tout cas merci beaucoup !!! vous venez de m'enlever une grosse épine du pied

[invite64e915d8]

De rien ça fait plaisir

Mais peux-tu me dire de quelle façon tu l'a résolu de ton côté stp ? Je suis curieux

[inviteafb79f54]

et bien je suis partie d'un système à deux équations et à deux inconnues (j'ai appelé A l'accélération angulaire et µ l'angle) :

w(t)=w(0)+At
N.µ(t)=w(0).t+(At²)/2 où N=50

j'ai multiplié la première équation par -t/2 pour ensuite pouvoir supprimer les (At²)/2 en additionnant les deux équations

on obtient :
(-w(t).t)/2+50 µ(t)=(-w(0).t)/2+w(0).t

ensuite en mettant tous les t d'un coté, et les nombres de l'autre on trouve t=5s
après on réinsère les 5s dans la première équation (pour plus de facililé!) et on trouve A=-12.566 rad.s^-2

voilà, on obtient pas vraiment les mêmes réponses, mais j'ai beau faire , en utilisant ta méthode, je n'arrive pas non plus aux réponses que tu as trouvées :S dis moi si il y a une erreur dans mon raisonnement

[vaincent]

et bien je suis partie d'un système à deux équations et à deux inconnues (j'ai appelé A l'accélération angulaire et µ l'angle) :

w(t)=w(0)+At
N.µ(t)=w(0).t+(At²)/2 où N=50

j'ai multiplié la première équation par -t/2 pour ensuite pouvoir supprimer les (At²)/2 en additionnant les deux équations

on obtient :
(-w(t).t)/2+50 µ(t)=(-w(0).t)/2+w(0).t

ensuite en mettant tous les t d'un coté, et les nombres de l'autre on trouve t=5s
après on réinsère les 5s dans la première équation (pour plus de facililé!) et on trouve A=-12.566 rad.s^-2

voilà, on obtient pas vraiment les mêmes réponses, mais j'ai beau faire , en utilisant ta méthode, je n'arrive pas non plus aux réponses que tu as trouvées :S dis moi si il y a une erreur dans mon raisonnement

Vos 2 méthodes sont équivalentes (vous utilisez les mêmes équations) mais résoluent de façon différente. Ta technique de résolution marion est beaucoup plus rapide que celle de texanito(mais bon à 17 ans c'est déjà vachement bien !). En fait texanito à oublier le pi derrière le 10pi de l'équation (3) à la suivante, d'où l'erreur. Lorsque l'on corrige, le calcul exacte donne a = -4*pi rad.s^-2, ce qui est bien égal environ à -12,566 rad.s^-2. Ce qui prouve que le temps de décélération est bien de 5s.

Au final, aucun problème de raisonnement pour vous 2, simplement un petit oubli pour texanito. Exercice résolu !

[invite64e915d8]

Ah oui effectivement en retapant à la calculette je trouve donc t1 = 4,50 secondes.

C'est un peu plus proche mais il y a quand même quelques écarts...

Par contre dans ta formule : N.µ(t)=w(0).t+(At2)/2 où N=50, je ne comprends pas pourquoi tu multiplies l'angle en fonction de t par 50.

Je ne sais pas si je suis qualifié pour dire si un tel raisonnement est juste ou non surtout que je n'ai jamais travaillé sur de tel exos

EDIT : ah bon j'ai refait une erreur en tapant dans ma calculette ??? xD et encore devancé par Vaincent...

[vaincent]

Ah oui effectivement en retapant à la calculette je trouve donc t1 = 4,50 secondes.

Non ! reparts de ta formule juste après le "et finalement" avec le 10pi, fais le calcul exacte (sans la calculatrice qui est plus souvent une source d'erreur) et tu verras que l'on trouve a = -4*pi .

Par contre dans ta formule : N.µ(t)=w(0).t+(At2)/2 où N=50

Je ne comprends pas pourquoi tu multiplies l'angle en fonction de t par 50.

en effet c'est mal dit. On écrirai plutôt : µ(t₁) = (at₁²)/2 + w₀t₁ = 50*2pi.

D'ailleurs pour ta cohérence de notation texanito, tu aurais dû écrire l'équation (2) avec t₁, au lieu de t.

[invite64e915d8]

Oui j'ai corrigé cette erreur dans le post juste après le premier

Je me suis trop emballé en essayant de résoudre l'exo
Bon et bien en tout cas merci à vous deux !
Bonne soirée !