Dissymétrie temps/espace

[invitebd2b1648]

Merci ù100fil !

Donc j'ai juste ! mais cela veut dire que les géodésiques de genre espace ne servent à rien pour une métrique donnée ?!

Sinon pour bien cerner le problème de ce fil, il faut bien comprendre la connexité ... c'est çà ?

@ +
-----

[Les Terres Bleues]

Au sens du modèle mathématique en question dans ce fil, c'est limpide : est intervalle spatial ce dont le ds² est du signe répété trois fois dans la signature de la métrique. Est temporel le signe non répété.

Traduction à peine moins mathématique, l'espace manifeste des propriétés de symétrie ternaire, s'organisant en trois dimensions jouant des rôles symétriques.

Oui, c'est bien ce qu'il me semblait avoir compris. Et j'essayais de faire valoir que de mon point de vue la dissymétrie temps/espace n'était pas liée à la signature de la métrique puisque "de l'espace pour l'un, c'est du temps pour un autre et vive-versa", mais était plutôt due à une donnée extrinsèque.

Encore une fois, je m'aperçois que n'y arrive pas. Tant pis.

Après, c'est de la physique, c'est discuter l'adéquation du modèle à ce qu'on en attend en pratique (de pragma, l'action).

Mais cela déborde du sujet de ce fil, non ?

Ok, ok.

Tous les deux sont un intervalle espace-temps entre deux événements qui est un invariant par changement de référentiel.

Intervalle espace-temps de genre temps peut se comprendre comme représentant le temps propre. Alors que l'intervalle espace-temps de genre espace peut se comprendre comme représentant la longueur propre.

Après quelle signification physique peut être donnée aux géodésiques ? La géodésique de genre temps maximise le temps propre (il faut penser au paradoxe des jumeaux).

Ce qui est "en propre" n'est pas relatif, par définition. Donc, je ne peux qu'être d'accord avec ce que tu écris, mais la différence recherchée entre spatial et temporel doit se situer ailleurs.
Il vaudra probablement mieux que je revienne sur ce sujet à une autre occasion, sur un autre fil.

Cordiales salutations.

[invité576543]

[petit HS physique]si on parle de géodésique de genre espace donc de distance négative (j'espère que c'est bien la distance qui est négative

Non, c'est le carré de la distance qui peut avoir deux signes différents.

Mais la valeur n'a pas d'importance, on peut affecter le + au temps et le - à l'espace, ou le contraire, c'est pareil. Ce qui importe est qu'ils soient différents.

et donc minimale pour ne pas confondre avec les géodésique de genre lumière de distance nulle ... ? )

Tout le fil discutait de cette notion de minimal! Pour conclure que la notion de minimalité de distance pour une géodésique de genre espace n'est pas aussi simple que cela (et n'a aucun rapport avec le signe), et n'est certainement pas de la même nature que le maxima de distances des géodésiques de genre temps.

rien de matériel au sens de particules ne peut l'emprunter

Dire que la vitesse de la lumière est la vitesse limite pour une particule matérielle est la même chose que dire qu'elle ne peuvent emprunter que des trajectoires de genre temps.

Cordialement,

[invité576543]

Une interprétation simple d'une portion de géodésique de genre espace est un fil sans masse tendu entre les deux points.

Parce que c'est du genre espace, il ne faut surtout pas chercher à se faire une image en terme de trajectoire!

En RR, parler de la longueur entre les deux extrémités d'un objet, c'est très exactement parler de la longueur de la géodésique de genre espace qui les joint. Ou encore, le bord d'une règle vu simultanément peut être vu comme la manifestation pratique d'une portion de géodésique spatiale.

Une géodésique de genre espace est plus en relation avec la notion de simultanéité qu'avec la notion de trajectoire.

Cordialement,

[invitebd2b1648]

Merci Michel je pense avoir compris ...

Donc le genre d'une géodésique temps ou espace est plus important que la signature de la métrique (+---) ou (-+++) d'où le problème de connexité ... non !?

Mais sinon à quoi çà sert de s'intéresser aux géodésiques de genre espace puisqu'à priori rien, pas une particule ne semble l'emprunter ?

Cordialement,

EDIT : finalement j'ai ptêt pas tout bien saisi après croisement !

[invité576543]

Mais sinon à quoi çà sert de s'intéresser aux géodésiques de genre espace

J'ai l'impression que c'est par simple souci de complétude dans le cas de l'espace-temps! Le formalisme mathématique les définit, comme "sous-produit" inévitable de la définition des géodésiques de genre temps ou lumière qui, elles, sont importantes pour la compréhension de la physique.

Cette discussion (la partie principale, au début) m'a montré, il me semble, qu'il y a des fausses idées à leur sujet, ce qui est un indice qu'elles ne servent pas beaucoup à la majorité!

D'un autre côté, quand on s'intéresse à la géo "courbe" avec une métrique définie positive (une "vraie" distance, avec un carré toujours positif si les points sont distincts), la notion de géodésique est importante, et c'est bien une notion de géodésique spatiale.

Par exemple, les grands cercles sont les géodésiques sur une sphère, et ce sont des géodésiques spatiales pour la géométrie de la sphère.

C'est plutôt la géométrie de l'espace-temps qui est originale, où on s'intéresse bien plus au genre temps qu'à la topologie de l'espace.

Cordialement,

[invitebd2b1648]

OK merci, çà fait cogité tout çà, je suppose que ce que tu n'as pas quoté était juste, bon j'arrête d'accaparer ce fil pour le moment ... !

@ +

[invitebd2b1648]

J'ai l'impression que c'est par simple souci de complétude dans le cas de l'espace-temps! Le formalisme mathématique les définit, comme "sous-produit" inévitable de la définition des géodésiques de genre temps ou lumière qui, elles, sont importantes pour la compréhension de la physique.

Cette discussion (la partie principale, au début) m'a montré, il me semble, qu'il y a des fausses idées à leur sujet, ce qui est un indice qu'elles ne servent pas beaucoup à la majorité!

D'un autre côté, quand on s'intéresse à la géo "courbe" avec une métrique définie positive (une "vraie" distance, avec un carré toujours positif si les points sont distincts), la notion de géodésique est importante, et c'est bien une notion de géodésique spatiale.

Par exemple, les grands cercles sont les géodésiques sur une sphère, et ce sont des géodésiques spatiales pour la géométrie de la sphère.

C'est plutôt la géométrie de l'espace-temps qui est originale, où on s'intéresse bien plus au genre temps qu'à la topologie de l'espace.

Cordialement,

Salut !

J'ai bien réfléchi à çà cette nuit ... et j'ai une question :

Dans le cadre de la MQ, les trajectoires ne sont pas définies, ce pourrait-il que dans l'infiniment petit les particules empruntent sporadiquement en des points distincts des géodésiques de genre espace selon une métrique figée !
Cela pourrait expliquer le paradoxe EPR et les particules intriquées, en effet les géodésiques d'espaces font la simultanéité et donc 2 particules corrélées sur une géodésique d'espace réagiraient instantanément si l'on touche à l'une comme un fil sans masse tendu entre 2 points !

Alors voilà qu'en pensez-vous les géodésiques d'espaces s'exprimeraient "réellement" dans l'infiniment petit et ne seraient plus aussi inutile que çà ... !

Bon, je sais que çà doit pas être très clair et certainement tiré par les cheveux mais qu'en pensez-vous ... ?

Cordialement,

[invitebd2b1648]

Petite ajout : l'utilisation des géodésique d'espace en MQ rendrait naturel l'emploi des nombres complexes dans cette dernière ... !

Est-ce un gros ?

Cordialement,

[invitebd2b1648]

Je relance espérant jamais ! ...

[invitebd2b1648]

Je ne vous est pas plus, je vous est déçu ! ...

Nan mais dites moi où mon idée cloche ? çà serait vraiment sympa !

Merci d'avance !

[stefjm]

Petite ajout : l'utilisation des géodésique d'espace en MQ rendrait naturel l'emploi des nombres complexes dans cette dernière ... !

Est-ce un gros ?

Je dirais que ce n'est pas un bide!
Cela irait très bien avec l'équation fondamentale de la MQ du premier ordre qui fait apparaitre l'imaginaire...
Mais je ne suis qu'un poète, pas un physicien...
http://forums.futura-sciences.com/ph...ml#post2726594

et pour les complexes en physique
http://forums.futura-sciences.com/ph...ml#post2650014

Cordialement.