Bonjour,
comment fonctionne la gravité?
D'accord, c'est la force centripète. Mais concrètement, comment la gravité s'exerce sur un corps? Des particules gravitionnelles, des ondes?
Cette question me travaille depuis un bout de temps et je trouve pas la réponse, ni dans ma tête, ni dans gougueule.
Merci pour vos réponses.
Bonjour evrardo
selon Newton c'est un effet qui se calcule comme le produit des masses en action sur le carré de la distance les séparant. Cela c'est le côté pratique de la force de gravité.
Selon Einstein, c'est le résultat d'une courbure de l'espace qui infléchit la trajectoire de toutes les masses. La vision classique (mais pas terriblement exacte) est d'imaginer l'espace autour des masses comme si elles étaient placées sur un drap bien tendu, la déformation du drap infléchirait la trajectoire d'une bille qu'on ferait rouler à proximité d'une boule de pétanque par exemple.
Tu appliques ça au cas du soleil et d'une de ses planètes.
Et selon Einstein ce n'est pas une force mais ça y ressemble seulement.
Maintenant, rien n'empêche l'existence des gravitons comme moyen de propagation entre les masses, un peu comme les photons sont les agents de transmissions entre les charges.
L'electronique, c'est fantastique.
Merci pour la réponse.
Ok pour la détermination de la force gravitationelle, mais je voulais comment cette force agit? De même pour la force électromagnétique.
On sait comment la lumière se transmet, le son, mais l'attraction?
J'ai un peu cherché des infos sur les gravitons, mais les explications sont tellement compliquées que j'ai pas compris grand chose.
De plus ces gravitons ne sont qu'une hypothèse.
Bjr à toi,Envoyé par evrardo
Faudrait que tu préçises QUELLES ondes (mécaniques, électromagnétiques) ?
Une onde électromagnétique EST "immatérielle" donc la gravité n'a pas de "prise" sur celles çi.
On pourrait penser que les ondes mécaniques, transmisent par un support matériel (air par exemple), sont soumises à l'INFLUENCE de la gravité via le "transporteur" (air) qui lui est MATERIEL.
A+
Salut,
Tu as raison concernant les gravitons, vaut mieux éviter (au moins pour le moment).
Newton ne faisait que décrire la phénoménologie mais sans l'expliquer (ça se produit comme ça, c'est tout). Face aux critiques lui disant qu'une action à distance était métaphysique il se contentait de dire "je ne fais que le constater et le décrire, je ne l'explique pas". C'est une attitude très moderne
Einstein en a donné, grâce à la relativité générale, une meilleure description.
Selon cette théorie (bien validée expérimentalement), la gravité ce n'est rien d'autre qu'une déformation de la géométrie de l'espace et du temps (pas seulement de l'espace, les représentations du type "espace comme un drap de lit déformé par un poids" donnent une idée mais son trompeuses). C'est-à-dire une modification dans les longueurs et les durées.
Tu peux voir cette modification comme le champ de gravitation car cette dernière est intimement liée à l'espace-temps (on peut même dire que la gravitation EST l'espace-temps, dans cette théorie la gravitation n'est plus une force).
Quel lien entre matière et gravitation ?
D'une part, la matière (en fait l'énergie) déforme l'espace-temps. La relation est donnée par "l'équation d'Einstein". D'autre part, un corps sur lequel n'est appliqué aucune (autre) force suit les géodésiques (les chemins les plus courts = ce qui s'apparente le mieux aux lignes droites dans un espace courbe).
La propagation enfin.
Pour un corps en orbite la question ne se pose pas. Par exemple, la Terre tournant autour du Soleil. En effet, l'espace-temps est déjà déformé par la présence du Soleil, il n'y a pas de propagation. La Terre se contente de suivre la courbure de cet espace déformé.
Par contre, dans les phénomènes dynamiques (par exemple la rotation rapide d'une étoile à neutron, la collision de deux étoiles massives,...) il y a des variations rapides de la matière et donc de la gravitation.
Dans ce cas, les déformations de l'espace-temps se propagent comme des vagues. Ce sont des ondes gravitationnelles.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
ah?? pourtant la lumière est bien affectée par la gravité il me semble non??Une onde électromagnétique EST "immatérielle" donc la gravité n'a pas de "prise" sur celles çi
Bsr à toi,
Au niveau à taille "humaine" , c'est certainement imperceptible !
Que les lentilles gravitationelles existent , je le le nie pas.
Reste à savoir dans quelles conditions on se place .
Pour ma part, je suis resté sur "terre" vue la question initiale.
Bonne soirée
Bonsoir
tu fais bien de dire 'affectée' et pas 'attirée' parce que le terme aurait été faux.
Le photon n'ayant pas de masse il n'est donc pas soumis à ce qui ressemble à une 'force' de gravitation, et vu que qu'on considère que la lumière comme la matière ne font que suivre les trajectoires courbes les plus adéquates il n'y a pas de contradiction.
L'electronique, c'est fantastique.
À cette question, je répondrais en fait : non. La lumière est la seule « chose » qui suit tout le temps des trajectoires géodésiques; c'est justement le signe que la gravité n'agit pas du tout dessus (c'est justement quand la gravité agit sur quelque chose que sa trajectoire dévie d'une géodésique).
comme la trajectoire de la lumière suit toujours des géodésiques, et que ces géodésiques se voient modifiées en présence de gravité, par récurrence on ne peut pas dire que la gravité affecte la lumière??À cette question, je répondrais en fait : non. La lumière est la seule « chose » qui suit tout le temps des trajectoires géodésiques; c'est justement le signe que la gravité n'agit pas du tout dessus (c'est justement quand la gravité agit sur quelque chose que sa trajectoire dévie d'une géodésique).
j'suis novice sur le sujet donc bon j'dis sûrement une bêtise mais on ne sait jamais
Je ne dirais pas que ces géodésiques se voient modifiées en présence de gravité… C'est peut-être jouer sur les mots…
Une géodésique, c'est toujours le plus court chemin entre deux points; et ce qu'il y ait une galaxie dans les parages ou pas. Dans ce sens, elles ne sont pas modifiées…
Moi aussi je suis novice sur ce sujet, je m'y mets petit à petit
Ah bon, tu est certain de cela ?
D'accord, c'est la force centripète.
Et pour les pôles géographique, là ou la rotation de la Terre est nulle, comment la gravité existe ?
Non, ce n'est pas jouer sur les mots que de dire qu'un photon, et les géodésiques au passage, sont affectés par la gravité!
Si tu ne met pas de soleil les photons ne sont pas dévié, c'est bien la présence du soleil et donc d'un champ de gravitation qui dévie les photons.
Toute particule soumise exclusivement à la gravitation suit une géodésique (l'équation des géodésiques pour une particule libre est incluse dans les équation d'Einstein), c'est justement seulement en présence d'une autre interaction (electromagnétique par ex) qu'une particule suit une autre trajectoire (non géodésique)
P.S effectivement la gravité n'est absolument pas la force centripète ...
Sur Terre, on peut observer une déviation de la lumière sur la surface d'un sol chauffé par le soleil.Si tu ne met pas de soleil les photons ne sont pas dévié, c'est bien la présence du soleil et donc d'un champ de gravitation qui dévie les photons.
Les gaz étants transparents ils n'interfèrent pas avec la lumière, ...
...mais on sait qu'ils ont la capacité de facilement la dévier.
je parlais evidemment du fait qu'ils ne sont as déviés DANS LE VIDE (si il n'y a pas de soleil) ....
C'est sur que si tu rajoutes tout un tas de truc ils vont être déviés
La déviation des rayons lumineux par un sol chaud n'a rien à voir avec la gravité, cà peut être expliqué par l'optique géométrique et le fait que l'indice de réfraction dépend de la température ...
Les gaz sont transparent : c'est faux, si tu met 10000km de gaz, je te promet qu'il n'y aura plus beaucoup de lumière à la fin. Ils sont juste peu absorbant et bien sur que le gaz "interfère" avec la lumière !!!!!
D'accord !Les gaz sont transparent : c'est faux, si tu met 10000km de gaz, je te promet qu'il n'y aura plus beaucoup de lumière à la fin. Ils sont juste peu absorbant.
Pas tout à fait d'accord !La déviation des rayons lumineux par un sol chaud n'a rien à voir avec la gravité, cà peut être expliqué par l'optique géométrique et le fait que l'indice de réfraction dépend de la température ...
Là on parles des loupes gravitionelles dans l'espace. Certe !
Et cet effet s'observent autour de certain corps massifs.
Mais ces corps massifs ne sont-il pas entouré d'une couche de gaz justement ?
Il ne faut pas tout confondre, si tu prend le soleil, les rayons sont déviés pour deux raisons :
- la gravitation
- la présence de gaz (sur la couronne externe du soleil qui est relativement transparente), mais ce dernier phénomène n'a rien a voir avec la gravité pour autant.
cordialement.
Certes !mais ce dernier phénomène n'a rien a voir avec la gravité pour autant.
Mais la pression alors ?
La gravité influe sur la pression de l'air.
Donc la densité de l'air.
Dernière modification par Madarion ; 17/02/2010 à 22h34.
ok, mais là c'est un effet indirecte (et qui est déjà présent en physique newtonienne classique).
Ce qui est remarquable en relativité générale, c'est que même dans le vide, mais en présence d'un champ de gravitation) la lumière est déviée.
Que veux-tu dire par « déviée ». Elle n'est certainement pas déviée par rapport à une trajectoire géodésique. Pour moi, elle n'est pas déviée. Dévié, sous-entend « dévié par rapport à une géodésique ».
Donne moi des exemples, stp.
Car d'aprés ce que je sait tout les phénomènes de loupe gravitationel ont étaient observés à proximité d'un corps (visible ou invisible)
A ton prouvé que ces corps n'était pas entourés de gaz, même d'une légère pellicule de quelques kilomètres ?
j'crois pas que le gaz aux abords d'un trou noir dévie la lumière de tel sorte qu'on ai plusieurs images du même objetA ton prouvé que ces corps n'était pas entourés de gaz, même d'une légère pellicule de quelques kilomètres ?
Effectivement elle n'est pas dévié par rapport à une trajectoire géodésique. Mais ce n'est pas ce que l'on entend généralement par "déviation des rayons lumineux".
Il n'empêche que la lumière est affectée par la gravitation, puisque l'espace EST la gravitation.
Pour répondre à Madarion, oui on est sûr que la présence de gaz ne suffit pas à expliquer le phénomène, sinon l'angle de déviation dépendrait de la longueur d'onde, ce qui n'est pas observé.
Et bien moi j'y crois !
Tout simplement parceque l'étendus de gaz serait sous forme sphérique.
D'aprés moi une boule de gaz dense dans le vide aurait exactement le même comportement qu'une bille de verre dans l'air vis a vis de la lumière.
Ah, je n'avait pas encore étudié cette aspect là.sinon l'angle de déviation dépendrait de la longueur d'onde, ce qui n'est pas observé.
Je vais y réfléchir !
Dernière modification par Madarion ; 17/02/2010 à 23h01.
euh... n'importe quoi...
la force gravitationnelle est une force centripète (elle attire vers le centre). A ne pas confondre avec une force centrifuge (qui éloigne du centre)...
m@ch3
Never feed the troll after midnight!
Pour être pointilleux, non elle n'attire pas vers le centre. Si tu considère une particule relativiste en champs relativement faible (pour utiliser les formules simples de la RG linéarisée) alors tu t'aperçois que la gravitation n'est pas tout à fait centripète (il y a en plus une force dite gravitomagnétique).
P.S il ya aussi une différence entre les deux formulations suivantes : "être une force centripète" et "être la force centripète"
Mais ces deux forces sont animé par un déplacement.
Hors, aux pôles géographiques il n'existe pas de mouvement de rotations autour de la Terre.
Je ne comprend pas ta remarque Madarion. En particulier je ne comprend pas ce que tu entend par "une forcé animée par un déplacement"
Arf !!
Sans mouvement rotatif d'un objet il n'existerait ni force centrifuge, ni force centripète.
On peut dire que si l'objet se déplaçait en ligne droite ou restait sur place, ces deux forces n'existeraient pas.
Tout simplement !
Je ne comprend pas ce que tu veux dire ! Deux objets immobiles au départ vont s'attirer par attraction gravitationnelle ...
