Pourquoi le neutron est-il plus massif que le proton ?

[invite2b14cd41]

Salut, j'ai posé à mon prof cette question, il m'a dit : "C'est car un neutron= un proton+un électron"
Or je remarque que ca ne colle pas vraiment , car on peut aussi dire "un proton=un neutron+un positron".
Cependant, je pense que peut-être cela peut s'expliquer si on considére que , comme le positron est une antiparticule , sa masse serait négative! .... Cela expliquerait bien des choses
Qu'en pensez-vous ? L'antimatière a-t-elle une masse négative (matière exotique )?
Ou bien cette différence est-elle plus simplement du aux différences de composition en quarks et gluons des nucléons ??

Qu'en est-il de la "mer de quark" ? Joue-t-elle un role quelconque ? (Du moins dans la masse)

Merci.
-----

[erik]

Pourquoi le neutron est-il plus massif que le proton ?

Je ne saurais pas répondre avec certitude à cette question.

il m'a dit : "C'est car un neutron= un proton+un électron"

j'espère que tu a mal compris sa réponse, car c'est faux.

L'antimatière a-t-elle une masse négative

Non, l'antimatière se comporte a priori de la même façon que la matière dans un champ gravitationnel.

Ou bien cette différence est-elle plus simplement du aux différences de composition en quarks et gluons des nucléons ??

c'est fort probable, mais il faudrait qu'un "pro" dans le domaine confirme les détails de la chose.

[invitea774bcd7]

Oui, le proton est uud et le neutron est udd. Ce sont tout simplement deux particules différentes quoi…

Sinon, qu'expliquerait une masse négative pour l'antimatière ? Je suis curieux là…

[Universus]

Sinon, qu'expliquerait une masse négative pour l'antimatière ? Je suis curieux là…

J'imagine qu'il entendait qu'on pourrait tout aussi bien dire qu'un proton est un neutron combiné à un positron, mais le neutron étant plus massif que le proton seule une masse négative du positron pourrait a priori maintenir le tout cohérent.

Autrement, ne peut-on pas justifier quelque peu l'idée qu'un neutron est « un proton combiné à un électron» par le phénomène de désintégration bêta? Cela ne dit pas pourquoi le neutron est plus massif que le proton (puisque rien ne dit pourquoi cette désintégration a fondamentalement lieu), mais cette désintégration et le principe de conservation de l'énergie-impulsion nous permettent de conclure que le neutron est plus massif que le proton et qu'il y a entre autres un électron en jeu, non?

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite8ef897e4]

Bonjour,

toute la difference entre masses du neutron et du proton pourrait etre expliquee par la difference de masses du quark down et du quark up, et meme plus. Cependant, de facon plus vraissemblable, d'autres contributions sont importantes, avec des compensations partielles. Par exemple, il semble peu probable que les corrections electromagnetiques a la masse du nucleon soient les memes dans le proton et le neutron. Differents modeles predisent differentes contributions, c'est une question difficile. Recemment, certains progres (sur lesquels je pourrais elaborer si vous voulez, c'est assez technique) nous permettent d'entrevoir une resolution experimentale independante de modele a cette question.

[invite2b14cd41]

Recemment, certains progres (sur lesquels je pourrais elaborer si vous voulez, c'est assez technique)

Elaborez; je vous en prie

[invite8ef897e4]

Elaborez; je vous en prie

Le formalisme des distributions de partons generalisees permet d'acceder (entre autres) aux distributions de masse a l'interieur des hadrons. En fait, on peut mesurer le(s facteurs de formes gravitationnels, c'est a dire le) tenseur energie-impulsion pour les partons. Laurent Sacco a fait une actu au sujet du travail de Gerry Miller, une retombee directe du formalisme des distributions de partons generalisees, au sujet du fait que le proton et le neutron n'ont pas la meme "forme" (distributions spatiales dans le plan transverse).

[invite8ef897e4]

Ce formalisme permet aussi d'acceder aux distributions de forces ressenties par les partons a l'interieur des hadrons, un concept qui n'avait meme pas de sens auparavant. Voir par exemple les figures 4 et 7 dans The nucleon form-factors of the energy momentum tensor in the Skyrme model

[curieuxdenature]

Salut, j'ai posé à mon prof cette question, il m'a dit : "C'est car un neutron= un proton+un électron"
Or je remarque que ca ne colle pas vraiment , car on peut aussi dire "un proton=un neutron+un positron".

Bonsoir

la réponse du prof est aussi mauvaise que ton hypothèse en fait.
Le fait que le neutron se désintègre en privilégiant la formation du proton, de l'électron (et aussi de l'antineutrino, faut pas l'oublier celui là) n'est pas une raison de la différence de masse constatée.
La preuve, le méson Pi neutre est moins massif que le méson pi chargé.
En faisant ce dernier constat tu pourrais à juste titre te demander pourquoi c'est contraire avec le couple neutron-proton puisque la charge électrique laisse supposer que le neutre est forcément plus 'léger' que le 'chargé'.

[invite9fa1c648]

Moi je dis une encyclopédie c'est pas pour décorer la bibliothèque:
1neutron= 1 quark u+2 quark d=(1,5 à 4 MeV.c -²)+2.(4 à 8MeV.C -²)
donc 1 neutron= 9,5 à 20 MeV.C -²
pour (C -²) je pense a 1 / (C²).

et 1 proton= 2 quark u + 1 quark d = 7 à 12 MeV.C-²

je crois qu'on peut pas faire plus clair, sauf si maintenant tu viens demander pourquoi un quark down est plus lourd qu'un quark up, mais la je pourrais pas t'aider.

[invite8ef897e4]

Darkylight, les masses que tu donnes ne correspondent pas a celle du proton et du neutron. Y a-t-il une entree a leur sujet dans ton encyclopedie ?