Propulsion des OVNIS

[Madarion]

pas forcement, un hélicoptère par exemple, il peut rester immobile en l'air ou se déplacer mais il utilise dans les deux cas ses hélices non?

Oui, tout a fait d'accord !
Nos véhicules actuels combinent très souvent des deux forces en un seul mécanisme.

Mais les OVNIS ont une approchent différentes de l'aérodynamisme.
Ces engins sont en quelques sorte une solution alternative à ceux qui existe aujourd'hui.
Tout comme le statoréacteur à était une alternative à l'hélice, ceux qui nous à permis d'aller dans l'espace.

---

le problème c'est qu'en théorie l'antigravitation ne consiste pas a opposer une force pour compenser la chute vers la Terre comme le fond les fusés. Mais plutôt à isoler le véhicule de l'attraction terrestre. Ce mécanisme ne peut donc pas servir de gouvernail ou de propulsion.
-----

[invite9e0be6e7]

Mais plutôt à isoler le véhicule de l'attraction terrestre. Ce mécanisme ne peut donc pas servir de gouvernail ou de propulsion.

ça par contre je pense pas que c'est possible

[Madarion]

ça par contre je pense pas que c'est possible

Certes, avec nos connaissances actuelles ce n'est pas possible !

[créaventeur]

Bonne remarque, j'ai oublié effectivement de préciser qu'il faut couvrir une portion opposée du tore d'un anneau de ferrite pour maintenir l'anisotropie de l'action du champ magnétique terrestre.

oui mais en faisant celà tu crées simplement une bobine fermée avec une seule spire...
J'en ai jamais vu voler...

[invite4251c47f]

oui mais en faisant celà tu crées simplement une bobine fermée avec une seule spire...
J'en ai jamais vu voler...

Je ne comprends rien à votre remarque !

Qu'est-ce qu'une bobine fermée vient faire la dedans ?

[créaventeur]

Je ne comprends rien à votre remarque !

Qu'est-ce qu'une bobine fermée vient faire la dedans ?

ton anneau de ferrite qui entoure la moitié de ton tore, tu peux le voir aussi comme une ferrite fermée autours de laquelle est enroulée une seule spire... En fait, ce que je veux dire c'est que ta machine topologiquement, c'est deux anneaux l'un dans l'autre ...Un anneau magnétique et anneau electrique... ben ça, j'en ai déjà vu des milliers et jamais j'en ai vu un seul voler

[invite4251c47f]

ton anneau de ferrite qui entoure la moitié de ton tore, tu peux le voir aussi comme une ferrite fermée autours de laquelle est enroulée une seule spire... En fait, ce que je veux dire c'est que ta machine topologiquement, c'est deux anneaux l'un dans l'autre ...Un anneau magnétique et anneau electrique... ben ça, j'en ai déjà vu des milliers et jamais j'en ai vu un seul voler

Je crois que vous n'avez pas compris le problème :

Dans ce tore circulent des ions gazeux aussi denses que possible à une vitesse aussi grande que possible, ce qui simule un courant électrique d'une très grande intensité. Imaginons par exemple que dans une mole gazeuse de 10 puissance 23 atomes, un atome sur 100 000 soit ionisé, ça veut dire qu'à une vitesse de 10 000km/s
dans un tore d'1 m de circonférence, 10 puissance 18 ions passent 10 puissance 7 fois dans la même section du tore, soit l'équivalent élmectrique d'un courant de 1 million d'ampères, soit dans le champ magnétique terrestre une force de Laplace d'un ordre de grandeur de 10 newtons qu'il est loisible d'amplifier en canalisant le champ dans des armatures ferromagnétique tronc coniques, en augmentant encore le degré d'ionisation, et en augmentant encore la vitesse des ions. le petit bout d'anneau de ferrite que je met en opposition dans un arc du tore est destiné à obtenir une asymétrie de l'action du champ magnétique terrestre sur le courant ionique.

Par contre dans la vraie vie j'ignore l'ordre d'idée de l'énergie qu'il faut pour mobiliser au moins 10 puissance 18 ions à plus de 10 000 km/s.

[créaventeur]

Je crois que vous n'avez pas compris le problème :

Dans ce tore circulent des ions gazeux aussi denses que possible à une vitesse aussi grande que possible, ce qui simule un courant électrique d'une très grande intensité. Imaginons par exemple que dans une mole gazeuse de 10 puissance 23 atomes, un atome sur 100 000 soit ionisé, ça veut dire qu'à une vitesse de 10 000km/s
dans un tore d'1 m de circonférence, 10 puissance 18 ions passent 10 puissance 7 fois dans la même section du tore, soit l'équivalent élmectrique d'un courant de 1 million d'ampères, soit dans le champ magnétique terrestre une force de Laplace d'un ordre de grandeur de 10 newtons qu'il est loisible d'amplifier en canalisant le champ dans des armatures ferromagnétique tronc coniques, en augmentant encore le degré d'ionisation, et en augmentant encore la vitesse des ions. le petit bout d'anneau de ferrite que je met en opposition dans un arc du tore est destiné à obtenir une asymétrie de l'action du champ magnétique terrestre sur le courant ionique.

Par contre dans la vraie vie j'ignore l'ordre d'idée de l'énergie qu'il faut pour mobiliser au moins 10 puissance 18 ions à plus de 10 000 km/s.

Bigre!!! Effectivement votre machine est impressionnante!!!
Donc, reprenons une mole de mercure c'est 200 grammes environ...
la force centrifuge ... c'est mv2 /R avec... R=0,5m
v=10 000 000 ms
mv2/R= 0.2*10^14/0.5 N
d'où la Force centrifuge = 40 000 000 000 000 N

En gros 4 millions de tonnes force à l'arrachement...
pour générer une force d'un seul kg poids vers le haut...en supposant que la force générée du coté négatif (à l'abris de la ferrite)est nulle ce dont je ne suis pas sûr du tout...

[invite4251c47f]

Bigre!!! Effectivement votre machine est impressionnante!!!
Donc, reprenons une mole de mercure c'est 200 grammes environ...
la force centrifuge ... c'est mv2 /R avec... R=0,5m
v=10 000 000 ms
mv2/R= 0.2*10^14/0.5 N
d'où la Force centrifuge = 40 000 000 000 000 N

En gros 4 millions de tonnes force à l'arrachement...
pour générer une force d'un seul kg poids vers le haut...en supposant que la force générée du coté négatif (à l'abris de la ferrite)est nulle ce dont je ne suis pas sûr du tout...

Quand vous parlez de 4 millions de tonnes, je suppose que vous parlez de la force centrifuge globale ?

Mais si c'est le cas n'oubliez pas qu'elle se répartit sur des milliards d'ions et dans toutes les directions (donc qui se compensent les unes les autres). Sinon ça ferait longtemps qu'on aurait fait exploser tous les cyclotrons du monde depuis le début de leur existence ;

[créaventeur]

Quand vous parlez de 4 millions de tonnes, je suppose que vous parlez de la force centrifuge globale ?

Mais si c'est le cas n'oubliez pas qu'elle se répartit sur des milliards d'ions et dans toutes les directions (donc qui se compensent les unes les autres). Sinon ça ferait longtemps qu'on aurait fait exploser tous les cyclotrons du monde depuis le début de leur existence ;

prouvez le...!

[créaventeur]

à propos, je suis trés pessimiste pour le rayon du tore de 0,5m en effet... rien que pour résister aux pressions générées par le gaz en rotation et en utilisant un matériaux résistant à 100 hectobar en traction (ce qui n'est pas à la portée de n'importe quel acier) je suis obligé d'avoir déjà un petit diamètre de tore de 80 cm...
Question subsidière pourquoi du mercure...? il y a plus léger à ioniser pour atteindre 1 Million d'ampère...?
parceque c'est bien le courant qui vous interesse dans le cadre des forces de laplace... la masse du gaz, vous vous en fichez éperdument en fait...
Donc, pour reprendre le fil de ma pensée, ce ne serait pas plus simple de faire circuler tout simplement des electrons...dans un supra conducteur ?

[invite4251c47f]

prouvez le...!

Vous avez raison : vous soulevez effectivement un problème central, mais alors rien n'empêche d'utiliser un accélérateur linéaire d'ions à la place d'un tore adieu la force centrifuge incontrôlable.

[créaventeur]

ps: au lieu de lire 80 cm lire 1m60...

[créaventeur]

Vous avez raison : vous soulevez effectivement un problème central, mais alors rien n'empêche d'utiliser un accélérateur linéaire d'ions à la place d'un tore adieu la force centrifuge incontrôlable.

le problème dans ce cas là c'est que 200 gramme de mercure propulsé à 10 000 000 m/s vous avez plutôt intérêt à orienter votre accélérateur vers le bas comme un réacteur en fait et non perpendiculairement au champs magnétique terrestre vous décollerez plus sûrement...

[invite4251c47f]

le problème dans ce cas là c'est que 200 gramme de mercure propulsé à 10 000 000 m/s vous avez plutôt intérêt à orienter votre accélérateur vers le bas comme un réacteur en fait et non perpendiculairement au champs magnétique terrestre vous décollerez plus sûrement...

Pas con ça, mais alors vaut mieux éviter le mercure à cause de la pollution, petit à petit je vais réinventer le réacteur MHD

Imaginons qu'on fasse traverser une tuyère d'air par un faisceau d'impulsions micro-ondes pour ioniser l'air (quitte à comprimer les trains d'impulsions pour ne pas trop dépenser d'énergie) , en plus de la poussée électrostatique de l'accélérateur linéaire je disposerai donc en plus de la poussée de Laplace.

Par contre l'avantage d'avoir le même système en version enfermée et à plat dans l'appareil permet de fonctionner même hors atmosphère pourvu qu'on ait un champ magnétique externe.

Avez-vous une idée du degré d'ionisation (pourcentage d'ions dans un total d'atomes) d'une torche à plasma ?

[créaventeur]

Pas con ça, mais alors vaut mieux éviter le mercure à cause de la pollution, petit à petit je vais réinventer le réacteur MHD

Imaginons qu'on fasse traverser une tuyère d'air par un faisceau d'impulsions micro-ondes pour ioniser l'air (quitte à comprimer les trains d'impulsions pour ne pas trop dépenser d'énergie) , en plus de la poussée électrostatique de l'accélérateur linéaire je disposerai donc en plus de la poussée de Laplace.

à votre place, j'essaierais d'exploiter l'accélération de Coriolis aussi en même temps...En réfléchissant bien on doit pouvoir les cumuler toutes les trois...

Par contre l'avantage d'avoir le même système en version enfermée et à plat dans l'appareil permet de fonctionner même hors atmosphère pourvu qu'on ait un champ magnétique externe.

Avez-vous une idée du degré d'ionisation (pourcentage d'ions dans un total d'atomes) d'une torche à plasma ?

non aucune... mais "google" est mon ami...

Les questions que je me pose sur votre "cyclotron"sont les suivantes
1/ quel pourcentage du champs magnétique terrestre arrive à passer
au travers de la ferrite et réagis avec le mauvais sens du circuit.?
2/ quel pourcentage de l'energie cinétique du gaz va être perdu par la résistance du circuit magnétique induit par votre spire au sein de la ferrite
3/ quel usure engendre sur les parois un courant de gaz ionisé à 10 000 km/s et quel freinage aussi?
Sinon l'idée de d'utiliser le champs magnétique terrestre pour créer un force pour se déplacer dans l'espace pourquoi pas...Bon j'avais déjà essayé sans doute avant vous... j'avais eu cette idée déjà à 13 14 ans... Mais j'avais vite abandonné...( il y a plus de 40 ans maintenant...)

[invite4251c47f]

à votre place, j'essaierais d'exploiter l'accélération de Coriolis aussi en même temps...En réfléchissant bien on doit pouvoir les cumuler toutes les trois...
non aucune... mais "google" est mon ami...

On sent poindre comme de l'ironie dans votre propos. Vous savez, je ne suis pas dupe moi même de mon système, donc l'ironie est inutile

Les questions que je me pose sur votre "cyclotron"sont les suivantes
1/ quel pourcentage du champs magnétique terrestre arrive à passer
au travers de la ferrite et réagis avec le mauvais sens du circuit.?

Je suppose résiduelle

2/ quel pourcentage de l'energie cinétique du gaz va être perdu par la résistance du circuit magnétique induit par votre spire au sein de la ferrite

Depuis quand un courant continu induit-il une FEM ?

3/ quel usure engendre sur les parois un courant de gaz ionisé à 10 000 km/s et quel freinage aussi?

et le confinement électromagnétique du même genre qu'on emploie dans un Tokamak ça sert bien à éviter ce problème non ?
Sinon l'idée de d'utiliser le champs magnétique terrestre pour créer un force pour se déplacer dans l'espace pourquoi pas...Bon j'avais déjà essayé sans doute avant vous... j'avais eu cette idée déjà à 13 14 ans... Mais j'avais vite abandonné...( il y a plus de 40 ans maintenant...)

Dans l'espace à condition qu'il y ait un champ

[créaventeur]

On sent poindre comme de l'ironie dans votre propos. Vous savez, je ne suis pas dupe moi même de mon système, donc l'ironie est inutile

Pourquoi s'en priver quand elle n'est pas méchante...moi je trouve que c'est un des plaisirs de la vie de se moquer (un peu et gentiment) des gens... ça s'appelle de l'humour je crois...ça n'empêche d'ailleurs pas que je considère votre curiosité intellectuelle comme fort louable...
à ce propos que pensez vous de ma combinaison anti G pour extra terrestre... un peu humide non?

Je suppose résiduelle

sans doute avez vous raison

Depuis quand un courant continu induit-il une FEM ?

là aussi vous avez raison, la reluctance d'un circuit magnétique constant est nulle...

et le confinement électromagnétique du même genre qu'on emploie dans un Tokamak ça sert bien à éviter ce problème non

effectivement on peu utiliser un confinement magnétique

Dans l'espace à condition qu'il y ait un champ

il ya des étoiles qui ont des champs de plusieurs milliers de Tesla...
ça serait plus facile là bas hein?

[invite4251c47f]

Pourquoi s'en priver quand elle n'est pas méchante...moi je trouve que c'est un des plaisirs de la vie de se moquer (un peu et gentiment) des gens... ça s'appelle de l'humour je crois...ça n'empêche d'ailleurs pas que je considère votre curiosité intellectuelle comme fort louable...
à ce propos que pensez vous de ma combinaison anti G pour extra terrestre... un peu humide non?

sans doute avez vous raison


là aussi vous avez raison, la reluctance d'un circuit magnétique constant est nulle...


effectivement on peu utiliser un confinement magnétique

il ya des étoiles qui ont des champs de plusieurs milliers de Tesla...
ça serait plus facile là bas hein?

Sur ce soit-dit en passant même pour la configuration torique vous avez fait une légère erreur de calcul : je n'ai jamais dit que la mole complète est accélérée puisque je partais d'une hypothèse de degré d'ionisation d'un ion par million d'atomes, ce qui fait 10 puissance 17 ions par mole donc une force centrifuge 1 million de fois plus faible
ça laisse quand même une force d'éclatement centrifuge éventuelle de l'ordre de la dizaine de tonnes, c'est considérable mais pas redhibitoire dans l'industrie actuelle. Plus délicat peut être (quoique je n'en suis pas si sûr) serait de disposer d'un aimant permanent de plusieurs teslas au dessus du tore (aimant assurant la trajectoire circulaire dans le plan du tore) , mais je pense qu'avec les matériaux en terre rare, on sait faire.

[invite4251c47f]

Exact, au bout du compte la masse des ions n'intervient plus dans les formules, donc on peut aussi bien utiliser la dérive de Laplace d'un flux d'électrons majoritaires dans un plasma globalement négatif.

Pour votre combinaison anti-G fluide l'idée est déjà prise depuis belle lurette par les ummites de Jean Pierre Petit.

[créaventeur]

Exact, au bout du compte la masse des ions n'intervient plus dans les formules, donc on peut aussi bien utiliser la dérive de Laplace d'un flux d'électrons majoritaires dans un plasma globalement négatif.

Pour votre combinaison anti-G fluide l'idée est déjà prise depuis belle lurette par les ummites de Jean Pierre Petit.

Bonsoir,
Ha oui, les Ummites... et... ils n'ont pas mis les plans du moteur de la soucoupe qui va avec la combinaison anti-G... par hasard? ça nous ferait l'économie de cette discussion...

Pour la circulation des 200 gramme de mercure dans le tore, j'avais bêtement prix comme hypothése que la millionième partie avait au bout d'un temps t donné, fini par entrainer la totalité de la masse dans son mouvement... un peu comme la cuiller dans mon café au bout d'un moment... mais sans doute la vérité se trouve entre nos deux hypotèses...(je joue le méchant et vous le gentil...)
Par contre l'idée d'un courant d'electrons dans un vide assez poussé me plait... surtout qu'au centre on peut regrouper les charges positives ce qui va aider nos electrons à prendre le virage du tore... de plus des charges négatives sur la périphérie du tore vont elles empêcher le flux d'electron de venir percuter les bords (ceci dit c'est quand même celà qui va assurer la sustentation non?)
Donc on imagine un gros atome positif au centre avec l'équivalent d'une charge de ... aller 1000 coulomb...?
avec 500 coulomb d'electron qui tournent au centre du tore... et 500 autres coulomb qui font les CRS antiforce centrifuge autour...
ça vous va...? Au fait, la supra-conductivité c'est pas une bonne idée
car elle va tuer votre champ magnétique...

[créaventeur]

bon j'ai fait un petit calcul... déjà 10 coulomb c'est pas mal...
va falloir faire tourner les electrons vachement vite pour compenser l'attraction coulombienne...

[créaventeur]

bon j'ai fait un petit calcul... déjà 10 coulomb c'est pas mal...
va falloir faire tourner les electrons vachement vite pour compenser l'attraction coulombienne...

une charge de 10 coulomb au centre d'un cercle de 50 cm et 10 coulomb d'electrons qui tournent autour dans un vide poussé. Les electrons sont injectés avec une énergie de 51Gev qui devraient équilibrer l'attraction coulombienne...
et là, on frise le milliard d'ampère...

[Madarion]

Bonsoir,
Ha oui, les Ummites... et... ils n'ont pas mis les plans du moteur de la soucoupe qui va avec la combinaison anti-G... par hasard ?.

A m'a connaissance il l'on effectivement fait !

[jiherve]

Bonsoir,
tout sur les Ummites:
http://pagesperso-orange.fr/oncle.do.../ummo/ummo.htm
Bonne rigolade.
JR

[créaventeur]

Bonsoir,
tout sur les Ummites:
http://pagesperso-orange.fr/oncle.do.../ummo/ummo.htm
Bonne rigolade.
JR

super!!! j'ai retrouvé le XANNOO central n°22
et l'IDUUWII AYII n°6 de mon petit calcul...

à propos de "XANOO central" quelqu'un a une idée de la pression electrostatique qui s'exerce sur une charge de 10 Coulomb répartie sur une sphére de 10 cm de diametre?