Propulsion des OVNIS

[invite4251c47f]

Excusez moi d'être provocateur dans les titres, mais j'aime bien secouer un peu le scientifiquement correct.

j'ai une petite intuition (probablement fausse du reste) de ce que pourrait être une propulsion d'OVNI, au moins en atmosphère, merci de m'indiquer où je déconne sans moqueries non argumentées :

Imaginons un tore dans lequel on fait circuler par exemple des ions d'un gaz assez lourd comme le mercure.

Imaginons que des pointes ionisantes tout autour du dispositif donne une charge positive aussi grande que possible à ce gaz.

Les ions de mercure qui passent avec un certain angle dans le champ magnétique terrestre vont logiquement former des arcs de cercle successifs dans le tore. Ces arcs de cercle vont créer sur ces ions des forces centrifuges qui vont avoir tendance à faire migrer les ions dans la direction des ces forces centrifuges et avec eux tout le dispositif (puisque le système est fermé) déterminant ainsi une force propulsive qui s'appuie sur le champ magnétique terrestre, dont rien n'empêche le cas échéant de l'augmenter en le concentrant au moyeb de trons de cône en µmétal.

Tout le problème est de faire circuler ce gaz aussi vite que possible (accélération électomagnétique plutôt que mécanique par exemple) et qu'on puisse charger le gaz autant que possible.

EST-CE QUE CA POURRAIT THEORIQUEMENT et PRATIQUEMENT ? SINON POURQUOI ?

Merci par avance
-----

[Deedee81]

Salut,

Excusez moi d'être provocateur dans les titres, mais j'aime bien secouer un peu le scientifiquement correct.

On peut aussi rester les pieds sur terre et rappeller que OVNI veut juste dire "objet volant non identifié" et que par conséquent leurs moyens de propulsion peut être à hélice, au kerozène, avec le vent,... (avions, cerf-volant, ballons,...)

Pour passer à ton idée.

EST-CE QUE CA POURRAIT THEORIQUEMENT et PRATIQUEMENT ? SINON POURQUOI ?

Tel quel, je ne crois pas car les ions passent dans un sens puis dans l'autre (par rapport au champ magnétique). Forcément puisque c'est un tore. Et donc la force résultante serait orientée une fois dans un sens et une fois dans l'autre. Le bilan serait nul.

On peut imaginer des dispositifs un tantinet plus sophistiqués. Par exemple les atomes sont ionés, circulent dans un tube, à grande vitesse, sont désionisés, et retour à l'envoyeur. Le problème c'est que cela provoque un gigantesque excès de charge d'un coté. Et que renvoyer les charges provoquerait là aussi un bilan nul.

Mais, bon, je suppose qu'il y a quand même moyen de trouver un système. Après tout, certains moteurs fonctionnent avec des aimants permanents (la plus part des moteurs bon marchés, comme ceux des moulins à café, par exemple).

Donc, théoriquement, pourquoi pas. On peut imaginer à peu près tout ce qu'on veut.

[invite4251c47f]

Salut,
Pour passer à ton idée.

Tel quel, je ne crois pas car les ions passent dans un sens puis dans l'autre (par rapport au champ magnétique). Forcément puisque c'est un tore. Et donc la force résultante serait orientée une fois dans un sens et une fois dans l'autre. Le bilan serait nul.

Bonne remarque, j'ai oublié effectivement de préciser qu'il faut couvrir une portion opposée du tore d'un anneau de ferrite pour maintenir l'anisotropie de l'action du champ magnétique terrestre.

[invite4021e8ad]

Evacuons les délires OVNI et restons dans le cadre de la physique et la technologie.

bien d'autres choses ont été oubliées comme:

• le bilan énergétique du moteur
• le rendement d'un tel moteur

il faudrait aussi s'intéresser au bilan technologique, par exemple:

1. Peut t'on produire dans une machine de poids raisonnable suffisament de courant
2. peut t'on évacuer la chaleur produite avec suffisament d'efficacité
3. existent t'ils des matériaux capables de transmettre ce courant sans se volatiliser sous la chaleur produite?

On pourrait aussi s'interroger sur la manoeuvrabilité d'un tel engin.


Je ne sais pas, à étudier.

Il me semble que certains chercheurs ont explorés la faisabilité de moteurs selon une technique qui me semble similaire: la MHD.
Je n'y connais pas plus que ça, mais Google peut être notre ami.


Si vous en avez l'occasion allez voir au Palais de la Découverte une des expériences de magnétodynamique dans laquelle l'opérateur met en lévitation une plaque métallique.
L'expérience est très spectaculaire.

Elle fait appel à des principes physiques différents de ceux de votre moteur, mais il est intéressant de voir qu'en quelques minutes, la plaque chauffe suffisament pour vaporiser de l'eau déversée dessus.


Plus intéresant est de voir la lourdeur de l'équipement nécessaire pour soulever une plaque qu'un enfant pourrait aisément porter.
Alors de là à transporter une personne dans une telle machine...

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite4251c47f]

Evacuons les délires OVNI et restons dans le cadre de la physique et la technologie.

bien d'autres choses ont été oubliées comme:

• le bilan énergétique du moteur
• le rendement d'un tel moteur

il faudrait aussi s'intéresser au bilan technologique, par exemple:

1. Peut t'on produire dans une machine de poids raisonnable suffisament de courant
2. peut t'on évacuer la chaleur produite avec suffisament d'efficacité
3. existent t'ils des matériaux capables de transmettre ce courant sans se volatiliser sous la chaleur produite?

On pourrait aussi s'interroger sur la manoeuvrabilité d'un tel engin.


Je ne sais pas, à étudier.

Il me semble que certains chercheurs ont explorés la faisabilité de moteurs selon une technique qui me semble similaire: la MHD.
Je n'y connais pas plus que ça, mais Google peut être notre ami.


Si vous en avez l'occasion allez voir au Palais de la Découverte une des expériences de magnétodynamique dans laquelle l'opérateur met en lévitation une plaque métallique.
L'expérience est très spectaculaire.

Elle fait appel à des principes physiques différents de ceux de votre moteur, mais il est intéressant de voir qu'en quelques minutes, la plaque chauffe suffisament pour vaporiser de l'eau déversée dessus.


Plus intéresant est de voir la lourdeur de l'équipement nécessaire pour soulever une plaque qu'un enfant pourrait aisément porter.
Alors de là à transporter une personne dans une telle machine...

Donc vous pencheriez pour une possibilité théorique mais une impossibilité pratique ?

Pour le courant, je vous rappelle que je n'emploie pas les forces de Laplace (qui s'annuleraient entre ions et électrons d'ailleurs, puisque chacun migrerait perpendiculairement au champ en directions opposées) mais les forces inertielles appliquées aux ions. Le courant électrique employé ici ne le serait que pour donner une vitesse au plasma de gaz (plusieurs milliers de km/s par exemple) , par contre l'ionisation de ce gaz dans le tore prend sûrement davantage d'énergie.

Quelqu'un pourrait me dire l'énergie électique nécessaire par exemple pour ioniser (et la maintenir) une mole de mercure par exemple ?

[invite0e4ceef6]

hm, vous savez ce que ça donne une accélération de 0 à 800km/h en 2secondes pour le piltote? ben à moins d'être un fluide incomprésible, l'alien est une grosse bouillie eclaté sur le mur du cokpit...

or ce type d'accélaration sont très très fréquement relaté pour les ovnis.. c'est une propulsion "métaphysique" soit complement "imaginaire"... à une condition, l'on est vraiment des néendertaliens ou des pycanthrope de java question physique....

l'énergie cinétique accumulé par le pilote est telle que leur mode déplacement ne sont pas physiquement crédible...

pour moi ce sont des hallucinations, ou bien il vas falloir revoir toute la physique... parceque l'on est vraiment qu'au balbutiement.... un ovni n'accélère pas ni de décéllère. il reste au même endroit (inertie) mais se déplace quand même. c'est un engin sans "masse" pour avoir ce type de comportement.

[invite239ec90d]

Ce propulser c'est ce déplacer suivant une direction donnée;peut être qu'avec un peu de chance tu pourra générer un mouvement vibratoire de tout l'ensemble,je ne suis pas ironique,je l'ai tenté dans la pratique il y a 40 ans c'était avec des billes d'acier (un vrai marteau piqueur)puis avec un fluide,j'ai réalisé une pompe centrifuge qui fonctionnait,mais dont je me suis jamais servie.

[Pio2001]

Bonne remarque, j'ai oublié effectivement de préciser qu'il faut couvrir une portion opposée du tore d'un anneau de ferrite pour maintenir l'anisotropie de l'action du champ magnétique terrestre.

Cela ne fonctionne pas, car les lignes de champ qui rentrent d'un côté ressortent forcément de l'autre.
A cause de l'anneau de ferrite, elles ressortent plus serrées (aux extrémités de l'anneau) ou moins serrées (au milieu de l'anneau), mais au total elles ressortent toutes, donc le bilan est nul.

le bilan énergétique du moteur

Bonne remarque. Si on veut un moteur, la première question à se poser, c'est quelle sera sa source d'énergie.

hm, vous savez ce que ça donne une accélération de 0 à 800km/h en 2secondes pour le piltote? ben à moins d'être un fluide incomprésible, l'alien est une grosse bouillie eclaté sur le mur du cokpit...

Je n'ai pas bien compris le sens de la remarque.
Si tu veux dire qu'on est incapables de propulser une fusée à une accélération de 0 à 800 km/h en 2 s, on fait ça depuis l'invention du feu d'artifice... sur des durées plus courtes.
Si tu veux dire qu'en tant qu'être vivant, on ne peut pas supporter cela, en effet. On tomberait dans les pommes, mais de là à dire qu'on est réduit en bouillie... cela ne fait que 11 g.

[Deedee81]

Salut,

Si tu veux dire qu'en tant qu'être vivant, on ne peut pas supporter cela, en effet. On tomberait dans les pommes, mais de là à dire qu'on est réduit en bouillie... cela ne fait que 11 g.

On fabrique des combinaisons anti-g pour les pilotes de chasse. Je soupçonne qu'une intelligence capable de fabriquer des engins pouvant traverser l'espace intersidéral soit également capable de fabriquer des combinaisons anti-g nettement plus performantes.

Mais, bon, on peut rêver longtemps sur "comment font-ils ce que nous n'avons même aucune idée sur la manière de faire" ? C'est comme essayer de résoudre une énigme quand on ne sait même pas de quelle énigme il s'agit.

Si on savait, comme "ils" (à supposer que cela soit vrai, évidemment) font, on le ferait aussi

[c_icla]

hm, vous savez ce que ça donne une accélération de 0 à 800km/h en 2secondes pour le piltote? ben à moins d'être un fluide incomprésible, l'alien est une grosse bouillie eclaté sur le mur du cokpit...

Les systèmes physiques peuvent supporter de très grandes accélérations sans se déformer. Il suffit que cette accélération agisse sur chaque particule du système. Par exemple, si tu flottes dans l'espace sans repère visuel, tu ne sauras pas si tu es en apesanteur ou en chute libre tout droit vers un astre noir.

Cordialement.

PS: ce qui fait mal c'est la transmission de l'accélération, pas l'accélération en elle-même.

[invite4251c47f]

hm, vous savez ce que ça donne une accélération de 0 à 800km/h en 2secondes pour le piltote? ben à moins d'être un fluide incomprésible, l'alien est une grosse bouillie eclaté sur le mur du cokpit...

or ce type d'accélaration sont très très fréquement relaté pour les ovnis.. c'est une propulsion "métaphysique" soit complement "imaginaire"... à une condition, l'on est vraiment des néendertaliens ou des pycanthrope de java question physique....

l'énergie cinétique accumulé par le pilote est telle que leur mode déplacement ne sont pas physiquement crédible...

pour moi ce sont des hallucinations, ou bien il vas falloir revoir toute la physique... parceque l'on est vraiment qu'au balbutiement.... un ovni n'accélère pas ni de décéllère. il reste au même endroit (inertie) mais se déplace quand même. c'est un engin sans "masse" pour avoir ce type de comportement.

Je pense que vous n'avez pas pigé mon système, ce n'est pas le tore qui se déplace à plusieurs milliers de km/s, c'est le gaz de mercure que j'accélère à l'intérieur.

[invite4251c47f]

[QUOTE=Pio2001;2968865]Cela ne fonctionne pas, car les lignes de champ qui rentrent d'un côté ressortent forcément de l'autre.
A cause de l'anneau de ferrite, elles ressortent plus serrées (aux extrémités de l'anneau) ou moins serrées (au milieu de l'anneau), mais au total elles ressortent toutes, donc le bilan est nul.

Les lignes de champ contournent le tore justement grâce à l'anneau de ferrite, donc le gaz de mercure qui passe à l'intérieur n'est pas affecté par le champ, votre remarque n'a donc pas de sens.Bonne remarque. Si on veut un moteur, la première question à se poser, c'est quelle sera sa source d'énergie. Un avion a une source d'énergie, un hélicoptère a une source d'énergie, où voulez vous en venir ?
QUOTE]

[Deedee81]

Salut,

pour moi ce sont des hallucinations

Même si ne sont pas des petits hommes verts, ce ne sont pas nécessairement des hallucinations (ou des canulards). Il y a une multitude de causes aux ovnis : avion ou divers engins ou objets pas (tout de suite) identifiés. Phénomènes météorologiques. Phénomène (très mal compris) d'apparitions récurentes de lueurs (boules, perles,...) au-dessus de certaines failles géologiques où des nappes phréatiques sont présentes.

Attention aussi de ne pas confondre "hallucination" (c'est dans la tête) et "illusion" (d'optique). Un mirage, c'est une illusions d'optique, mais ça existe bel et bien. Et si tu vois le Soleil du Sahara se refléter dans un lac imaginaire, crois-moi, tu peux parfaitement utiliser la lumière de se reflet pour mettre le feu à une feuille avec une loupe !!!

Quand un pilote signale par radio la présence d'un objet, confirmé par le co-pilote puis par les passagers, et quand deux rapports d'incident sont établis par deux pilotes de ligne, indépendamment (je fais référence à deux vols de British Airway ayant fait un tel rapport il y a une vingtaine d'années), on peut difficile qualifier ça d'hallucination. Ce qui n'empêche pas que ce soit un phénomène naturel (par exemple).

La seule chose dont il faut se méfier comme la peste c'est notre esprit qui a tendance à remplir les "blancs" dès qu'il voit un phénomène qu'il ne comprend pas et qu'il a des informations incomplètes (flou, manque de détails, distance importante, vision fugace,...). On a vite fait de voir des hublots dans un seul pixel de l'image

Et il est bien normal qu'on étudie ça de près. Que ce soit pour l'intérêt scientifique (les phénomènes mals compris dont je parlais) ou pour des raisons de sécurité (une violation de l'espace aérien par un farfelu, ça c'est déjà vu).

[invite0e4ceef6]

Je pense que vous n'avez pas pigé mon système, ce n'est pas le tore qui se déplace à plusieurs milliers de km/s, c'est le gaz de mercure que j'accélère à l'intérieur.

sisi, accélération ionique, tip-top une fois mis au point...

reste un truc ça n'a rien à voir avec une propulsion extraterrestre, parceque leur accélération sont métaphysique a moins de ne pas avoir de masse. (c'est un point difficile à entendre peut-être, mais cela rend soit notre compréhension de la physique totalement "obsolète", soit, cela n'a rien à voir avec la physique et c'est dans la tete de ceux qui voit ces objets accélérer et "piler" en plein dans le ciel.

l'inertie c'est l'inertie, et si il y a un pilote là dedans, je me demande a quoi il peut bien ressembler pour ne pas être "écrabouillée" sous les g...

après, il y a le peut-être possible avec nos connaissances actuelles... ce qui il me semble ne doit pas être le cas avec votre machin ionique, si j'en croit deedee81

[Pio2001]

ça n'a rien à voir avec une propulsion extraterrestre, parceque leur accélération sont métaphysique a moins de ne pas avoir de masse.

Pourquoi ?

[invite4251c47f]

Quelqu'un saurait-il me donner l'ordre de grandeur de la densité ionique dans un vulgaire tube d'éclairage au mercure ?

[Pio2001]

Les lignes de champ contournent le tore justement grâce à l'anneau de ferrite, donc le gaz de mercure qui passe à l'intérieur n'est pas affecté par le champ, votre remarque n'a donc pas de sens.

J'admets que j'ai parlé trop vite. Je ne me représente pas bien le fonctionnement de l'ensemble.

[invite4251c47f]

J'admets que j'ai parlé trop vite. Je ne me représente pas bien le fonctionnement de l'ensemble.

Vous avez donc un tore dont un secteur est couvert par un arc de tube en ferrite. Des ions mercure de concentration ionique aussi grande que possible (je ne sais pas ce qu'on peut atteindre et garder en densité d'ionisation suffisamment longtemps avec une source d'énergie embarcable) y sont accélérés à un vitesse aussi grande que possible dans les limites de l'usage de cette même source d'énergie (pile nucléaire, turboalternateur...ce que vous voulez)

Ce tore doit être suspendu et avoir une correction d'assiette et de direction permanente pour ne pas perdre le nord (litteralement)
Des tronc de cône en métal à haute perméabilité magnétique peuvent concentrer le cas échéant le champ terrestre dans la portion opposée à celle couverte par le tube en ferrite.

donc on a bien une anisotropie de l'action du champ magnétique entre une moitié du tore et l'autre qui devrait déterminer sur les ions une dérive inertielle d'autant plus importante qu'ils iront vite, seront nombreux et dans un champ aussi concentré que possible.

Pour équilibré le système il faudrait le faire fonctionner par couple de tores

[invite4b0d1657]

On a vite fait de voir des hublots dans un seul pixel de l'image

Tu parles de Nicolas Hublot ?

[invite4251c47f]

Et pour mon système, ça marche ou pas ?

[invite4251c47f]

J'admets que j'ai parlé trop vite. Je ne me représente pas bien le fonctionnement de l'ensemble.

Dois-je en conclure que je tiens là un mode de propulsion inédit ou pas ?

[créaventeur]

hm, vous savez ce que ça donne une accélération de 0 à 800km/h en 2secondes pour le piltote? ben à moins d'être un fluide incomprésible, l'alien est une grosse bouillie eclaté sur le mur du cokpit...

or ce type d'accélaration sont très très fréquement relaté pour les ovnis.. c'est une propulsion "métaphysique" soit complement "imaginaire"... à une condition, l'on est vraiment des néendertaliens ou des pycanthrope de java question physique....

l'énergie cinétique accumulé par le pilote est telle que leur mode déplacement ne sont pas physiquement crédible...

pour moi ce sont des hallucinations, ou bien il vas falloir revoir toute la physique... parceque l'on est vraiment qu'au balbutiement.... un ovni n'accélère pas ni de décéllère. il reste au même endroit (inertie) mais se déplace quand même. c'est un engin sans "masse" pour avoir ce type de comportement.

Là, je pense que tu n'as pas assez réfléchi... car des accélérations de 100 g pendant plusieurs dizaines de secondes ne sont absolument pas inaccessible à un humain et il n'est même pas nécessaire d'imaginer une autre physique... En effet, imagine qu'un humain soit immergé dans un fluide trés faiblement compressible a grosso modo la même densité que le corp humain et que ce fluide a aussi la particularité de contenir dissout de l'oxygéne et permet aux membranes des poumons de préserver l'échange CO2 <-->O2 normal du corps (ce genre de fluide existe et a déjà été testé... c'est assez désagréable car la personne passe par une impression de noyade...)
Bref une fois cette impression passée on met sous pression la cabine sous plusieurs centaines de bar...(ce qui est possible cet individu vivant a été trasformé en véritable poisson...)
Alors, au moment de l'accelération de ta cabine il suffit de compenser l'accélération (qui va se matérialiser par une montée en pression du fluide)par une dépressurisation régulée par un asservissement de ta cabine qui compense exactement la montée en pression dûe à l'accélération...
Bon, j'avais pensé à faire breveté l'idée pour supprimer les morts en voiture... mais le système à un inconvéniant majeur...ces dames n'acceptaient pas de refaire leur mise en pli à chaque fois qu'elle sortaient de leur voiture...
j'ai donc abandonné le projet...

[invite9e0be6e7]

Je comprends pas pourquoi tu associes l'accélération à une montée en pression, le problème avec une accélération pareil, c'est que tes organes et tes os vont se transformer en bouillie, et être immergé dans un fluide ça va pas changer grand chose, car tu vas t'écraser contre le contenant du fluide.

[créaventeur]

Je comprends pas pourquoi tu associes l'accélération à une montée en pression, le problème avec une accélération pareil, c'est que tes organes et tes os vont se transformer en bouillie, et être immergé dans un fluide ça va pas changer grand chose, car tu vas t'écraser contre le contenant du fluide.

je te propose de retourner faire un stage en classe de 5ième...

[invite9e0be6e7]

je te propose de retourner faire un stage en classe de 5ième...

si tu veux mais n'empeche que dans un fluide ou pas tu te prends 100g t'en ressors pas vivant...

[créaventeur]

si tu veux mais n'empeche que dans un fluide ou pas tu te prends 100g t'en ressors pas vivant...

dans un fluide tu ne te prends pas 100 g mais 100 bar dans la décélération...donc si tu étais à 100 bar avant il suffit que ton asservissement libère la pression à 0 pendant la phase de décélération et qu'un fois celle ci terminée te raméne à la pression de 100 bar... et bien tu t'es pris 100 g dans ta bulle asservie sans même t'en rendre compte...

[invite9e0be6e7]

merci pour l'info, j'trouvais plus mon cours de meca des fluides, la 5ème ça date^^

[invite4251c47f]

merci pour l'info, j'trouvais plus mon cours de meca des fluides, la 5ème ça date^^

ET au bout du compte ça marche ou pas mon système ?

[Madarion]

Excusez moi d'être provocateur dans les titres, mais j'aime bien secouer un peu le scientifiquement correct.

j'ai une petite intuition (probablement fausse du reste) de ce que pourrait être une propulsion d'OVNI, au moins en atmosphère, merci de m'indiquer où je déconne sans moqueries non argumentées :

(.../...)

EST-CE QUE CA POURRAIT THEORIQUEMENT et PRATIQUEMENT ? SINON POURQUOI ?

Tout en restant dans la théorie, le mécanisme d'un OVNI devrait se résumer en deux étapes :

• Une première qui va neutraliser la gravité terrestre.
• Une deuxième qui permet de se déplacer.

Je pense que chaque étape demanderait un moteur différent.

[invite9e0be6e7]

* Une première qui va neutraliser la gravité terrestre.
* Une deuxième qui permet de se déplacer.

pas forcement, un hélicoptère par exemple, il peut rester immobile en l'air ou se déplacer mais il utilise dans les deux cas ses hélices non?