Potentiel d'un système à deux charges.

[invited927d23c]

Bonjour,

Voila j'ai quelques chose que je ne comprend pas:

Si l'on place 2 charges égales (q1=q2) sur l'axe des x, l'une à x=0 et l'autre à x=8, quel est le potentiel à x=4? Donc dans la correction on donne ça :



Mais moi je ne trouve pas ça logique car la distance de q1 à x=4 est 4, et la distance de q2 à x=4 est -4 (pas au sens de la distance qui est toujours positive, mais le vecteur). Et donc je trouves r2=-r1, ce qui donne :



Je trouves ça plus logique car les forces exercées par les charges q1 et q2 sur une charge placée en x=4 s'annulent, et donc il ne se passe rien du tout, la charge va resté sur place (état d'équilibre). Seul les charges q1 et q2 vont bouger vu qu'elles ont même signe elles vont se repousser.

Je suppose que je ne doit pas encore avoir bien compris la notion de potentiel.

Merci pour votre aide.
-----

[invite00b546d4]

Bonjour,

Voila j'ai quelques chose que je ne comprend pas:

Si l'on place 2 charges égales (q1=q2) sur l'axe des x, l'une à x=0 et l'autre à x=8, quel est le potentiel à x=4? Donc dans la correction on donne ça :



Mais moi je ne trouve pas ça logique car la distance de q1 à x=4 est 4, et la distance de q2 à x=4 est -4 (pas au sens de la distance qui est toujours positive, mais le vecteur). Et donc je trouves r2=-r1, ce qui donne :



Je trouves ça plus logique car les forces exercées par les charges q1 et q2 sur une charge placée en x=4 s'annulent, et donc il ne se passe rien du tout, la charge va resté sur place (état d'équilibre). Seul les charges q1 et q2 vont bouger vu qu'elles ont même signe elles vont se repousser.

Je suppose que je ne doit pas encore avoir bien compris la notion de potentiel.

Merci pour votre aide.

En fait ta premiere formule est la bonne car ce qui intervient dans ce
potentiel est bien la [U]distance[\U], c'est a dire la norme du vecteur( qui est toujours positive), donc 4 dans les deux cas.

Cependant, ce qui t'interesse, c'est pas tant le potentiel mais surtout la force. C'est la que tu fait une erreur. Qu'un potentiel soit nul ne donne aucune indication. De toute facon les potentiels sont toujours definis
a une constante pres, alors...

La force, qui est un vecteur donc orientee, a une norme qui dans ton cas est la derivee de ton potentiel.

Ainsi, en x = 4, la force exercee par q1 a une norme, sachant que la derivee de 1/x est -1/x^2 :

[TEX]\phi = \frac{q_{1}}{4 \pi \epsilon_{0} 16}[\TEX]

de meme pour la force exercee par q2.


Et finalement, en x = 4, les deux forces sont de meme norme mais une pointe par exemple vers q1 et l'autre vers q2. Donc le vecteur force resultant est nul!

[.:Spip:.]

mauvaise balise, je reecris la formule de Sangoul

il faut mettre un / et non \ dans la balise.

[.:Spip:.]

le potentiel est donné par





donc



ceci est le potentiel formé par une charge q.
on additionne aevc le potentiel formé par q2

si l'autre charge etait -q et que l'on se place a equidistance des deux charges, la somme donnerai 0.

(je suis fatigué, j'arrive meme plus a tapé sur mon clavier, jesre qu'il n'y a aps d'ereur)...

[A voir en vidéo sur Futura]

[invited927d23c]

D'accord, je crois avoir compris. Donc le potentiel d'un système, c'est le potentiel que possède un système (bon la je défini un terme avec le terme à définir). Mais j'essaye d'expliquer :
Par exemple l'energie éléctrique d'une particule dans un système est propotionnelle à la charge de la particule et au potentiel du système.
Et la force subit par une particule dans un système est la dérivée de son potentiel ( est-ce quelqu'un pourrait me détailler ça SVP? ).

Et comment peut-on définir le potentiel plus précisement?

[.:Spip:.]

D'accord, je crois avoir compris. Donc le potentiel d'un système, c'est le potentiel que possède un système (bon la je défini un terme avec le terme à définir).

sans me moquer, j'adore ta def

Mais j'essaye d'expliquer :
Par exemple l'energie éléctrique d'une particule dans un système est propotionnelle à la charge de la particule et au potentiel du système.
Et la force subit par une particule dans un système est la dérivée de son potentiel ( est-ce quelqu'un pourrait me détailler ça SVP?

on parle de charge electrique d'une particule, mais de l'energie electrique...

Et comment peut-on définir le potentiel plus précisement?

voir ma premeire equa dU = -E dl. c'est la def

retiens : un champ derive d'un potantiel

on peut modifier avec la formule F=qE ...

Pou un potentiel en g al, c'est difficile, c'est comme l'energie, on a pas de definition comme cela:

"Il est important de réaliser que de la physique d'aujourd'hui, nous n'avons aucune connaissance de ce que énergie est." (Feynman)

"Si vous insistez pour avoir une définition d'une force, vous en l'aurez jamais" (Feynman)


" tu veux une definition du potentiel, ben y en a pas vriamant" (François ^^)

[invited927d23c]

D'accord j'entrevois ce qu'est le potentiel, les équations je les ait aussi, et je sais aussi les appliquer mais se qui m'intèresse c'est de vraiment les comprendre. De sentir en quelques sorte ce qu'elles représentent, mais comme tu le dit (et feynmann) il ne doit pas être possible de vraiment savoir ce que c'est.

Je crois qu'en les appliquant souvent je comprendrais mieux.

Merci pour toutes vos réponses.

[khalid]

salut Witten
dans la formule du potentiel r c'est une distance pas un vecteur..donc c'est la norme de -4