C'est sur le programme de terminal S avec les lois de Kepler j'aurais aimé savoir pourquoi ils disent que le vecteur accélération est égale à v^2/r fois le vecteur unitaire n pour le cas d'un mouvement circulaire uniforme?
Sur le livre ils ne donnent aucune justification pour cette formule ils le considèrent comme un axiome.
Je suis peut être pas assez clair dans ma demande c'est pourquoi je reformule ma question:
Dans le programme de terminale S dans le chapitre "Mouvement des planètes et des satellites"
Dans le cas d'une orbite satellite/planète ou planète/étoile en considérant de facon arbitraire que le mouvement est circulaire, uniforme le vecteur a est égale à v^2/r fois le vecteur unitaire n et donc pourquoi cela?
PS:En meme temps si vous pouviez me dire comment éditer ca éviterait les doubles post.
Le postulat n'est pas dérangeant, par contre votre incapacité à dire bonjour ou merci est terriblement dérangeant !
Bonjour,Envoyé par fandeHawking
ce n'est pas un axiome, et ça peut se démontrer, à l'aide d'un petit raisonnement trigonométrique par exemple. Si tu dessine bout à bout deux vecteurs vitesses à deux moments séparés par un intervalle de temps dt, tu peux voir trigonométriquement que dv=vdθ, où dθ est l'angle que forme les vecteurs positions aux deux moments différents. Tu peux également montrer trigonométriquement que dθ/dt=v/r et comme tu sais que a=dv/dt, tu en déduis que a=v2/r (et tu peux voir que le vecteur sera dirigé vers le centre).
Merci bien Pyrrhon pour cette réponse.
Quand à Pelkin je dit merci qu'une fois service rendu et pour le bonjour ceci est un oublie de ma part donc je m'en excuse.
Bonjour,
Deux fils qui en causent de façon plus ou moins accessible selon les connaissances en maths du lecteur.
http://forums.futura-sciences.com/ph...ml#post1748862
http://forums.futura-sciences.com/ph...ml#post1810958
Cordialement.
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
Bonjour,
Pense au repère de frenet, tu pourras alors décomposer l'accélération comme
Cordialement.
Bonjour,
Je me rappelle qu'en term, je me posais la même question, et Scalpel, d'où sors le terme v^2/r dans ta décomposition ? Je pense que la meilleure justification est celle de Pyrrhon, peut être pas très compréhensible en terminale, mais pas non plus inabordable.
Salut et merci a tous
Oui je garderais la justification de Pyrrhon qui me semble beaucoup plus accessible.
