bonjour à tous,
il y a quelque chose qui m'échappe : quand on parle de superposition d'état pour une particule, l'a t on déjà observer, il semblerait que oui alors pourquoi? il me semblais que lorsqu'on observe, la décohérence détruit la superposition et il apparait une valeur bien définie.De plus l'environnement extérieur devrais constamment détruire la superposition....
merci d'avance...
cordialement
bonjour,
non la superposition n'a jamais été observée, dans le cadre de la mécanique quantique elle ne le sera jamais, puisque comme vous le dites on ne peut observer que des état propres (la superposition est une combinaison d'état propres).
La logique est une méthode systématique d’arriver en confiance à la mauvaise conclusion.
donc c'est théorique mais alors pourquoi en est-on si sur?Envoyé par doul11
oui c'est théorique, la mécanique quantique est un modèle de la réalité, pour que ce modèle explique ce qui ce passe dans les expériences il y a besoin de la superposition, peut être qu'un jours les scientifiques trouveront un autre modèle ou il n'y aura pas de superposition, mais pour le moment c'est ce qui marche le mieux, même si c'est difficile a interpréter.
La logique est une méthode systématique d’arriver en confiance à la mauvaise conclusion.
merci,
au sujet de l'intrication quantique, comment une nature quantique non local n'est pas en contradiction avec la transmission de l'information par rapport a la vitesse de la lumière?
cordialement
Les probas prédites par la MQ, et vérifiées par l'expérimentation, ont la propriété qu'on ne peut pas exploiter l'intrication pour passer de l'information choisie. En d'autres termes, ce n'est pas exploitable par un ingénieur pour transmettre le dernier match de foot de manière supra-luminique.
À ce sens là, cela respecte la limitation proposée par la RR.
Au passage, cela montre qu'il y a sûrement un problème avec ce qu'on entend par information dans le cas d'une intrication...
mince ! je pensais qu'en non-local il n'a y plus de notion de position dans l'espace, donc plus de notion de vitesse, mais il semble qu'il y a quand même violation de la relativité car la non-localité sous entends qu'il existe une référentiel quantique unique : la simultanéité serai la même pour tout les observateurs.
les scientifiques eux-même sont divisés sur les interprétations possibles de la MQ, c'est dire si c'est un sujet complexe !
La logique est une méthode systématique d’arriver en confiance à la mauvaise conclusion.
bonjour,
j'aimerais comprendre une chose : il existe une expérience réalisé que je ne pourrais pas définir où l'on réalise la mesure sur un photon avant meme qu'il soit détecter, j'aimerais comprendre la nature de la retroaction temporelle de ce photon,
je ne sais pas si je me suis bien exprimé ou si vous voyez de quelle expérience je parle...
cordialement
Bonjour
Dans le cadre d'une paire intriquee de photons polarises, en super-position d'etat
Etat = (Photon 1 polarise vertical, Photon 2 polarise vertical ) + (Photon 1 polarise horizontal, Photon 2 polarise horizontal )
Si tu mesures le premier photon selon une polarisation verticale, alors le 2nd est aussi polarise verticalement, avant meme sa mesure
Par contre la mesure de la polarisation du !er photon est purement aleatoire, donc tu ne peux pas utiliser le 2nd photon pour "transmettre" un message
++
Il y a un truc qui me trotte dans la tete, je viens de lire le dernier dossier pour la science sur la MQ...
au sujet de la superposition d'état : cela ne pourrais pas etre une superposition d'état passé et futur de la particule?
cordialement
erreur de frappe
une sorte de décomposition temporel de son état...
En RG au sujet de l'intervalle genre temps:
...Ce cas correspond à la situation où | Δl / Δt | < c , ce qui signifie que dans le référentiel où les mesures ont été faites, un mobile allant à la vitesse constante | Δl / Δt | dans la bonne direction peut être à l'endroit exact et au même instant que le premier évènement, puis, après son déplacement, à ceux du deuxième. Par conséquent dans le repère (inertiel) de ce mobile les deux événements se situent au même endroit, mais pas au même moment. Dans ce référentiel particulier, et d'après l'invariance du carré de l'intervalle d'espace-temps, l'écart de temps Δτ séparant les deux événements est appelé le temps propre les séparant...
Parceque si l'on considère le processus globalement, les particules intriquées aussi éloignées soient-elles, n'ont pu se séparer à une vitesse supérieure à celle de la lumière.au sujet de l'intrication quantique, comment une nature quantique non local n'est pas en contradiction avec la transmission de l'information par rapport a la vitesse de la lumière?
Donc même si la mesure détermine l'état des 2 particules intriquées instantanément, quelque-soit la distance qui les séparent.
Le temps total nécessaire à la transmission du signal inclus le temps qui a été nécessaire aux particules pour se distancier.
Et dans ce sens, la relativité est respectée, l'information même non-locale, ne peut franchir la distance à une vitesse supérieure à celle de la lumière.
Pour que les 2 particules soient corrélées, il a d'abord fallut qu'elles interagissent, et qu'elles s'éloignent ensuite l'une de l'autre à une vitesse nécessairement inférieure à celle de la lumière.
La préparation de l'état quantique, étant le préalable à la pseudo-transmission d'information instantanée.
Cordialement,
une chose me viens à l'esprit : la décohérence met un temps non nulle à détruire les superpositions d'états, qui je suppose ne doit pas etre inférieur au temps de planck.Ne pourrait t'on pas mettre en place une expérience permettant d'enregistrer ce qui se passe pendant celui-ci, par exemple une particule d'états superposés isolée au maximum dans une cavité nanométrique dans lequel on réalise au maximum le vide,en réalisant, si c'est possible un fort champs de gravité afin de dilaté le temps de décohérence?
l'apareil étant étalonné sur son temps de mécanisme en fonction du début de la superposition d'état afin d'enregistrer le temps de décohérence parmis la séquence d'enregistrement?
Ne pourrait-on voir sur cette expérience si c'est bien le fait d'observer qui détruit la superposition d'état?
rêve ou possibilité?
cordialement
C'est le fait d'observer, dans le sens où "observer, c'est mesurer, et mesurer c'est perturber", et que la mesure "détermine", et donc détruit le micro-état.Ne pourrait-on voir sur cette expérience si c'est bien le fait d'observer qui détruit la superposition d'état?
Rien ne permet d'outrepasser cette censure, qui est le propre de la physique quantique.
C'est pourquoi en physique quantique, on parle d'observables.
L'observable inclut la mesure.
Sans mesure, il n'y a pas d'observable, il n'y a que des probabilités.
Alors qu'en physique classique, on peut décrire et prévoir, ce qui se produit en dehors des opérations de mesure.
Cordialement,
