bonjour
Avec un champ continu on risque de provoquer l'electrolyse du corps
avec un champ alternatif à de frequences precises provoqur ded resonnances et des ruptures de certaines molecules.
Il y a donc des fresuences plus sensibles que d'autres. Le continu est aussi à prendre en compte. Quant aux valeurs limites elles peuvent être rés differentes
En science " Toute proposition est approximativement vraie " ( Pascal Engel)
Bonjour Calculair.
Sur les dangers respectif de la tension alternative ou continue, c'est une querelle commerciale entre Edison qui préconisait la distribution en continu et Westinghouse qui préconisait l'alternatif, mélangé au type de courant qu'il fallait utiliser pour la chaise électrique.
Je crois que les facteurs de dangers variables (qualité des contacts) sont bien plus importants que la nature du courant.
Cordialement,
Bonjour LPFR,
Je n'avais pas connaissance de cette guerre commerciale. Je trouve cela trés amusant ce marketing des ingénieurs.
Heureusement que c'est l'alternatif pur qui a gagné. J'imagine les postes de transformation et de distribution si nous devions transporter un alternatif avec du continu superposé........
Il me semble pourtant pour de trés forte puissance EDF avait imaginé transporter du continu....Je pense que l'idée a été abandoinnée.
Pour ce qui concerne la dangerosité entre le continu et alternatif, je peux dire que pour des puissances faibles, l'alternatif à fèquence elevée, ( manip faite à 16 625 Hz,) tu peux mettre le doigt sur le 15 KV, si le courant n'est pas trop fort cela ne te brule pas, et tu ne souffres pas. Aprés redressement tu sautes trés trés haut et tu es fortement secoué....
En science " Toute proposition est approximativement vraie " ( Pascal Engel)
Bonjour,Envoyé par calculair
Rien ne vaut l'expérience. Tout le monde, ou presque, a pris une châtaigne de 220 V alternatif, ne serait-ce qu'a domicile. Par contre je déconseille d'essayer 200 v continu ce que j'ai fais à plusieurs reprises dans mes études. c'est beaucoup, beaucoup plus douloureux.
La raisons bien connue: La tension continue polarise les tissus et les cellules des tissus. Par contre la tension alternative polarise et dépolarise les mêmes ingrédients et comme il y a tout un "panel" de systèmes ayant des réponses différentes en fréquence, les cellules sont moins perturbées lorsque l'on monte en fréquence.
Re.
L'EDF peut-être, mais il existe dans le monde des lignes de transmission en continu. Apparemment, pour des très longues distances cela redevient rentable. Il me semble qu'une des dernières est celle installé au Brésil.
Cordialement,
Pour la petite histoire. Dans les années 50/60 la distribution du courant était de 600 V continu dans le métro parisien (pour les ampoules d'éclairage c'était 6 ampoules en série). il y avait des quartiers alimentés en 120 V continu et aussi de la distribution biphasée à 120V alternatif où les phases étaient en quadratures. Bref un sacré bordel!!!
Je pense que le principal avantage de l'alternatif est l'intérêt du transformateur pour changer la tension. En effet les sources sont en général basse tension de même que les récepteurs, mais le transport demande à monter le plus haut possible pour minimiser les pertes en lignes. En 1965 le chiffre dont je me souviens était de 57% de pertes d'énergie en ligne!!!
Aujourd'hui quel est ce chiffre?: 20%?
Re.
Pour le métro c'est toujours du continu. C'est du rectifié 12 phases.
À la fin des années 60, les labos de l'ENS, rue d'Ulm avaient le double réseau: en 120 et 220. Risqué pour les appareils!
A+
bonjour,
Je sais que les pertes en lignes ne sont pas negligeables. Je ne pensais pas quelles pouvaient être ^proche de 60 % ....!!!
Je crois qu'elles se situent aux environ de 10 %. Cependant ellles doivent dependre de la charge du reseau. ( effet non lineaire du fait de I²). Par ailleurs la centralisation de la production sur les centrles nucleaires à pour effet d'allonger les lignes de distribution donc la resistance.
Voila un bon sujet pour les ecolo et les voitures electriques....
En science " Toute proposition est approximativement vraie " ( Pascal Engel)
Bonjour,
je m'écarte un peu du sujet (je ne suis pas le seul).
D'accord pour le champ électrique nul dans un conducteur.
D'accord pour les valeurs mais il faut vraiment être petit pour se retrouver entre deux connecteurs électriques. Ou demander les impressions à une araignée..Tous les jours, tout le monde manipule des prises electriques 220V en europe. La distance entre les connecteurs est un peu inferieure à 2 cm.
Le champ electrique present atteint 12 KV/m
Il me vient donc une question.
Comment est le champ électrique dans une grosse canalisation acier. ex: un tube de 2 mètres de diamètre et d'épaisseur 5mm.
Dans l'acier le champ est nul mais dans le tuyau (non fermé bien sûr).
Celà dépend peut-être de l'orientation?
point2. J'ai lu étant jeune des consignes de sécurité concernant des lignes hautes tension tombées à terre. "restez les deux pieds joints car il peut y avoir une DDP si les pieds sont écartés. Si au point Po 20 000 volts au point P200 à 200mètres du point Po il y a 0 volt, il en résulte une DDP de 100 volts par mètre. Est-ce que ce raisonement tient la route?
merci
apzo11
Re.
Dans un tube conducteur ouvert, le champ électrique continu ne rentre que très peu, près des ouvertures. On peut considérer qu'au delà d'une profondeur d'un rayon, le champ est nul. Ça dépend évidemment de l'orientation. Il rentre "mieux" avec un champ externe parallèle au tube.
Par contre les champs électromagnétiques dont la longueur d'onde est plus petite que le double du diamètre, rentrent dans le tube et ne s'atténuent que bien plus lentement (pertes dues à la résistivité du fer lors des réflexions).
Point 2. Le calcul est faux. Si on imagine que le courant se répand dans la demi sphère sous le câble, la densité de courant diminue comme le carré de la distance. Le champ en surface diminuera aussi comme le carré de la distance.
Mais comme la terre conduit mieux en profondeur qu'en surface (à cause de l'humidité), le champ diminuera encore plus vite au delà de la distance équivalente à la profondeur de la nappe phréatique.
A+
[QUOTE=mariposa;3178924]Pour la petite histoire. Dans les années 50/60 la distribution du courant était de 600 V continu dans le métro parisien (pour les ampoules d'éclairage c'était 6 ampoules en série). il y avait des quartiers alimentés en 120 V continu et aussi de la distribution biphasée à 120V alternatif où les phases étaient en quadratures. Bref un sacré bordel!!!
QUOTE]
Bonjour,
J'ai vécu ce changement, la maison est passé du 110V au 220V (1973) et EDF nous avait donné une trentaine d'ampoules (comme quoi quand il font des dons ça marque toute une vie), quelques transfos. Il faut dire qu'à l'époque beaucoup d'appareils pouvaient être commutés de 110 à220V.
Bonjour LPFR,
Merci pour ta réponse et sa précision, même pour des questions tordues...et ça me donne envie d'en poser d'autres!!
Pour le passage des ondes électro-magnétiques, il y a quelques années je travaillais sur des conteners "faradisés" et il était possible de téléphoner avec un portable la porte entre-ouverte (porte à couteau et joint CEM). Ce que j'en déduis, c'est que pour protéger son habitation de ces ondes il faut réaliser une véritable cage de Faraday donc impossible pour une habitation. Les personnes qui vont mieux avec un peu de papier d'alu sur les murs me semble pas vraiment explicable scientifiquement.
apzo11
Bonjour.
On peu l'expliquer scientifiquement par l'effet placébo.
(Mais j'ai compris ce que vous voulez dire, et je suis d'accord).
Au revoir.
Bonjour
Une chance que l'effet placebo fonctionne.
Le papier d'aluminium n'est pas efficace car l'aluminium s'oxyde en surface et son oxyde Al²O3 n'est pas conducteur, ce qui diminue fortement la protection aux CEM. Il vaut mieux utiliser du cuivre et souder les joints.
Il reste ensuite à traiter les portes et fenêtres, et les joints mobiles sont trés difficiles à faire et d'un coup elevé. J'oubliais, les vitres doivent être remplacées par des plaques en cuivre.
Enfin il faut traiter toutes les connections avec l'exterieur: Arrivée d'eau electricité, gaz, telephone filaire, sonnette.... et supprimer la TV, la radio...
Finalement cela doit couter trés cher, si on n'utilise pas l'invention remarquable de l'effet placebo....
Une maison anti CEM pas necessirement trés sympa....
En science " Toute proposition est approximativement vraie " ( Pascal Engel)
Salut calculair,
Je ne comprend pas pourquoi la couche d'oxyde diminue l'efficacité de l'aluminium ? Les ondes doivent traverser cette couche et atteindre l'aluminium sans problème non ?
Merci d'avance
@+
Bonjour.
C'est parce que le contact électrique entre les lés n'est pas bon et on ne peut pas les souder.
Il faut que toute la surface de la cage ait une continuité électrique, sans fentes ni trous de dimensions comparables à la longueur d'onde.
Au revoir.
bonjour
les courants de circulation sur la couche Al viennent exciter le bord de la feuille qui rayonne comme une antenne.
c'est une des raisons poue avoir les contacts de trés bonne qualité pour constituer des cages de Faraday efficaces
En science " Toute proposition est approximativement vraie " ( Pascal Engel)
