temps

[invited49f5801]

bonjour

si le temps des scientifiques était exate, par exemple si fais cuire un pain, et je suit la recette, je pourrai dire dans le temps donner par la recette le pain sera comme cela ,mais après plusieurs éssais le pain ne ressort jamais pareil ,pourtant les sientifiques essai de prédire l avenir tout le temps, en sismologie ,par exemple en astronomie ,en calculant que l état d un corps actuel ,sera comme cela dans l avenir ,par exemple la mort du soleil dans 5 milliard d années
mais mon expérience prouve qu il est impossible de prédire l avenir.
-----

[Deedee81]

Salut,

par exemple la mort du soleil dans 5 milliard d années
mais mon expérience prouve qu il est impossible de prédire l avenir.

Aucun scientifique ne prétend réellement prédire l'avenir. Ca c'est seulement des affirmations de journalistes ou de voyants.

Par contre, connaissant les lois physiques, on peut raisonnablement affirmer que certaines choses ont plus de chance de se produire que d'autres. Les calculs (en météorologie par exemple) sont souvents assortis de probabilités. Quand tu verras les prédictions météo à la télé la prochaine fois, regarde bien, pour les prévisions de la semaine : il y a un chiffre indiqué de 1 à 5 (1 = trop instable, impossible de prévoir quoi que ce soit, 5 = presque sur). Les prévisions pour ce week end en Belgique ont un indice de 4.

D'autres choses suivent des lois beaucoup plus précises. Par exemple, si je jette un caillou en l'air, à un endroit bien dégagé, je peux facilement parier que le caillou va retomber. Et si on ne pouvait ien prévoir, il n'y aurait plus personne qui jouerait au foot, au billard ou aux flèchettes (comment jouer si on ne peut rien prévoir sur la direction de la flèche !!!)

Pour les étoiles, on sait, simplement en les regardant, que les étoiles de taille identique au Soleil et d'environ dix milliards d'années sont en train de mourir (on peut même déduire leur age par simples statistiques et graphiques d'évolution). Plus exactement elles entrent dans la phase géante rouge.

Notre Soleil est une étoile tout ce qu'il y a de plus banal. Composition chimique banale. Taille banale. Masse banale. Luminosité banale. Température banale..... Il n'y a aucune raison qu'il fasse exception. Si je devais chiffrer la probabilité, je dirais qu'il a au moins 99.99 % de chance de finir comme ça. Mais impossible d'être précis sur la date (ça peut varier de quelque centaines de millions d'années).

Et ne t'en fait pas, quand des scientifiques suivent une recette, ils ne se contentent pas de taper des cuillères comme toi avec ton pain. Ils pèsent ce qui'ls veulement mettre au millième de gramme près (ou mieux, je le sais, je l'ai déjà fait, autant en chimie minérale qu'organique). Et les résultats sont cette fois bien reproductibles (sauf influence sensistive comme dans cette saleté de climat ou dans les systèmes chaotiques).

Cette reproductibilité c'est un peu à des savants comme Galilée qu'on le doit. Ils nous ont appris à faire confiance à l'expérience. Avant eux, on faisait peu confiance à l'expérience pour des raisons pratiques(difficile d'être assez précis pour que ce soit reproductible) ou religieuses.

A noter qu'être un bon expérimentateur est tout un art. Je ne me classe pas dans ces artistes (j'ai des mains d'accoucheurs qui triplent de volume dès que je veux faire quelque chose )

[LPFR]

Bonjour.
Eh oui. Le tirage du loto se fait toujours dans des conditions identiques. Encore mieux contrôlées que la température de votre four, l'état de fermentation de la pâte, température de la pâte, qualité de la farine, etc. Et pourtant, ces cons de scientifiques ne sont même pas capables de prédire le numéro qui sortira la prochaine fois.

Mais, regardez sous le chiffre 4 de votre clavier. Je prédis que vous trouverez l'apostrophe.

Au revoir.

[calculair]

bonjour,

Comme les lois physiques sont stables dans le temps, si tu maitrises bien les conditions, les choses se produisent à l'identique.

Les industriels de l'alimentaire savent faire cuire des milliers de pains de la même manière.

Si cela n'etait pas possible, il serait inutile d'ecrire des recettes..... Les recettes que tout le monde utilise ne sont pas assez precises, c'est pour cela qu'il y a des ecarts importants, et que parfois c'est raté....

[A voir en vidéo sur Futura]

[Deedee81]

Mais, regardez sous le chiffre 4 de votre clavier. Je prédis que vous trouverez l'apostrophe.

Là, t'as vraiment réussi à me faire rire Je passerai donc une bonne soirée.

Bonne soirée à tous aussi et à demain,

[invite79d10163]

Bonjour.
Eh oui. Le tirage du loto se fait toujours dans des conditions identiques. Encore mieux contrôlées que la température de votre four, l'état de fermentation de la pâte, température de la pâte, qualité de la farine, etc. Et pourtant, ces cons de scientifiques ne sont même pas capables de prédire le numéro qui sortira la prochaine fois.

Mais, regardez sous le chiffre 4 de votre clavier. Je prédis que vous trouverez l'apostrophe.

Au revoir.

Bonjour,
Le tirage du lotto est un exemple typique de système chaotique. D'infime variations des conditions initiale entraîne des changements importants à la sortie du système. C'est pourquoi les scientifique n'essaient pas de prédire les résultats du lotto, et pas parce qu'ils en sont incapables mais parce qu'ils ont compris que ce n'était pas possible.

[invited49f5801]

donc il ne font que des prédictions mais pas d affirmation donc il ne sont surent de rien car 99,999999999% n est pas 100% pour cela il faudrait avoirent toute les donnés de toute ce qui existent mais cela même est impossible puisque tout evolu sans arret, sauf le temps des sienctifique qui lui peut rester fixe pour le besoin du calcule

[LPFR]

Bonjour,
Le tirage du lotto est un exemple typique de système chaotique. D'infime variations des conditions initiale entraîne des changements importants à la sortie du système. C'est pourquoi les scientifique n'essaient pas de prédire les résultats du lotto, et pas parce qu'ils en sont incapables mais parce qu'ils ont compris que ce n'était pas possible.

Re.
Je crains que vous ayez interprété au premier degré ce que j'ai écrit.
A+

[invited49f5801]

Bonjour.
Eh oui. Le tirage du loto se fait toujours dans des conditions identiques. Encore mieux contrôlées que la température de votre four, l'état de fermentation de la pâte, température de la pâte, qualité de la farine, etc. Et pourtant, ces cons de scientifiques ne sont même pas capables de prédire le numéro qui sortira la prochaine fois.

Mais, regardez sous le chiffre 4 de votre clavier. Je prédis que vous trouverez l'apostrophe.

Au revoir.

se n est pas une prédictions, puisque mon clavier existe déja, c est constatation

[invite79d10163]

Re.
Je crains que vous ayez interprété au premier degré ce que j'ai écrit.
A+

Vu le niveau des questions sur ce fil, j'ai cru bon de le rappeler, pas forcément pour vous.... désolé

[invited49f5801]

se n est pas une prédictions, puisque mon clavier existe déja, c est une constatation

il aurrai fallu ecrire dans dix minute si vous regardé la touche 4 etc la c est une prédiction

[Deedee81]

Salut,

se n est pas une prédictions, puisque mon clavier existe déja, c est constatation

Le Soleil et les étoiles existent déjà aussi. Et leur age et la façon dont elles évoluent c'est aussi une constatation.

Donc, si je te suis, affirmer que le Soleil va se transformer en géante rouge dans environ 5 milliards d'années ce n'est pas une prédiction (c'est un constat pour toutes les étoiles de type solaire d'environ dix milliards d'années d'age)

donc il ne font que des prédictions mais pas d affirmation donc il ne sont surent de rien car 99,999999999% n est pas 100% pour cela il faudrait avoirent toute les donnés de toute ce qui existent mais cela même est impossible puisque tout evolu sans arret, sauf le temps des sienctifique qui lui peut rester fixe pour le besoin du calcule

Tout à fait.

Ceci n'empêche pas (surtout pour un chiffre de 99.999...% ) d'employer souvent le mode affirmatif (parfois un peu abusivement, les "si" étant sous entendu).

Prenons un exemple bien d'actualité. Le Higgs. On a de bonnes raisons de croire en son existence. Mais il est évident qu'on doit vérifier... ce qu'on essaie de faire. On a déjà vécu ça avec le neutrino et le positron. Parfois aussi on prédit une chose qui n'est pas trouvée... bien que l'histoire a oublié une bonne partie de ces ratés. On retient plus facilement les réussites que les échecs, c'est humain. Et on préfère travailler avec ce qui s'avère correct.

[invited49f5801]

Salut,



Le Soleil et les étoiles existent déjà aussi. Et leur age et la façon dont elles évoluent c'est aussi une constatation.

Donc, si je te suis, affirmer que le Soleil va se transformer en géante rouge dans environ 5 milliards d'années ce n'est pas une prédiction (c'est un constat pour toutes les étoiles de type solaire d'environ dix milliards d'années d'age)



Ceci n'empêche pas (surtout pour un chiffre de 99.999...% ) d'employer souvent le mode affirmatif (parfois un peu abusivement, les "si" étant sous entendu).

Prenons un exemple bien d'actualité. Le Higgs. On a de bonnes raisons de croire en son existence. Mais il est évident qu'on doit vérifier... ce qu'on essaie de faire. On a déjà vécu ça avec le neutrino et le positron. Parfois aussi on prédit une chose qui n'est pas trouvée... bien que l'histoire a oublié une bonne partie de ces ratés. On retient plus facilement les réussites que les échecs, c'est humain. Et on préfère travailler avec ce qui s'avère correct.

je ne sait pas selectionner un paragraphe la je répond au premier

on ne pourra l affirmer pour le soleil que quand cela se sera produit ,la se sera une constation ,car qui ne ma dit pas que quelque chose d inattendu pourrait se produire et changer les choses

ps: merci de m avoir repondu, car je suis pas spécialiste je n est pas fait d étude, je n instruis tout seul comme je pu
Tout à fait.

[Deedee81]

on ne pourra l affirmer pour le soleil que quand cela se sera produit ,la se sera une constation ,car qui ne ma dit pas que quelque chose d inattendu pourrait se produire et changer les choses

Ca aussi c'est vrai pour le clavier. Tu disais "se n est pas une prédictions, puisque mon clavier existe déja, c est constatation". Mais qui te dit qu'entre deux instants, quelqu'un ne va pas changer une des touches de ton clavier sans te prévenir (c'est une blague amusante à faire entre collègues d'ailleurs, échanger deux touches, maix éviter de changer le 'e', c'est trop flagrant, tout le monde sait que les claviers commencent par azerty ).

Ceci dit, je n'avais fait que cette comparaison (très exagérée, c'est évident) que pour signaler qu'il ne faut pas généraliser abusivement ce que l'on constate dans un cas (la fabrication du pain) avec le reste (les prédictions scientifiques). Et l'histoire du clavier c'es( d'abord venu d'une plaisanterie (à laquelle tu avais répondu très sérieusement )

P.S. : pour la réponse à seulement une partie d'un message, tu ne sais pas faire de copier-coller avec la machine que tu utilises ?