structure internes des quarks et électrons!

[invite84eba484]

Bonjour bonjour,

Il y a quelques jours j'ai lut que le lhc (ou un autre me rapelle plus) avais écarté une bande d'énergie pour les états exité du quark (enfin en gros j'ai juste compris que cela contraigné les masse des possibles composant internes du quark) de plus j'avais déja eu des discutions (parfois electrique ) sur le sujet (cad sur les modéle composites des quarks) avec des amis ou meme des proffeseur et je dois avouer que l'idée me parraissait naturel a condition de pousser le raisonnement jusqu'au bout !

Je m'explique, il exiisterais apparament une théorie qui prédit que les quark sont composé par une intéractions (des particules a l'intérieur du quark serais de masse nul mais l'interaction entre eux donnerai la masse aux quark e=mc2)

Il existe bien d'autre modéle qui considère des particule plus petite que les quark et qui permetrrai de crée les fermions et les hadrons (quark et électron)

bref voila en gros et mal dit le résumé de ces théories. La premiere idée (celle des intéraction) m'avais beaucoup plu car elle resolvais le probleme de la masse (aurevoir petit higgs^^)

Alors voila mon inttérogation :

En ces temps d’incertitude (higg ?? théorie de grande unification ? cordes, boucle, GNC ???) je me demande si l'idée de faire une thése sur ces théorie dites éxotique et risqué ou pas ?

Aujourd'hui la plupart des chercheur dans ce domaine travail sur les cordes (et depuis pas mal de temps !) ensuite on commence de plus en plus a s’intéressé a la gravitation quantique a boucle et dans une moindre mesure a la GNC, d'un autre coté les recherche sur le higg vont bientot arrivé a terme (avec le lhc) et on saura bientot si d'une , il exite au énergie prévue par la plupart des théorie et de deux, sa masse (car elle "élimineras " des modéles !

Mais demain ?! je pense pas que faire une thése sur les corde soit de bonne augure (de un parce que je doute qu'il sera posible de s'y faire une place et de deux je doute des résultat a moyen et long termes et de trois je suis trop modeste pour esperer faire mieux que les chercheur des 30 dernieres année) !

La gravité a boucle peut etre éliminer pour les meme raisons presques
et la GNC est beaucoup trop mathématique pour que je me lance la dedans (j'aurai du faire des études de math plutot) et je sais de quoi je parle car je l'ai déja regardé un peu !

Me reste donc les fameuse théorie éxotiques dont la premiere avec les intéractions ! je sais que le sujet n'est pas exactement le meme mais on s'y rapproche quand meme et donc je voudrais avoir votre avis sur les risque d'une thése dans ce domaine et ces théorie éxotiques ?

De plus et pour finir, je crois savoir que ma théorie a intéraction est assez vielle (l'idée n'est pas de moi ) et je me demandais pourquoi n'est 'elle pas étudié de nos jours ? quels argument ont permis son éviction ? quand est 'il des autres ? tout en gardant a l'esprit que les accélérateur éffectuent encore des recherche sur ces hyphotétique composants !

Voila un pavé de plus mais j'espere que j'aurai des élément de réponses et des conseil ! la thése approche :s
-----

[invite7ce6aa19]

Bonjour bonjour,

Il y a quelques jours j'ai lut que le lhc (ou un autre me rapelle plus) avais écarté une bande d'énergie pour les états exité du quark (enfin en gros j'ai juste compris que cela contraigné les masse des possibles composant internes du quark) de plus j'avais déja eu des discutions (parfois electrique ) sur le sujet (cad sur les modéle composites des quarks) avec des amis ou meme des proffeseur et je dois avouer que l'idée me parraissait naturel a condition de pousser le raisonnement jusqu'au bout !


Je m'explique, il exiisterais apparament une théorie qui prédit que les quark sont composé par une intéractions (des particules a l'intérieur du quark serais de masse nul mais l'interaction entre eux donnerai la masse aux quark e=mc2)

Il existe bien d'autre modéle qui considère des particule plus petite que les quark et qui permetrrai de crée les fermions et les hadrons (quark et électron)

Bonsoir,

Il existe effectivement des spéculations diverses pour produire les particules élémentaires comme dérivant de quelque chose.

J'ai vu par exemple des papiers qui montraient que l'on peut construire les quarks (et le reste) comme produit de 3 représentations irréductibles du groupe de tresse.

Il y a aussi une démarche qui consiste à démontrer que les particules élémentaires sont des excitations élémentaires collective. Par exemple le photon et les fermions dériveraient d'un ensemble de bosons (qui ne sont pas des bosons de jauge).

Des papiers ont également mélangé l'approche précédente avec la LQG.

Etc....

bref voila en gros et mal dit le résumé de ces théories. La premiere idée (celle des intéraction) m'avais beaucoup plu car elle resolvais le probleme de la masse (aurevoir petit higgs^^)

Faut être prudent: Les masses peuvent être expliquées différemment sans être incompatible. Le boson de Higgs s'il existe n'expliquera pas de quoi il est constitué. Prudence...

Voila un pavé de plus mais j'espere que j'aurai des élément de réponses et des conseil ! la thése approche :s

Je te donnerais mon avis ultérieurement. Tu verras que le mien sera particulièrement original.

[invite84eba484]

Merci Mariposa j'attend alors ton point de vue .

Personne d'autre n'as d'opinion a donné ou d'explication a fournir ?

Je rappel que mon post comportais en gros deux question :

D'abord une qui concerne la thése et le risque des sujets éxotiques,

Et une autre qui est plus physique, en effet je voulais connaitre des arguments qui vont a l'encontre de ces théorie composites et plus particulierement sur la théorie qui décrit les quark comme constitué par des particule de masse nuls mais qui intéragissent en elles pour donner une masse aux quark ! (Remarque ce serais donc une nouvelle intéraction en plus des 4 autres!)

merci

[skeptikos]

Bonjour,
Le domaine des particules sous-élémentaires fait l'objet de nombreuses théories.
Cherche sous Geogle à des mots comme préon, rishon, hélon... car chaque chercheur éprouve le besoin d'attribuer des noms nouveaux à ces sous-objets.
Ces théories ne sont pas à ma connaissance directement rattachées à une GUT sauf peut-être une que je n'ai pas citée et qui est proche de la CDT, triangulation dynamique causale.
D'autre part comment peut-on être sur le point de faire une thèse et faire autant de fautes d'orthographe et de français?
@+

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite84eba484]

salut, oui ben l'esprit physique se passe aisément du respect de la langue meme si je suis conscient que pour publier vaut mieux que les autres puissent lire notre papier et je fait des effort lors de ma rédaction de mémoires (encore que le francais est toujours une source d'ennui pour moi...)

Ensuite concernant les modèles je les connais pour la plupart sauf le derniers peut etre mais ma question était plutot qu'elles sont les reproche que l'on leurs fait ? et plus particulierement sur la "théorie à intéraction" ?

Ensuite est ce risqué de faire un sujet de thése la dessus ? financement, post doc carriére etc... ?

Enfin le lien entre ces théories et les théorie d'unification n'est pas évident a premier abord mais je sais par exemple que les brisures de symétrie (Modéle georgie glashow ou plus large les GUT) font intervenir le mécanisme de higg puisque c'est lui seul qui permet d'expliquer la masse (comme W+- je crois) et donc si l'on peut expliquer la masse des particules d'une autre maniére peut etre que ce mécanisme ne serais pas obligatoire et c'est pourquoi je pensais que l'étude de ces théorie pourrais donner des pistes quand aux théorie de grande unification .

PS: J'entend par GUT ici les théorie qui essaie de plonger le modéle standard de particule dans un seul groupe (comme SU(5) pour georgie glaswho) et je ne prend pas en compte la quantification de la relativité (ou vice versa).

Mais comme j'ai eu l’occasion de regardé un peu les théories de gravité quantique (la GNC en particulier) je me permet d'en parler aussi car je ne me ferme pas cette possibilité.