FlorisRe : Temps-Multiples (Relativité)

Citation:
Posté par gillesh38
Je ne comprends pas trop ton problème. Le temps propre est une sorte de dis-tance entre deux points de l'espace-temps mesuré sur un "chemin d'espace temps" (pas nécessairement géodésique)
Comme une distance, il dépend du chemin choisi. Ainsi si deux particules font deux trajectoires différentes mais avec le meme point de départ et d'arrivée, elles mesurent en général un temps propre différent.

Mais il faut abandonner l'idée d'un "temps universel" qui s"écoule. Sauf dans des cas particuliers, il est dans le cas général impossible de définir un "temps" en soi pour l'Univers entier. C'est vrai que la RR est un de ces cas particuliers, mais il n'y a aucun paradoxe associé, comme on l'a expliqué dans de nombreux posts....

Le TEMPS, celui qui se traduit par PASSE, PRESENT, FUTUR, inventé par les hommes sur des données terrestres étant, semble-t-il, une notion très mal défini ne serait-il pas plus simple de l’abandonner, comme EINSTEIN a abandonné l’ETHER (Je ne me prend nullement pour EINSTEIN) et de le remplacer par un «autre chose» que l’on pourrait appeler ORIGINE et qui serait UNIQUE.

Cet ORIGINE, comme le PRESENT actuel, considérons le, comme le siége de toutes les INTERACTIONS qui se déroulent dans une ordre, très précis, irréversible comme c’est le cas dans le PRESENT que nous vivons.

Il n’y a donc plus de PASSE ou de FUTUR mais un avant et un après mais, eux, dans l’ORIGINE.

Par contre cet avant et cet après sont actifs (Au contraire du PASSE et du FUTUR qui ne sont, dans notre esprit, que souvenirs ou prévisions) tout ce qui est crée avant participe aux INTERACTIONS qui suivent sa création pour donner ce qui vient après et participe aux INTERACTIONS suivantes.

Dans cette hypothèse l’ORIGINE est UNIVERSELLE puisqu’elle englobe toutes les INTERACTIONS et il n’y a pas, non plus de paradoxe.

Et là, ce que l’on appelle vieillissement (Voir les deux Jumeaux de LANGEVIN) ne serait plus une affaire de TEMPS mais une affaire d’évolution physiologique d’INTERACTIONS entre les éléments qui nous composent comme entre les éléments qui nous entourent et composent l’UNIVERS.

Dans notre TEMPS actuel, L’UNIVERS, comme nous mêmes, ne sommes nous pas faits d’INTERACTIONS successives entre les éléments qui nous composent ou nous entourent ?

Dans l’ORIGINE il n’y a plus de TEMPS propre à chaque individu mais un seul TEMPS commun à TOUS et cela résout le problème du premier intervenant dont questionnement ci-après.

Et comme, s’il n’y a plus de temps il n’y a plus de vitesse, nous vieillissons TOUS de la même façon seules les INTERACTIONS avec les éléments qui nous composent ou nous entourent nous font évoluer.

Bonjour,

j'aimerais qu'on m'aide à comprendre un concept fréquemment utilisé.

Dans le cadre de la relativité restreinte, chaque observateur a son temps propre. Le sens de l'expression "temps-propre" ne prend forme que dans le cadre de mesures. C'est-à-dire que la théorie de la relativité compare ce qu'un observateur mesure avec ce qu'un autre observateur mesure. Dans le cas du temps, un observateur dans S mesure que l'écoulement du temps dans S' est différent du sien.

Mais, selon ce que je comprends, le temps dans S et le temps dans S' ne s'écoulement pas RÉELLEMENT différemment (leur rythme cardiaque est très semblable). C'est seulement le temps de S', mesuré dans S, qui diffère du temps de S, aussi mesuré dans S. Si ma vision des choses est mauvaise:

Cela dit, dans les différentes tentatives de relativiser la mécanique quantique, on voit apparaître le forma-lisme du temps multiple. On accorde un temps propre à chaque particule.

Mais comment un écoulement de temps peut-il être attribué à un objet sans sous-structure (un électron, un quark...)? Moi, je ne vois pas comment le faire. Donc, suis-je dans l'erreur ou il est plutôt abstrait d'attribuer un temps propre à chaque particule de l'univers?

Que pensez-vous d'une fonction d'onde d'un système à n particules définie comme psi(x1,x2,...,xn,t1,t2,...,tn) ? Que peut bien signifier chaque ti!?