Bonsoir à tous en ce moment j'effectue le tp conversion analogique numérique et je dois d'après le théorème de superposition trouver la relation entre Vs,Vo,V1,V2,V3 et je n'y arrive pas .
Voir photo ci joint du montage
si quelqu'un pourrait m'aider merci
Tiens, je viens de retenter de faire ce petit exercice bien des années après avoir déjà essayé et j'ai enfin compris!!!Envoyé par jmt2
Mieux vaut tard que jamais.
Tout d'abord, tu peux facilement normalement arriver à déterminer tout de suite l'influence de V3 en annulant V0, V1 et V2: cela peut se faire tout seul de tête. Pour ensuite déterminer successivement l'influence de V2, V1 et V0, je te conseillerai de bien mettre le schéma sous la forme d'une cascade de quadripôles constitués de 2R et R en série. Cela peut paraître compliqué parce qu'il y a beaucoup de mise en parallèle et en série alternée mais en fait ça ne l'est pas du tout. Il suffit en fait d'appliquer Thévenin à tous les quadripôles évoqués en partant du générateur(V2, V1 ou V0) pour les transformer successivement chacun en une résistance série(avec le générateur de Thévenin associé bien sûr)! Au passage tu devrais remarquer que la tension de Thévenin se divise systématiquement à chaque fois par deux... Le résultat étant qu'après avoir appliquée Thévenin à toute cette chaine, on se retrouve avec de simples ponts diviseurs. Je te laisse le soin de le découvrir par toi-même.
La curiosité est un très beau défaut.
Précision:
En réalité, le premier quadripôle de la chaîne(le plus près du générateur) sera toujours constitué de 2R en série avec 2R...
La curiosité est un très beau défaut.
Bonjour, merci de m'avoir répondu j'ai cherché mais je n'arrive déjà pas à faire pour V3 pour annuler les autres tensions.
Désolé mais, dans le cas de la détermination de l'influence de V3(utilisation du théorème de superposition, annulation des autres sources), si tu n'arrives déjà pas à calculer l'équivalent de deux résistances R en série ou de deux résistances de valeur 2R en parallèle alors je ne peux strictement rien pour toi...
La curiosité est un très beau défaut.
OK pour le théorème de superposition, mais le
calcul est 4x plus long qu'avec Thévenin/Norton
C'est bien pour cela que je lui ai conseillé d'utiliser le théorème de superposition pour décomposer le schéma puis le théorème de Thévenin dans chacune des situations ainsi exposées(à part pour V3 où ce n'est pas nécessaire). Sinon effectivement, l'utilisation de Thévenin simplifie immensément en particulier l'étude de ce type de montage en évitant beaucoup de calculs sur les mailles ou les noeuds.OK pour le théorème de superposition, mais le
calcul est 4x plus long qu'avec Thévenin/Norton
Dernière modification par b@z66 ; 27/01/2011 à 12h45.
La curiosité est un très beau défaut.
Bonjour.
En réalité c'est un problème "à astuce" (que je déteste en dehors des problèmes récréatifs).
Rappelez-vous le problème formé par une "ligne de transmission" dont chaque block est constitué par une résistance R avec une résistance 2R vers la masse. Et dont l'extrémité finit par une résistance 2R supplémentaire vers la masse. L'impédance caractéristique de cette ligne est 2R (c'est cela la dernière résistance 2R: pour "terminer" la ligne).
De plus, la tension appliquée à l'entrée de la ligne, tombe de moitié à chaque block.
Donc, pour n'importe quelle source Vi non court-circuitée, elle voit, à travers sa résistance 2R en série, deux lignes de résistance caractéristique 2R branchées en parallèle soit une résistance R (en série avec la 2R de la source).
Ainsi pour V1 on aura (V1)/3 au point de jonction avec la verticale et le quart de ça au niveau de Vs.
Et c'est bien un des rares problèmes où la méthode de substitution est intéressante. Mais seulement grâce aux "astuces".
Et le problème des "astuces" est le même que pour faire de la poésie: soit vous êtes inspirée par les muses et vous trouvez ça facile, soit vous ne l'êtes pas, et vous ne pouvez pas le résoudre. C'est pour cela que ce type de problèmes n'a sa place que dans les problèmes récréatifs. Pas dans un cours.
Au revoir.
Petite correction pour compléter votre commentaire: une seule des extrémités de votre "ligne de transmission" est dans ce cas vraiment adaptée donc l'une des deux lignes que vous mentionnez ensuite ne vaut pas tout à fait 2R. Enfin, c'est (V1)/8 au niveau de Vs
La curiosité est un très beau défaut.
Bonjour B@z66.Petite correction pour compléter votre commentaire: une seule des extrémités de votre "ligne de transmission" est dans ce cas vraiment adaptée donc l'une des deux lignes que vous mentionnez ensuite ne vaut pas tout à fait 2R. Enfin, c'est (V1)/8 au niveau de Vs
Oui. C'est exact. Celle d'en haut n'est pas bien "terminée". Ça fait que "l'astuce" que j'ai donnée ne fonctionne pas. Ou du moins ne simplifie pas autant que je le pensais.
Cordialement,
désolé mais je ne comprends pas tout .
Effectivement, c'est une façon de faire(semblable un peu à la mienne) qui est aussi un peu bourrine mais l'essentiel est que ça marche. Par contre je ne crois pas dans ce cas qu'il soit aussi vraiment nécessaire d'alterner Thévenin et Norton, on peut sans doute très bien faire avec soit tout l'un ou soit tout l'autre.
La curiosité est un très beau défaut.
tu serais le 1er à être plus rapide que moi !
