Bonjour,
Je cherche à calculer le maximum d'une fonction. Pour celà, j'ai calculé les valeurs pour lesquelles la dérivée de la fonction est nulle. J'obtiens différentes valeurs : des valeurs réels et des valeurs imaginaires.
Comme je suis sur des considérations physiques, est-ce que je peux dire que l'on garde uniquement les valeurs réels car ce sont elles qui sont physiquement réalisables.
Merci pour votre aide
Bonjour.
Le maximum d'une fonction complexe n'a pas de sens. Vous ne pouvez pas comparer deux nombres complexes.
Il faut savoir ce que votre fonction représente et ce que veut dire la partie imaginaire.
Il faut savoir aussi par rapport à quoi vous dérivez. Et quand vous dire dérivée nulle, c'est la partie réelle et la partie imaginaire simultanément?
Conclusion: sans plus de détails on ne peut rien vous conseiller.
Au revoir.
Pour compléter mon message, voilà la fonction qui représente une puissance adimensionnelle dont je cherche à calculer le maximum
****************** pas d'image personnelle sur serveur externe ***************
Peux-t-on dire que l'on écarte les valeurs négatives et imaginaires annulant la fonction puissance (sachant que mon pi1 représente une pulsation adimensionnelle)?
Dernière modification par obi76 ; 13/04/2011 à 09h13.
Bonjour.
Désolé, je ne sers pas de ce type d'outils. Je travaille à l'ancienne.
Au revoir.
Bonjour,
je rejoins l'avis de LPFR. Avant de vous étonner des résultats, avez-vous essayé de le faire à la main... ?
Cordialement,
\o\ \o\ Dunning-Kruger encore vainqueur ! /o/ /o/
Je ne suis pas d'accord avec obi76.
Apprenez à vous servir des outils de votre temps!
Ne perdez pas de temps avec les calculs.
Seul importe l'interprétation.
Il arrive de devoir ne pas prendre en compte des solutions, car elles n'ont pas de réalité physique.
Par exemple, une exponentielle décroissante peut être vu comme une onde qui s'amortie très vite. L'inverse, une exponentielle croissante, n'a pas de réalité physique. On l'oublie donc.
En général, c'est souvent l'utilisation des nombres complexes qui "créé" ces solutions. Les nombres complexes facilitent les calculs, par contre c'est à vous de juger de la réalité physique des solutions obtenues...
Ce que vous faites a priori
Bonjour,
C'est un très mauvais conseil, et j'espère sincèrement que vous ne le donnez pas à d'éventuels élèves ! La machine est bête, elle fait ce qu'on lui demande. Mais si on ne comprend pas la démarche, les erreurs de calcul arrivent au tournant. Or pour comprendre la démarche, il faut l'avoir déjà fait à la main avant... Et de plus l'interprétation vient après les calculs. Tout ne tombe pas du ciel, il faut un peu faire des efforts...Envoyé par lionelod
En l'occurence ce qu'obi et LFPR pointent du doigt c'est une erreur de compréhension : le maximum d'une fonction n'a pas de sens quand l'espace de départ est l'espace des complexes.
De plus personnellement je n'arrive pas à lire ce qu'est exactement la fonction, l'image est de trop mauvaise qualité.
Cordialement,
G.
Dites-vous à un thésard en développement de modèles numériques....
\o\ \o\ Dunning-Kruger encore vainqueur ! /o/ /o/
Bah oui alors ne gardez que les valeurs réelles
Voilà les calculs toujours pas fait à la main mais plus lisible car sur le document que je suis en train de faire.
************ pas d'image personnelle sur serveur externe ************
Et ce que je cherche c'est une manière de dire "bien physique" qui dit pourquoi on ne prend que la grandeur physique qui est ma valeur réelle.
Dernière modification par obi76 ; 13/04/2011 à 16h18.
Une pulsation est forcément une grandeur réelle. Point.
Bonjour,
la prochaine image hébergée sur imagehack ou équivalent sera supprimée sans plus d'explication. Merci de les mettre en pièce jointe.
Pour la modération,
\o\ \o\ Dunning-Kruger encore vainqueur ! /o/ /o/
J'en connais des généralisées qui incluent l'amortissement ou l'amplification.
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
Dommage pour le LASER.
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
