Bonsoir, j'ai eu un petit exercice de relativité (où je me suis un peu planté), que je vous expose car il me mène à d'autre problèmes.
Voilà on imagine une petite masse près d'un corps massif tenu par une corde rigide, disons à l'infini.
Il se trouve que la force qu'on doit appliquer à l'infini pour la maintenir est plus faible que la tension de la corde à l'altitude de la petite masse (cad la force quon devrait appliquer pour la maintenir en étant "en bas").
Ok, l'exercice consistait à trouver le facteur entre la force du bas et celle à l'infini.
Peut importe le résultat, il se trouve que les atomes de la corde sont focément espacés de la même distance partout, et qu'un petit travail sur une courte distance en haut aura une contrepartie sur une distance identique en bas.
Mon premier probleme est imaginons non plus une corde, mais un long circuit électrique d'un seul fil, parcouru par un courant. du type
Normalement le courant compte le nombre de charges traversant une section du cable par unité de temps. Oui mais voilà, il y a un différence entre les durées de l'infini et celle du "bas" donc je me dis que le courant passant en haut devrait être plus faible que celui du bas. D'un autre côté classiquement on peut diviser n'importe quelle boucle de courant en une infinité de boucles de courants quand on étudie un champs magnétique par exemple, et un véritable système physique qui y ressemble est celui d'un véritable aimant. On peut inversement voir un gros aimant comme une grosse masse avec un courant de surface. Or ce courant de surface doit être constant car il dépend des spins qui se mesurent localement et qui ont toujours la même valeur et la même densité dans un aimant. Ma question est donc, le courant d'un cable est il plus faible ou non?
Ma deuxième question concerne la conservation de l'énergie mais je crois avoir trouvé une réponse.
Comme à un déplacement à l'infini correspond un déplacement en bas équivalent, et que les forces ne le sont pas, on peut créer un travail, en bas plus important qu'un travail "en haut" (un peu comme dans la vie).
Par exemple on écarte mécaniquement deux plaques chargées de charges opposées. Ceci nécessite de l'énergie, on applique un travail à l'infini. Ensuite on remonte les deux plaques, on devrait être en mesure de récupérer plus d'énergie que celle dépensée, puis de replonger les plaques plus près du corps massif. Ma question était où est passé cette énergie?? Si bien sûr elle n'est pas conservée localement, j'ai quand même l'impression que ça nimplique pas forcément qu'elle ne le soit pas globalement. Je me suis dis que probablement le "poids" des plaques écartées était plus important que celui des plaques rapprochées, et qu'on replongeait un objet moins lourd. Quid?
-----
