Comment sont produit le Feu ou la chaleur?

[invite8ee81e7a]

Je demande la CAUSE du Feu en un mot merci.
-----

[obi76]

Réaction chimique, tout simplement

[invite8ee81e7a]

j'ai demandé la CAUSE
la réaction chimique étant déja la conséquence

[Tiluc40]

Réaction chimique, tout simplement

Bonjour,

ca fait déjà 2 mots, et poutant il faut en rajouter un troisième : "exothermique"

Alors rigoureusement en un seul mot, j'ai pas. En 2 mots : "Combustion vive" ? Encore que ça serait "combustion vive mais pas trop" (sinon c'est l'explosion)

[A voir en vidéo sur Futura]

[obi76]

La cause en un seul mot ? Là ce n'est pas possible. Il faut avoir un système composé de plusieurs produits (carburant et comburant), dont l'énergie de ces produits pris séparément soit supérieur à l'énergie des produits provenant de la combustion... La différence d'énergie entre les deux étant émis sous forme de chaleur.

En un mot ça me parait compromis

[invite8ee81e7a]

Bonjour,

ca fait déjà 2 mots, et poutant il faut en rajouter un troisième : "exothermique"

Alors rigoureusement en un seul mot, j'ai pas. En 2 mots : "Combustion vive" ? Encore que ça serait "combustion vive mais pas trop" (sinon c'est l'explosion)

Vous me parlez sans cesse des conséquences il y a un mot qui produit le Feu ou la chaleur c'est comment dire LA BASE!

Quel est ce mot?

ps- Voyez vous a force de compliquer on oublit la simplicité...

[Tiluc40]

j'ai demandé la CAUSE
la réaction chimique étant déja la conséquence

Ce ton de réflexion "agréable" et d'une politesse discutable amène à se poser des questions sur le but poursuivi par ces posts. En tout cas, le but poursuivi ne me semble pas trés scientifique.

Par ailleurs, la réaction chimique n'est pas une conséquence du feu. C'est exactement l'inverse. Il faut d'abord libérer de l'énergie par combustion avant d'espérer voir des flammes.

Edit :

ps- Voyez vous a force de compliquer on oublit la simplicité...

Oui, et à force de simplifier, on passe à coté des choses. Si tu veux revenir sur un point de vue scientifique, tu n'as qu'à rechercher "triangle du feu"

[wizz]

Je demande la CAUSE du Feu en un mot merci.

un mot, un seul

MIRACLE

[invite9e0be6e7]

la cause c'est peut-être mettre ensemble les composés de la réaction chimique

[invite4ff2f180]

Bonjour,
la réaction chimique n'est pas une conséquence du feu. La réaction chimique EST le phénomène.
Ensuite, en ce qui concerne LA cause : elle dépend du contexte, et il n'y a pas de cause unique ...
Finalement, je ne vois pas pourquoi il existerai, je cite, "un mot qui produit le Feu ou la chaleur" !
Cordialement,

[invite8ee81e7a]

Ce ton de réflexion "agréable" et d'une politesse discutable amène à se poser des questions sur le but poursuivi par ces posts. En tout cas, le but poursuivi ne me semble pas trés scientifique.

Par ailleurs, la réaction chimique n'est pas une conséquence du feu. C'est exactement l'inverse. Il faut d'abord libérer de l'énergie par combustion avant d'espérer voir des flammes.

Edit :Oui, et à force de simplifier, on passe à coté des choses. Si tu veux revenir sur un point de vue scientifique, tu n'as qu'à rechercher "triangle du feu"

Il n'y a pas d'autres buts a mes posts que l'évolution par la confrontation et l'echange.
La réaction chimique n'est pas la cause du feu puisque la cause de ce dernier est tout simplement le MOUVEMENT qui va produir les conséquences que vous m'avez cités.

Le feu et la chaleur ne peuvent être produits que par le mouvement.
et vu d'ici cela n'a rien a voir avec le miracle...

[invite9e0be6e7]

Le feu et la chaleur ne peuvent être produits que par le mouvement.

pourquoi tu poses la question si tu connais la réponse?

[obi76]

Prenez deux morceaux de plombs, mettez les en mouvement et dites moi si vous voyez une flamme.

Je crois avoir trouvé un terme qui s'approche un peu de ce que vous cherchez : recombinaison.

[Tiluc40]

Il n'y a pas d'autres buts a mes posts que l'évolution par la confrontation et l'echange.
La réaction chimique n'est pas la cause du feu puisque la cause de ce dernier est tout simplement le MOUVEMENT qui va produir les conséquences que vous m'avez cités.

Le feu et la chaleur ne peuvent être produits que par le mouvement.
et vu d'ici cela n'a rien a voir avec le miracle...

Merci Professeur. Je vais m'arrêter là.

[invite4ff2f180]

Bonjour,
@Obi76
je ne soutiens absolument la "thèse" de canabis, mais attention au erreurs de logique : Canabis affirme (sans preuve, et à tord) que le mouvement est la cause du feu, pas que tout mouvemnt cause le feu ...

[invite8ee81e7a]

Prenez deux morceaux de plombs, mettez les en mouvement et dites moi si vous voyez une flamme.

Je crois avoir trouvé un terme qui s'approche un peu de ce que vous cherchez : recombinaison.

Recombinaison? je ne connais pas ce terme.

Si vous prenez des silex et que vous les frottez vous obtenez le feu....Prenez une allumette que vous allez froter...
les exemples sont légions.
Cependant je ne pourrais vous confirmer qu'en prenant deux barres de plombs et en les frottant a une vitesse elevé si il y a feu ou pas.
Il faut prendre exemple avec des matiéres dites inflammable et le plombs ne doit pas en faire partie.

L'eau par exemple ne peut etre produite sans le feu déclencheur sur l'oxygéne et l'hydrogéne.
-> Alors ce feu déclencheur pour l'eau est t'il produit par autre chose que le mouvement. a vous de me dire.

ps: j'ai peut etre des réponses oui c'est vrai et meme si je les considére comme bonne de mon point de vue je suis ici et je le répéte pour confronter cela aux vue scientifiques.
Je croit en la Science contrairement a ce que l'on peut croire et je la respecte ainsi que tout les scientifiques et d'une maniére générale je respecte tout le monde...

[invite9e0be6e7]

oui mais si tu prends une loupe et du soleil, pas besoin de bouger pour faire bruler quelque chose

[invite8ee81e7a]

oui mais si tu prends une loupe et du soleil, pas besoin de bouger pour faire bruler quelque chose

Oui c'est tout a fait vrai. On peut noter cependant qu'un miroir concave permet de concentrer la lumière solaire en un point.
Cette concentration n'est t'elle pas une accélération et de ce fait un mouvement ?


"De même on peut considérer la ou il y a lumiére il y a mouvement"
ce sont les phyciciens qui le disent, voir ici

http://books.google.com/books?id=W9k...3%A8re&f=false