c'est quoi un champs electro-magnetique ?

[noureddine2]

salut , je propose d'etudier le champs electro-magnetique , et puisque le champs electique crée le champs magnetique , je propose de commencer avec le champs electrique .
http://fr.wikipedia.org/wiki/Champ électrique

En physique, on désigne par champ électrique un champ créé par des particules électriquement chargées. Un tel champ permet de déterminer en tout point de l'espace la force électrique exercée à distance par ces charges. Dans le cas de charges fixes dans le référentiel d'étude, le champ électrique est appelé champ électrostatique[1]. Lorsque les charges sont en mouvement dans ce référentiel, il faut y ajouter un champ électrique induit dû aux déplacements des charges pour obtenir le champ électrique complet[1].

je constate que le champs electrique n'est pas sinusoidale pole (+et -), de meme que le champs magnetique d'un aimant pole (nord et sud ).
je pense que les deux champs sont handicapés dans leurs propagations tous seules , et que seul leurs combinaison en un champs electro-magnetique sinusoidale leur donne un grand pouvoir de deplacement , qu'en pensez vous , merci
-----

[phys4]

salut , je propose d'etudier le champs electro-magnetique , et puisque le champs electique crée le champs magnetique , je propose de commencer avec le champs electrique .
http://fr.wikipedia.org/wiki/Champ électrique

je constate que le champs electrique n'est pas sinusoidale pole (+et -), de meme que le champs magnetique d'un aimant pole (nord et sud ).
je pense que les deux champs sont handicapés dans leurs propagations tous seules , et que seul leurs combinaison en un champs electro-magnetique sinusoidale leur donne un grand pouvoir de deplacement , qu'en pensez vous , merci

Oui, voir Maxwell et Cie.

[noureddine2]

salut , je constate que le champs electrique et le champs magnetique et aussi le champs gravitationel n'ont pas d'ondes donc on ne peut pas parler de vitesse de propagation , est ce que ces champs tout seuls n'ont pas de vitesse de propagation ?
, tandis que la combinaison du champs electromagnetique sinusoidale donne une onde qui se propage .merci .

[phys4]

salut , je constate que le champs electrique et le champs magnetique et aussi le champs gravitationel n'ont pas d'ondes donc on ne peut pas parler de vitesse de propagation , est ce que ces champs tout seuls n'ont pas de vitesse de propagation ?

Tous ces champs peuvent se propager momentanément (pas à l'infini), mais lors de l'établissement d'un champ magnétique par exemple, il existe un champ électrique transitoire qui assure le transport de l'énergie de ce champ. Il y aura un transitoire opposé quand le champ sera supprimé.
Le champ gravitationnel, s'il est variable, se propage sans avoir besoin d'un champ annexe, il se suffit à lui même.

[A voir en vidéo sur Futura]

[f6bes]

salut , je propose d'etudier le champs electro-magnetique , et puisque le champs electique crée le champs magnetique , je propose de commencer avec le champs electrique .
http://fr.wikipedia.org/wiki/Champ électrique

je constate que le champs electrique n'est pas sinusoidale pole (+et -), de meme que le champs magnetique d'un aimant pole (nord et sud ).
je pense que les deux champs sont handicapés dans leurs propagations tous seules , et que seul leurs combinaison en un champs electro-magnetique sinusoidale leur donne un grand pouvoir de deplacement , qu'en pensez vous , merci

Bsr à toi,
SINUSOIDAL traduit la "forme" de variation du champ . Mais il n'est pas obligatoire que cette forme soit sinusoidale.
Je ne sais pourquoi tu "insistes" sur.........sinusoidal

A+

[LPFR]

Bonjour.
Lors du transitoire, c'est une onde électromagnétique qui se propage.
Par exemple, quand vous faites passer un courant dans un fil (droit pour simplifier), une onde EM "cylindrique" va se propager en s'éloignant du fil. Cette onde aura du champ électrique crée par dB/dt et du champ magnétique en accord avec le champ électrique créé.
En avant du front d'onde il n'y a pas des champs, et en arrière il y a le champ magnétostatique "ordinaire".

Mais je vous conseille de commencer par des champs statiques: électrostatique et magnétostatique, puis par des champs variant lentement (dans lesquels seule dB/dt est important), et finalement avec les équations de Maxwell complètes dans la situation la plus simple: les ondes planes dans le vide.
Une fois que vous aurez bien compris tout ça, vous serez en état de commencer à essayer de comprendre les transitoires.

Je ne saurais pas trop vous conseiller d'utiliser le Feynman. Il favorise la compréhension aux développements mathématiques.
Au revoir.

[noureddine2]

Bsr à toi,
SINUSOIDAL traduit la "forme" de variation du champ . Mais il n'est pas obligatoire que cette forme soit sinusoidale.
Je ne sais pourquoi tu "insistes" sur.........sinusoidal

A+

salut , oui , les ondes radio sont alternatifs , peuvent etres modulées en AM ou FM peuvent contenir des harmoniques , ou parasitées par un moteur electrique , ou meme etres chaotiques .
j'ai vu dans wikipedia
B = b sin(wt + phi )
Ce champ induit dans le conducteur, d'après la loi de Faraday, un champ électrique E d'intensité E donnée par :
E = - w b cos ( wt + phi )
donc à peu pres : E = w B = 2pi.f . B donc si la frequence f est grande l'amplitude de E est tres grande par rapport à l'amplitude de B
et B peut meme etre negligeable par rapport à E .
est ce qu'on peut dire que pour les ondes electromagnetiques y compris la lumiere , plus la frequence est grande et plus le champs magnetique B devient negligeable par rapport au champs electrique E ? merci .

[LPFR]

Bonjour.
F6bes a raison.
Les ondes EM n'ont pas à être sinusoïdales. On les étudie sous forme sinusoïdale car c'est bien plus commode et que l'on sait que, dans un système linéaire, on peut décomposer tout signal continu, en somme des sinusoïdes.
Je vous avais conseillé d'étudier d'abord l'électrostatique puis, la magnétostatique, puis les ondes EM.
Vous essayez de courir sans savoir marcher.

j'ai vu dans wikipedia
B = b sin(wt + phi )
.

Ce n'est qu'un cas particulier.

Ce champ induit dans le conducteur, d'après la loi de Faraday, un champ électrique E d'intensité E donnée par :
E = - w b cos ( wt + phi )
.

Ce n'est qu'un cas particulier.

donc à peu pres : E = w B = 2pi.f . B donc si la frequence f est grande l'amplitude de E est tres grande par rapport à l'amplitude de B
et B peut meme etre negligeable par rapport à E .
.

C'est une connerie. Elle est fausse dans le cas d'une induction entre bobines, er super-archi-fausse pour les ondes EM.

est ce qu'on peut dire que pour les ondes electromagnetiques y compris la lumiere , plus la frequence est grande et plus le champs magnetique B devient negligeable par rapport au champs electrique E ? merci .

C'est complètement idiot.

Au lieu de sortir des absurdités, étudiez d'abord sérieusement (et dans l'ordre) l'électricité et le magnétisme.

Vous êtes en train de faire la même chose que pour la vitesse des ondes.
Au revoir.

[coussin]

Les amplitudes des champs électriques et magnétiques sont liées entre elles par un facteur c. B=E/c.

[noureddine2]

Les amplitudes des champs électriques et magnétiques sont liées entre elles par un facteur c. B=E/c.

merci , on a B=E/c
on a B = E / 2pi.f ,
donc est ce qu'on peut dire que ce facteur c est egal à 2.pi.f ? merci ,

[coussin]

Non. Ce que tu as écrit dans ton message #7 est faux/trop approximatif. Il manque un vecteur d'onde. On a B=k/(2 pi f) E.

[LPFR]

merci , on a B=E/c
on a B = E / 2pi.f ,
donc est ce qu'on peut dire que ce facteur c est egal à 2.pi.f ? merci ,

Re.
Nooooooooooooooooooooon!
c est la vitesse de la lumière.
A+

[noureddine2]

Non. Ce que tu as écrit dans ton message #7 est faux/trop approximatif. Il manque un vecteur d'onde. .

je sais que vecteur B et vecteur E sont perpendiculaires mais pour simplifier j'utilise seulement l'amplitude , on a
E = w B = 2pi.f . B , peut etre que c'est un cas particulier , mais est ce que ce cas particulier , est juste ? merci .

[coussin]

mais est ce que ce cas particulier , est juste ? merci .

Nan c'est faux. Je répète qu'il manque un vecteur d'onde k.

[sailx]

E = w B = 2pi.f . B , peut etre que c'est un cas particulier , mais est ce que ce cas particulier , est juste ? merci .

Bonjour,
déjà, c'est faux d'un point de vue dimensionnel ...
On sait que E à la même dimension que B fois une vitesse.

[noureddine2]

Bonjour,
déjà, c'est faux d'un point de vue dimensionnel ...
On sait que E à la même dimension que B fois une vitesse.

E = B x vitesse angulaire .
si c'est faux , alors quelle est la relation entre E et B ? merci .

[Castitatis]

E = B x vitesse angulaire .
si c'est faux , alors quelle est la relation entre E et B ? merci .

apprendre à lire

Les amplitudes des champs électriques et magnétiques sont liées entre elles par un facteur c. B=E/c.

et une vitesse angulaire n'a pas la même dimension qu'une vitesse

[b@z66]

..........

[Etorre]

E = B x vitesse angulaire .
si c'est faux , alors quelle est la relation entre E et B ? merci .

Ya pas une relation ca depend si tu es dans le vide, ou un milieu? =>Equation de maxwell
http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89quations_de_Maxwell

[Deedee81]

Salut,

E = B x vitesse angulaire .
si c'est faux , alors quelle est la relation entre E et B ? merci .

Pour une onde électromagnétique dans le vide, cela a été donné message 9.

[sailx]

E = B x vitesse angulaire .
.

une vitesse est homogène à des mètre par seconde
une vitesse angulaire est homogène à des rad par seconde
c'est très loin d'être les même grandeurs ... (pour s'en convaincre, il suffit de considérer la relation dans un disque en rotation uniforme)

E = B x vitesse angulaire .

il n'y a pas de relation générale donnant B en fonction de E. Les équation de maxwell nous donne juste des relation entre ces deux champ de vecteur et dans certain cas particulier on arrive à trouver un lien explicite.
Par exemple, dans le vide, pour une onde EM plane, on a B=E/c avec c la vitesse de la lumière

Si tu relis attentivement toute la discutions tu trouvera tous ce dont tu as besoin.

[phys4]

E = B x vitesse angulaire .
si c'est faux , alors quelle est la relation entre E et B ? merci .

Oui c'est un peu faux, ne vous fâchez pas, je vous donne les équations aux dimensions de ces grandeurs :



B multiplié par une vitesse donne bien la dimension d'un champ électrique.

[noureddine2]

Oui c'est un peu faux, ne vous fâchez pas, je vous donne les équations aux dimensions de ces grandeurs :



B multiplié par une vitesse donne bien la dimension d'un champ électrique.

salut , j'ai vu cette relation :
rot E = - d B/ dt les termes soulignées sont des vecteurs . je sais que dans le cas simple si on derive sin(wt) ça donne w.cos(wt)
donc E = w.B avec B dephasée de pi/2
mais cette formule dans le vide, pour une onde EM plane, on a B=E/c avec c la vitesse de la lumière
on a E = B . c et on a E = B . w
donc c = w =2pi . f , si on trouve vitesse de lumiere est egale à vitesse angulaire dans un cas particulier cela veut dire que ou bien c et f sont constantes , ou bien c et f non constants ! ce qui est bizare !.

[Castitatis]

rot E = - d B/ dt les termes soulignées sont des vecteurs . je sais que dans le cas simple si on derive sin(wt) ça donne w.cos(wt)
donc E = w.B avec B dephasée de pi/2

rot E = E ?

c = w =2pi . f

non non et non! c'est pas les mêmes dimensions!! c'est pas parce que t'as 2 oranges d'un coté et 2 pommes de l'autre que 2 pommes = 2 oranges...

[LPFR]

salut , j'ai vu cette relation :
rot E = - d B/ dt les termes soulignées sont des vecteurs . je sais que dans le cas simple si on derive sin(wt) ça donne w.cos(wt)
donc E = w.B avec B dephasée de pi/2
mais cette formule dans le vide, pour une onde EM plane, on a B=E/c avec c la vitesse de la lumière
on a E = B . c et on a E = B . w
donc c = w =2pi . f , si on trouve vitesse de lumiere est egale à vitesse angulaire dans un cas particulier cela veut dire que ou bien c et f sont constantes , ou bien c et f non constants ! ce qui est bizare !.

Bonjour.
... et deux croissants.

On vous a déjà dit n fois que c'est FAUX.
D'abord, si c'est une onde EM sinusoïdale, B a la forme Bo sin(wt-kx) et non sin(wt).
Puis, si vous écrivez rot E = wBo.cos(wt-kx)
Vous ne pouvez pas tirer la conclusion idiote que E = wB. C'est le rotationnel de E et non E qui est égal à wBo.cos(wt-kx). Peut être que vous n'avez rien à cirer du rotationnel.

Moi, arrête ici.
Définitivement on ne peut rien vous expliquer. Vous l'ignorez et revenez avec vos deux croissants.
Au revoir.

[vaincent]

on a E = B . w

je ne sais pas où est-ce-que tu as trouvé cette relation, mais elle complètement fausse. Le site où tu l'as vu devrait être supprimé sur le champs !

[stefjm]

je ne sais pas où est-ce-que tu as trouvé cette relation, mais elle complètement fausse. Le site où tu l'as vu devrait être supprimé sur le champs !

Salut,
T'as pu ka faire la peau lisse.

[noureddine2]

D'abord, si c'est une onde EM sinusoïdale, B a la forme Bo sin(wt-kx) et non sin(wt).
Puis, si vous écrivez rot E = wBo.cos(wt-kx)
Vous ne pouvez pas tirer la conclusion idiote que E = wB. C'est le rotationnel de E et non E qui est égal à wBo.cos(wt-kx). Peut être que vous n'avez rien à cirer du rotationnel.

rot E = - d B/ dt
B = Bo sin(wt-kx)
rot E = wBo.cos(wt-kx) = wBo.sin(wt-kx + pi/2) = w.B(en avance de pi/2)
rot E = 2pi.f.B(en avance de pi/2)
on a E = c . B
le rotationel fait une rotation de E
ma question est : est ce que la frequence f relis E et B ? d'apres :
rot E = 2pi.f.B(en avance de pi/2) , merci .

[LPFR]

...
le rotationel fait une rotation de E
...

Re.
Vous n'avez rien compris.
Vous trouverez des explications sur le gradient, divergence, rotationnel, etc., dans ce fascicule:
http://forums.futura-sciences.com/at...aire-nabla.pdf
A+

[sailx]

on a E = c . B

Ceci n'est vrai que dans certain cas, mais n'est pas vrai en général. Il s'agit d'un cas particulier.

le rotationel fait une rotation de E

Mais alors pas du tout ... le rotationnel est un opérateur différentiel, il agit sur le champ de vecteur E, et ce n'est pas une simple rotation...
(cf le wikipédia :wikipédia : rotationnel

Vous mettez la charrue avant les bœufs et vous n'avez pas les connaissances nécessaire... suivez les conseils qu'on vous a donné et regarder dans l'ordre (les cas statique d'abord et ensuite les équations de maxwell dans le vide ,etc ...)