Disque en rotation et vieillissement

[invite6efd23ca]

Désolée par avance pour la longueur de mon post. Voici mes 3 questions :

2) Dans l'exemple du "paradoxe" des jumeaux de Langevin, on peut imaginer que le jumeau jeune est mis sur un tourniquet qui tourne très vite, plutôt que de l'envoyer dans une fusée (le conférencier d'hier l'a fait donc j'imagine que ça revient effectivement au même). Mais maintenant si je couche le jumeau sur le tourniquet (nan, ne rigolez pas tout de suite, ça devient marrant après ! ) : ses pieds au centre ne bougent pas, par contre sa tête subit une accélération énorme et a une très grande vitesse.
Il va alors y avoir un "gradient de vieillissement" (lol, désolée mais je trouve cette expression trop forte^^) dans le corps du jumeau !
Il va se retrouver avec des pieds de vieillard et un cerveau d'enfant ! (bon, bien sûr ce n'est pas possible : rien que par exemple si l'on pense au fait que les pieds sont alimentés par le sang envoyé par le coeur, donc les 2 doivent vieillir à la même vitesse...je ne sais pas trop à quoi l'expérience pourrait mener : peut-être à la mort progressive des organes en commençant par le bas, pas assez irrigué (pas à la bonne vitesse) par le coeur).

*** Discussion scindée***

Voilà, je vous remercie par avance de réagir sur 1, 2 ou même les 3 questions si vous êtes inspirés.
-----

[invitea29d1598]

Discussion scindée. La prochaine fois, merci de :
- ne pas mettre 3 sujets dans un seul fil
- choisir un titre plus explicite...

Pour la modération,

[b@z66]

Mikeuline réinvente le suplice de la roue !!!

[b@z66]

On peut dire aussi dire que si la personne sur le disque doit se donner un âge, elle va donner l'âge de son cerveau puisque c'est là que la sensation du temps qui passe est enregistrée par la conscience. En même temps, si le cerveau vieillit différemment suivant ses zones, quel bordel pour les souvenirs !!

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite4251c47f]

Pour essayer de répondre sans me moquer (j'ai un peu l'impression que c'est la tactique sur les questions qui fâchent) d'après la relativité tu as tout à fait raison, il y a bel et bien un gradient spatio-temporel. Le plus rigolo serait de construire un disque dont la périphérie tellement éloignée pourrait tourner plus vite que la lumière. Ce qui est très marrant aussi dans le paradoxe des jumeaux c'est que les accélérations sont bel et bien référencées par rapport à un repère absolu, donc Newton n'était pas si stupide que cela. Plus marrant encore : quand on accélère une demi sphère, la périphérie prend graduellement une masse plus importante que le centre et donc le centre de gravité se déplace sur l'axe sans action verticale extérieure.

[invité576543]

Bonjour,

Le poste précédent soulève plein de questions et de remarques!!!

Le plus rigolo serait de construire un disque dont la périphérie tellement éloignée pourrait tourner plus vite que la lumière.

Y'a pas un problème là?? C'est pas physique, ça, à moins de mettre à contribution l'expansion de l'espace (mais ça fait grand, très grand...)

Ce qui est très marrant aussi dans le paradoxe des jumeaux c'est que les accélérations sont bel et bien référencées par rapport à un repère absolu, donc Newton n'était pas si stupide que cela.

En méca classique, il n'y a pas de repère absolu (au singulier) pour les accélérations, mais un ensemble de repères dans lesquels l'accélération est identique (et donc a un sens absolu): c'est très exactement les repères inertiels. Qui a dit que Newton était stupide, au fait? Sur quel critère??

Plus marrant encore : quand on accélère une demi sphère, la périphérie prend graduellement une masse plus importante que le centre et donc le centre de gravité se déplace sur l'axe sans action verticale extérieure.

Va falloir développer si tu veux soutenir cette affirmation! C'est quoi le "centre de gravité" dans ce cas????

Cordialement,

[b@z66]

Le plus rigolo serait de construire un disque dont la périphérie tellement éloignée pourrait tourner plus vite que la lumière.

C'est un peu le même paradoxe que l'on retrouve en utilisant une perche qui fait des milliers de kms (ou même quelques cms) pour transmettre de l'information: on imagine qu'en tirant ou en poussant sur une des extrémités, l'autre extrémité va bouger en même temps communiquant ainsi l'information instantanément. Cela rentre en désaccord avec la relativité puisqu'elle déclare que rien ne dépasse la vitesse de la lumière, même pas l'information. Le paradoxe disparait en considérant que la matière n'est jamais rigide au point de communiquer un "mouvement de matière" plus rapide que c. Ca doit être pareil pour ton disque de rayon très grand: il se déforme.

[invite6efd23ca]

Vos remarques sont toutes très intéressantes, merci .

C'est un peu le même paradoxe que l'on retrouve en utilisant une perche qui fait des milliers de kms (ou même quelques cms) pour transmettre de l'information: on imagine qu'en tirant ou en poussant sur une des extrémités, l'autre extrémité va bouger en même temps communiquant ainsi l'information instantanément. Cela rentre en désaccord avec la relativité puisqu'elle déclare que rien ne dépasse la vitesse de la lumière, même pas l'information. Le paradoxe disparait en considérant que la matière n'est jamais rigide au point de communiquer un "mouvement de matière" plus rapide que c. Ca doit être pareil pour ton disque de rayon très grand: il se déforme.

Donc en fait la vitesse radiale n'est plus la même pour tous les points du disque. (Si j'imagine qu'il y a toujours mon jumeau dessus, il a non seulement des pieds de vieux et une tête d'enfant, mais sa tête se décale de plus en plus par rapport à son corps ! en fait le haut de son corps est même "découpé" en tranches ultra-fines).

Plus marrant encore : quand on accélère une demi sphère, la périphérie prend graduellement une masse plus importante que le centre et donc le centre de gravité se déplace sur l'axe sans action verticale extérieure.

Je crois que j'ai compris le truc : la demi-sphère tourne autour de son axe de rotation. Avant qu'elle tourne, son centre de masse était quelque part sur l'axe de rotation, plus proche de la partie plate "coupée" de la demi-sphère que de son extrémité (ouille, j'espère que c'est clair, l'extrémité d'une demi-sphère ).
Lorsqu'on la fait tourner, ce qui augmente le plus sa masse, ce sont les points qui parcourent la plus grande distance, donc ceux qui appartiennent à la périphérie du plus grand disque (la partie plate coupée comme je l'ai appelée plus haut). Donc le centre de masse va effectivement se décaler encore plus vers cette zone, mais évidemment tout en restant sur l'axe de rotation.
J'ai mis un certain temps à comprendre, mais je crois que c'est ça.