La fusion thermonucléaire controlée à confinement magnétique.
Bonjour,
Quand on sait que moins d'un kilogramme de deutérium/tritium/jour permet de produire 1000 MW, la fusion thermonucléaire controlée en TOKAMAK est une concurrente des autres sources d'énergie primaire comme le pétrole: il faudrait en effet bruler 6000 tonnes de pétrole pour obtenir la meme puissance/ jour dans une centrale thermique;
je laisse un document PDF du CEA pour préciser les choses et fixer les idées.
Au revoir...
Bonjour,
avec mon briquet aussi j'arrive à produire 1GW. Ca ne veut rien dire. On raisonne en terme d'énergie, pas de puissance. 1GW pendant combien de temps ?
\o\ \o\ Dunning-Kruger encore vainqueur ! /o/ /o/
Bonjour obi76,
le texte le dit: moins de deux kilogrammes/jour de deutérium/tritium soit 1000 MW chaque jour pour la consommation quotidienne de ces isotopes.
Ha, je préfère
\o\ \o\ Dunning-Kruger encore vainqueur ! /o/ /o/
C'est pas mieux.Envoyé par MarioB
Le texte original (copié/collé du pdf) est correct :
"avec moins de deux kilogrammes par jour de deutérium et de tritium, on pourrait produire 1000 MW d’électricité en continu"
Ce qui le rend correct est "en continu".
C'est comme ça que je l'avais interprété. C'est plutôt la durée qu'il manquait
\o\ \o\ Dunning-Kruger encore vainqueur ! /o/ /o/
Bonjour."avec moins de deux kilogrammes par jour de deutérium et de tritium, on pourrait produire 1000 MW d’électricité en continu"
Ce type de phrase me fait penser à "Si ma tante en avait...".
Il ne suffit pas que l'énergie potentielle existe. Il faut pouvoir encore la convertir en énergie utilisable. On peut dire la même chose avec le soleil, le vent, le gulf-stream, les marées, le vent solaire et les supernovas.
Au revoir.
L'électricité est usuellement considérée utilisable.
Par ailleurs, dans le contexte du document du CIA je ne vois pas de difficulté avec cette phrase, ils parlent d'énergie finale, à délivrer sur le réseau, ce n'est pas très ambigu.
Je n'avais pas fait le calcul. Avec 17.6 MeV par D+T, je trouve 700 TJ pour 2 kg, soit de l'ordre de 8000 MW.jour, le rendement sous-entendu par le document est de l'ordre de 15%...
Par ailleurs, dans le contexte du document du CIA je ne vois pas de difficulté avec cette phrase, ils parlent d'énergie finale, à délivrer sur le réseau, ce n'est pas très ambigu.
Re.
Par ailleurs, dans le contexte du document du CIA je ne vois pas de difficulté avec cette phrase, ils parlent d'énergie finale, à délivrer sur le réseau, ce n'est pas très ambigu.
Il ne suffit pas que l'énergie soit là pour qu'elle soit exploitable.
Par exemple, la chaleur du centre de la terre, donnerait une source presque inépuisable, sans déchets d'aucune sorte, ni radioactivité, ni gaz à effet de serre.
L'énergie est là, mais on ne peut pas l'exploiter ni facilement ni économiquement.
Comme celle du tritium et deutérium.
Est-ce plus clair?
A+
Non.
Le document du CEA est clair, cela me suffit.
Re.
Tant pis.
A+
