Bonjour,
J'ai une question concernant l'énergie de masse. Je voulais en effet savoir pourquoi, par exemple en mécanique, quand on parle de l'énergie E d'un solide, on ne prend pas en compte son énergie de masse.
Et surtout, plus encore qu'en mécanique, en thermodynamique, quand on parle de l'énergie interne d'un gaz, on n'évoque jamais l'énergie de masse, pourquoi?
J'espère que vous pourrez me renseigner, merci beaucoup.
Bonjour,
la masse ne variant pas au cours des processus que vous mentionnez, elle ne contribue pas à la dynamique : on n'en tient pas compte pour simplifier les calculs.
En revanche en mécanique relativiste elle est bien là, cachée dans : \gamma mc^2 .
Bonjour et merci pour la réponse.
Effectivement je comprends bien qu'en général, nous calculons des variations d'énergie dans ces processus et que donc il est inutile de mentionner E=mc². En revanche, quand on se "permet" d'écrire mettons, pour une mole de gaz parfait: U(t)=U0+Cv(T-T0), ne néglige-t-on pas quelque chose de relativement énorme, à savoir mc²?
Encore merci
On ne le néglige pas nécessairement. Suffit de le mettre dans U0.Envoyé par Xeno
Il est vrai que si vous comparez l'energie cinétique ( obtenue à partir de la température) et l'energie de masse, vous obtenez un rapport de proportionnalité en (v/c)^2 qui est donc très petit... c'est étonnant, (bien que cela explique la puissance du nucléaire sur le chimique). Ce qui est important à ce moment là est la différence U-U0, puisque l'energie U_0 n'intervient pas dans les réactions chimiques ou transformations thermodynamiques.
Très bien ça m'éclaire déjà beaucoup, encore merci!
