Réflexion: a ceux qui croient avoir inventés un moteur à énergie illimitée avec des aimants.

[calculair]

bonjour,

Le dispositif est interessant, la demonstration convaincante, mais on aimerait voir au moins un debut de calcul pour evaluer l'energie recuperable et calculer la dimension du dispositif pour faire avancer nos voitures, camions, trains, et aussi nos centrales EDF, d'autant plus que les rejets de CO2 sont tres reduits et les ecologistes defendront ce type de moteur qui devrait effrayer tous les salariés, patrons et actionnaires de TOTAL et autres compagnies perolières.

Ce truc est une revolution potentielle, mais il faut un support theorique solide pour ce lancer dans cette aventure extraordinaire......
-----

[phuphus]

Bonjour à tous,

j'aime bien sur cette vidéo les accélérations brutales à 1'39 et environ 2'05. Ils ont bougé leur ventilo ?

[Deedee81]

Salut,

Ils ont bougé leur ventilo ?

Enfin un fil de discussion rigolo.

[invitece7e680b]

Très bonne idée Calculair, sa permettrait à tout les membres de réfléchir sur ces problèmes, et également de prouver à tout le monde que l'intuition que l'on a sur ces systèmes est parfois fausse.

[invite1c0eeca8]

salut !

le mouvement perpétuel n'existe pas mais ça fait 15 milliards d'année que l'univers est en expansion ... il accélère même!

alors d'où vient cette énergie (noire) qui alimente le développement de l'univers ? héhéhé

@+

[stefjm]

Bonjour,



l'idée est séduisante, la question que je me pose c'est comment mettre suffisamment d'avertissements aux forumeurs de passage pour leur dire de ne pas prendre pour argent comptant le contenu de cette discussion ? Des forums qui citent (hors contexte) des posts de FS et qui disent que le mouvement perpétuel est possible, c'est déjà arrivé (typiquement, quelqu'un qui citerait votre post #12 sans le reste de la discussion)... Quoiqu'il en soit j'y réfléchis et j'en discute, ça pourrait être très intéressant effectivement.

Pour la modération,

Salut,
Il y en a déjà eu par le passé!
http://forums.futura-sciences.com/el...-unitaire.html
http://forums.futura-sciences.com/ph...runitaire.html

[invite74a6a825]

Très bonne idée Calculair, sa permettrait à tout les membres de réfléchir sur ces problèmes, et également de prouver à tout le monde que l'intuition que l'on a sur ces systèmes est parfois fausse.

Pas besoin de calcul dés qu'on dépasse le rendement de 1 c'est gratuit
http://www.dailymotion.com/video/xeg...qui-tue_webcam

[invite74a6a825]

salut !

le mouvement perpétuel n'existe pas mais ça fait 15 milliards d'année que l'univers est en expansion ... il accélère même!

alors d'où vient cette énergie (noire) qui alimente le développement de l'univers ? héhéhé

@+

Le seul accès à cette énergie c'est une singularité nue encore très hypothétique ou un micro trou noir si on pouvait l'empêcher de s'évaporer en le nourrissant mais ensuite il faudrait extraire l'énergie par le trou qu'il fait dans l'espace temps pour avoir accès à l'énergie infinie qui est forcément là puisqu’il y a quelque chose plutôt que rien.
Car quand on met quelque chose sur rien ça fait l’infini

[calculair]

bonjour,

Je ne suis pas 100% d'accord avec DomiM. Si le rendement depasse 1, c'est une observation trés interessante, mais justement cela mérite un calcul precis des travaux des forces motrices et resistives pour vérifier l'exactitude de ce rendement.

Il ne faut pas exclure à priori un tel rendement extraordinaire, mais il faut être prudent, et faire le calcul exact des forces motrices et des pertes, cela est parfois difficile, mais c'est important pour valider que ce rendement est normalement inferieur à 1

[invite74a6a825]

oui tu as raison pour les pertes mais je parlai d'un rendement > 1 entre l'apport d'énergie et la création
il faut pour cela un générateur avec un rendement > 1 + perte moteur + perte générateur

[calculair]

bonjour DomiM,


J'avoue de pas comprendre ce que tu appelles rendement.

Pour moi c'est le rapport entre l'energie que tu es capable d'exploiter par rapport au travail que tu injectes dans le dispositif. Il faut faire ce rapport en prenant en compte toutes les formes d'energie.

Jusqu'a ce jour aucune machine n'a réussi a avoir un rendement superieur à 1. Mais beaucoup de personne voudrait deposer un brevet ou mieux de disposer d'une telle machine. Il faut continuer à chercher.......

[invitece7e680b]

En gros sa revient à pisser plus de litre que l'on a bu...

Désolé pour la comparaison foireuse, mais elle me semblait nécessaire.

[invite231234]

Salut tous ! Salut Obi !

l'idée est séduisante, la question que je me pose c'est comment mettre suffisamment d'avertissements aux forumeurs de passage pour leur dire de ne pas prendre pour argent comptant le contenu de cette discussion ? Des forums qui citent (hors contexte) des posts de FS et qui disent que le mouvement perpétuel est possible, c'est déjà arrivé (typiquement, quelqu'un qui citerait votre post #12 sans le reste de la discussion)... Quoiqu'il en soit j'y réfléchis et j'en discute, ça pourrait être très intéressant effectivement.

Pour la modération,

C'est vraiment sérieux ... ?
Non, parce que ... je vois un gros problème, hormis le fait qu'il faille se prémunir des charlatans, on aura quoi à proposer comme "pièces à convictions" ? Un document écris ? ça sera certainement des vidéos ! Mais alors qu'est-ce qui nous garantis que la vidéo est possiblement falsifiable ???

@ +

[invite74a6a825]

Il n'y a que le micro trou noir mais ça va être chaud

Un anneau de collision type LHC autour de la lune profiterait il de la gravité de la lune pour augmenter l'énergie de collision sans augmenter le champs magnétique ?
Surtout si on utilise le champ du collisionneur de poche des Russe

es chercheurs russes ont mis au point un collisionneur de poche. Ses auteurs espèrent pouvoir donner aux particules une vitesse plus grande que dans le Large Hadron Collider au CERN. Quant aux domaines de son application, il laisse loin derrière son « Grand frère suisse ».

Le plus gros avantage de l’appareil tient à ses dimensions, raconte à la Voix de la Russie le docteur Andreï Saveliev-Trofimov :

« Il se trouve qu’avec laser on peut créer dans le plasma un champ accélérateur qui sera trois, quatre, cinq fois plus fort que celui du Large Hadron Collider. Cela nous permet de réduire radicalement la taille du collisionneur. Il ne s’agit plus des kilomètres mais d’un seul centimètre voire moins alors que le système laser qui accélère les électrons est relativement petit en n’occupant que 20 ou 30 m² ».

Peut-on produire des micro trous noirs ?[modifier]

Si la gravité est décrite dans un espace présentant les trois dimensions habituelles, l'énergie minimale requise pour la formation d'un trou noir microscopique est de l'ordre de 1016 TeV, et doit être concentrée dans un rayon d'environ 10−33 cm : ce qui est largement hors de portée de toute technologie actuelle. On estime que, pour atteindre ces conditions au cours d'une collision de particules, en employant les champs magnétiques que l'on est capable de produire actuellement, il faudrait un accélérateur circulaire de 1000 années-lumière de diamètre afin de pouvoir maintenir les particules sur leur trajectoire.

Cependant, pour certaines théories faisant appel à des dimensions supplémentaires, la masse de Planck peut se trouver réduite à l'échelle du TeV. Le LHC (Large Hadron Collider) est prévu pour atteindre une énergie de 14 TeV. Il a ainsi été avancé que la production de trous noirs quantiques pourrait être un phénomène observable au LHC9,10,11,12, ou dans de futurs accélérateurs atteignant de plus hautes énergies. De tels trous noirs se désintègreraient en émettant des jets de particules, qui pourraient être captés par les détecteurs de ces dispositifs9,10. Au bout d'un peu plus d'un an de fonctionnement, les chercheurs travaillant sur CMS au LHC annoncent n'avoir découvert aucune signature d'un micro trou noir13.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Micro_trou_noir

[obi76]

Salut,

C'est vraiment sérieux ... ?
Non, parce que ... je vois un gros problème, hormis le fait qu'il faille se prémunir des charlatans, on aura quoi à proposer comme "pièces à convictions" ? Un document écris ? ça sera certainement des vidéos ! Mais alors qu'est-ce qui nous garantis que la vidéo est possiblement falsifiable ???

Je viens d'en discuter, ça ne se fera pas (ça va être trop compliqué à gérer sans que ça dérape dès qu'on aura le dos tourné...). Continuons comme nous faisons maintenant

Pour la modération,

[stefjm]

Salut,



Je viens d'en discuter, ça ne se fera pas (ça va être trop compliqué à gérer sans que ça dérape dès qu'on aura le dos tourné...). Continuons comme nous faisons maintenant

Pour la modération,

Dommage, ça aurais pu être drôle!

Et en fermant le topic quand les modérateurs ont le dos tourné?

[obi76]

Et en fermant le topic quand les modérateurs ont le dos tourné?

Dans ce cas personne ne sera libre de s'exprimer... Autant passer tout le monde en prémodération dans ce cas

[invitee0b658bd]

Bonjour,
le plus efficace est surement de trouver les supercheries........ en d'en faire la publicité
fred

[calculair]

Bonjour,

Je propose qu'on laisse ouverte cette discussion.

Le but est de proposer des dispositifs qui a priori produisent plus d'energie qu'ils en consomment. Ces dispositifs doivent être validés par une explication scientifique ou pseudo scientifique convaincante. Les dispositifs validés seront catalogués par les moderateurs dans une discussion archive.

Chaque dispositif devra ensuite être discuté et il faut demontrer par une vraie explication rigoureuse que ce système n'a rien d'extraordinaire. Cette demonstration sera archivée en fin du chapitre consacré à ce dispositif.

La question qui se pose , comment classer les dispositifs qui resisteront aux explications rigoureuses.....car je pense qu'ils en existent de fort subtils

Je ne sais si cette gestion est realisable.

[phys4]

Continuons comme nous faisons maintenant

Pour la modération,

Puisqu'il faut continuer, je propose d'abord de donner la solution pour la machine à poussée d'Archimède de "calculair".
Le dispositif peut être amélioré avec des pistons et cylindres mobiles afin d'être facilement calculable. L'on peut alors découvrir le pot aux roses.
Les cylindres doivent être vidés en position basse et remplis en position haute pour profiter de la poussée. Cette action demande une énergie égale au travail de la poussée récupérable. Que l'action soit faite par mouvement de masses pesantes ne change pas la nécessité de déplacer ces masses et donc de fournir l'énergie correspondante.

Cela vous suffit-il ?

[invitee0b658bd]

Bonjour,
Cependant, il semble clair que dans ces conditions une telle demonstration ne peut s'appuyer sur la thermodynamique, car a ce moment la la demonstration est immédiate. Il faut aussi dans ce cadre, je pense renoncer à la conservation de l'energie qui donne aussi immediatement le résultat.
Sans ces deux bases, les demonstrations risquent d'être des plus laborieuses
fred

[phys4]

Si la réaction de "verdifre" se rapporte à ma réponse, je dois rectifier que ma démonstration n'utilise ni la thermodynamique, ni la conservation de l'énergie en particulier.
Simplement le fait que l'énergie nécessaire pour vider un récipient à un certaine profondeur est égale à l'énergie récupérable en remontant à la surface, c'est de l'hydrostatique élémentaire.

[invitee0b658bd]

Bonjour,

Si la réaction de "verdifre" se rapporte à ma réponse, je dois rectifier que ma démonstration n'utilise ni la thermodynamique, ni la conservation de l'énergie en particulier.
Simplement le fait que l'énergie nécessaire pour vider un récipient à un certaine profondeur est égale à l'énergie récupérable en remontant à la surface, c'est de l'hydrostatique élémentaire.

ma remarque à l'origine s'adressait à calculair mais implicitement

Simplement le fait que l'énergie nécessaire pour vider un récipient à un certaine profondeur est égale à l'énergie récupérable

tu appuie ton raisonement sur la conservation de l'energie, c'est souvent ce point qui est contesté par les tenants du mouvement perpetuel et autres sur unitaires.
je suis bien d'accord ce concept est trés profondément ancré dans la physique et que de faire une demonstration sans ce concept est quasi impossible
En fin de compte , rous les tenants du surunitaire prtendent violer la conservation de l'energie, leur apporter une preuve se basant sur la conservation de l'energie ne les convaincra pas.
Pour moi il faut apporter la preuve de la supercherie et de sa realisation materielle qui ne sera malheureusement pour ces adeptes du mouvement perpetuel que la preuve de l'echec d'un dispositif particulier
fred

[inviteccac9361]

on ajoute un grand nombre de cylindre.

Je pense avoir trouvé la faille de ton système.

Ton premier schéma présentait un volume "elastique" tiré par un poids.
Déja là, on se rend compte d'un problème, le schéma n'est pas en accord avec la réalité.
Prend un ballon, tire dessus, son volume ne va pas changer. Tu ne peux pas détendre le gaz à l'interieur, la paroi va se rapprocher et le volume va rester constant (il est en equilibre avec la pression de l'air)
Dans l'eau c'est pareil.

Ensuite, concernant le piston, c'est plus subtil, ça demande une reflexion suplémentaire.
La pression de l'eau doit compenser la baisse de pression de gaz peut-être...

[calculair]

bonjour,

J'aurais souhaité faire le calcul complet...mais je dois m'absenter 15 jours environs et ce soir je me sens pas de me lancer dans cette aventure....mille excuses mais à bientot...

[invite3057c2df]

Je suis heureux de voir que personne (ou presque) ne conteste ma video et que ce topic est encore ouvert. Je voulais en parler la derniere fois, c'est fait desormais. Je ne sais pas trop combien d'energie peut etre retiré de ce systeme, mais je pense que ca pourrait deja alimenter une ou des ampoules de maniere continue et gratuite. Il faudrait voir avec des aimants au champ M plus grand.

[invite3057c2df]

Peut-on depuis la video calculer l'energie produite avec la vitesse de rotation deductible et une approximation du diametre ?

Merci a vous

[LPFR]

Peut-on depuis la video calculer l'energie produite avec la vitesse de rotation deductible et une approximation du diametre ?

Merci a vous

Re.
Vous avez mal compris.
Personne ne croit en votre vidéo.
Les vidéos actuelles ne sont pas une preuve de rien. On peut tout truquer. Il y a une vidéo de bananes qui font éclater du pop-corn (en réponse à une autre qui utilisait des téléphones portables).
Comme ça a été dit, les seules preuves d'un "mobile perpétuel" seraient des preuves théoriques: on démontre que les forces ne sont pas équilibrées.
A+

[Chanur]

D'accord avec LPFR.
D'autre part :

Peut-on depuis la video calculer l'energie produite avec la vitesse de rotation deductible et une approximation du diametre ?

non. La donnée de la vitesse et du diamètre n'est pas suffisante. Il faut y ajouter le couple résistant (par exemple d'une dynamo branchée sur l'axe de la machine ...)

[invite3057c2df]

Merci Chanur,

en attendant, j'ai vu une autre video du systeme proposé mais avec un systeme manuel et apparement sans trucage egalement. Peut-etre que personne n'y croit, mais on n'a pas encore trouvé le "truc" si truc il y a. Mais je vais le realiser moi meme quand j'aurai le temps, c'est toujours plus sur...