Réflexion: a ceux qui croient avoir inventés un moteur à énergie illimitée avec des aimants.

[phys4]

Je suis heureux de voir que personne (ou presque) ne conteste ma video et que ce topic est encore ouvert. Je voulais en parler la derniere fois, c'est fait desormais. Je ne sais pas trop combien d'energie peut etre retiré de ce systeme, mais je pense que ca pourrait deja alimenter une ou des ampoules de maniere continue et gratuite. Il faudrait voir avec des aimants au champ M plus grand.

Bonjour à vous,
Je ne demande pas mieux que d'analyser les échanges d'énergie dans votre système, seulement votre vidéo a quelques défauts et ne marche pas sur mon PC.
Comme le souligne fortement LPFR, il est probable qu'une vidéo ne sera pas satisfaisante. Calculair a réussi avec un simple schéma à main levée et une phrase d'explication à expliquer le principe de sa machine. Pourriez vous en faire autant ?
Nous avons dèjà vu sur ce forum, beaucoup de machines à aimants, souvent conçus par des personnes qui ne comprennent pas les transferts d'énergie en électromagnétisme, alors comprenez le peu d'enthousiasme autour d'un nouveau concept de ce type.
-----

[Fanch5629]

Merci Chanur,

en attendant, j'ai vu une autre video du systeme proposé mais avec un systeme manuel et apparement sans trucage egalement. Peut-etre que personne n'y croit, mais on n'a pas encore trouvé le "truc" si truc il y a. Mais je vais le realiser moi meme quand j'aurai le temps, c'est toujours plus sur...

Merci de nous communiquer les coordonnées de l'huissier de justice qui a contrôlé l'absence de trucage

[invite2b524dc2]

Bonjour,
Sans illusions pour un rendement supérieur à 1, on pourrait penser à utiliser un gaz présentant un changement d'état liquide-gaz pour une faible variation de la pression en vue d'amplifier la variation de volume soumise à la poussée d'archimède. Tenir compte des conditions initiales et des variations de température du milieu ambiant (eau) en fonction de h, comme des pertes thermiques (van der walls) des gaz emprisonnés par la membrane élastique ou les pistons complétant le bilan "mécanique" ...

On pourrait aussi songer "utopiquement" à tenter de tirer de l'énergie du champ magnétique terrestre, sans tenir compte des éventuels effets sur la magnétosphére ...

[invite85213572373333]

Ce qui est le plus intéressant à mon avis c'est : pourquoi t'intéresses-tu au mouvement perpétuel ?

[invite2b524dc2]

Bonjour,

Avant de partir, je vous propose ce debut de calcul.

Je propose de calculer le travail fourni par le cylindre sur un tour complet. Le travail total que peut fournir le dispositif est la somme des travaux de chaque cylindre......S'il est positif c'est " EUREKA !!!!"

Ne nous excitons pas trop..Pièce jointe 161319


A la montée il faut ecrire au denominateur (P°Sh - mgh°)

Bonjour,
P.V = cste ou P.V = N.K.T ?

[phys4]

Bonjour,
Sans illusions pour un rendement supérieur à 1, on pourrait penser à utiliser un gaz présentant un changement d'état liquide-gaz pour une faible variation de la pression en vue d'amplifier la variation de volume soumise à la poussée d'archimède. Tenir compte des conditions initiales et des variations de température du milieu ambiant (eau) en fonction de h, comme des pertes thermiques (van der walls) des gaz emprisonnés par la membrane élastique ou les pistons complétant le bilan "mécanique" ...

En voilà une bonne idée. Il y a de l'énergie thermique à récupérer dans la mer, si vous connaissez un corps qui se dilate fortement à froid et se contracte à chaud vous avez gagné.

On pourrait aussi songer "utopiquement" à tenter de tirer de l'énergie du champ magnétique terrestre, sans tenir compte des éventuels effets sur la magnétosphére ...

C'est une occasion pour rappeler qu'il n'y a pas d'énergie à tirer d'un champ magnétique, il constitue juste un outil pour transformer de l'énergie : si vous avez un moyen de faire varier le champ vous pourrez récupérer de l'énergie qui proviendra du moyen de variation.

[invite2b524dc2]

Bonjour,
Les moteurs à explosions, ou combustion interne, les poudres de chasse utilisent le changement d'état solide ou liquide /gaz. L'équation des gaz parfaits, voir des gaz réels en seconde approximation, laisse entrevoir une proportionnalité entre dilatation du volume et température, à l'exception du changement d'état glace/eau, connu.
Trouver un matériau comme celui que vous avancez se dilatant fortement (et rapidement, chaleur latente et inertie thermique) à froid et se contractant à chaud reste un vœu pieux....
Par contre l'utilisation de gaz, d'alcools volatiles à basse température a été étudiée dans des appareils (frigo-solaire, pompes à chaleur etc...)

[obi76]

laisse entrevoir une proportionnalité entre dilatation du volume et température

à pression constante... (et mélange constant)

[inviteccac9361]

En voilà une bonne idée. Il y a de l'énergie thermique à récupérer dans la mer, si vous connaissez un corps qui se dilate fortement à froid et se contracte à chaud vous avez gagné.

En faisant abstraction de "fortemement".
De la glace ?
(par rapport à la phase liquide)

[phys4]

En faisant abstraction de "fortemement".
De la glace ?
(par rapport à la phase liquide)

Réponse correctepour Xoxopixo, je pense que cela fonctionnerait.
Supposons des ballons contenant de l'eau pure liquide en surface fixés le long d'une chaine. La chaine descend à mille mètres dans l'océan et remonte sur une poulie faiblement immergée.
Une rotation lente lente permet de descendre les ballons à grande profondeur où ils gèlent. La glace étant plus lègère que l'eau, lors de la remontée les ballons gelés fournissent un certain travail.
Revenus proches de la surface les ballons fondent. Il faudra coordonner la vitesse de la chaine avec les vitesses de congélation et de fusion.

En principe cela fonctionne et l'on pourrait récupérer un peu d'énergie sur la roue. La vitesse de rotation ne sera pas très rapide et le dispositif représente un gros investissement eu égard à la puissance disponible.

Il faudrait bien choisir l'endroit pour avoir une température inférieure à 0°. Certains fonds ont une température de -2°. L'eau de mer fortement salée à ces profondeurs ne gèle pas. Mais attention, sous pression, la température de congélation de l'eau devient plus basse que 0°. Il serait préférable de trouver un produit plus efficace.
La raison du "fortement" est justement ce problème d'efficacité.

[Chanur]

C'est trop facile : il y a une source froide et une source chaude.
Il suffit de pomper l'eau froide du fond pour la ramener en surface et de s'en servir pour faire marcher une machine thermique.
Un changement d'état liquide/vapeur serait sûrement plus facile à utiliser que solide/liquide.

Énergie thermique des mers

[invite74a6a825]

Bonjour les chercheurs

Aprés avoir vue cette conférence de Thibault DAMOUR où il aborde en réponse à une questions le problème de la pire prédiction jamais faite par la physique théorique (71mn25)

j'ai chercher à en savoir plus

Mais c’est surtout lorsque l’on cherche à calculer la valeur de l’énergie du vide associée aux fluctuations quantiques du champ de gravitation que le désaccord est le plus important, et de très loin. En effet, il est alors de 120 ordres de grandeurs environ, c'est-à-dire un 1 suivi de 120 zéros !

Il n’est donc guère étonnant que ce problème soit effectivement qualifié de : « la pire prédiction jamais faite par la physique théorique ».

http://www.futura-sciences.com/fr/do...033/c3/221/p3/

Cette énergie énorme semble être masqué par la réalité (contraire à l'expérience qui trouve à l'inverse 1 précédé de 29 zéros !) mais peut être qu'il suffit d’ôter le masque.

[Deedee81]

DomiM, tu es sur que cela a un rapport avec le fil ???

Si tu avais parlé de CAsimir, à la rigueur, on aurait pu répondre que la force de Casimir résultant de l'énergie du vide est une force conservatrice (dérivant d'un potentiel = variation d'énergie du vide) donc sans violation de la conservation de l'énergie. Mais ici, le problème de la constante cosmologique et de l'énergie du vide quantique me semble quelque peu HS.

[invite74a6a825]

ben non, le vieux rêve des partisans de tesla le roi du champ magnétique n'est il pas de lui attribuer la primeur des recherche sur l'énergie du vide ?

[inviteccac9361]

Si tu avais parlé de CAsimir, à la rigueur, on aurait pu répondre que la force de Casimir résultant de l'énergie du vide est une force conservatrice (dérivant d'un potentiel = variation d'énergie du vide) donc sans violation de la conservation de l'énergie. Mais ici, le problème de la constante cosmologique et de l'énergie du vide quantique me semble quelque peu HS.

Oui necessairement, on parle de quoi sinon ?

De la possibilité de créér de l'energie plus qu'on en consomme, sensus stricto ?
Ou d'un effet ou d'une technique inconnue ?

Ce n'est pas du tout la même chose.
On sait, si je ne m'abuse que l'energie du vide représente 60 à 120 ordres de grandeur de plus que l'energie de la matière.
Voir ici la conférence de Thibault Damour (Juillet 2000) vers 70 minutes.
La relativité Générale

Le problème n'est donc pas de savoir si elle existe mais de savoir si elle nous est inaccessible à jamais, ou pas.

Rien à voir donc avec une energie qui proviendrait de "rien".

[invite74a6a825]

Rien à voir donc avec une energie qui proviendrait de "rien".

qui a il donc de plus proche de rien dans la réalité physique que le vide ?

On sait, si je ne m'abuse que l'energie du vide représente 60 à 120 ordres de grandeur de plus que l'energie de la matière.
Voir ici la conférence de Thibault Damour (Juillet 2000) vers 70 minutes.
La relativité Générale

Mais je pense que vous devez m'ignorer pour ne pas avoir vue que j'avais cité ce lien avec 71 minutes 25 exactement
et celui de fs

[invitece7e680b]

Que pensez-vous de cela?

VCferro.png

[LPFR]

Que pensez-vous de cela?

Bonjour.
Que ça ne mérite même pas que l'on y pense.
C'est une blague ou c'est simplement débile.
Au revoir.

[phys4]

Que pensez-vous de cela?

LPFR est trop puissant pour répondre à cela.

Simple petite réflexion, vous avez dessiné un amas autour de l'aimant, pourquoi : l'aimant attire le fluide est créée un potentiel d'attraction autour de lui. Ce potentiel s'exercera aussi sur le fluide qui monte dans le tube et viendra compenser le supplément de hauteur initiale.

Félicitations pour votre beau dessin, facile à comprendre.

[inviteccac9361]

Mais je pense que vous devez m'ignorer pour ne pas avoir vue que j'avais cité ce lien avec 71 minutes 25 exactement
et celui de fs

Nos espaces-temps ont du se croiser.
Ca m'aura au moins permis de revoir cette video en entier.

[invite686ac3e5]

Bonjour à tous,

Je propose une petite réflexion sur les aimants et les chercheurs du mouvement perpétuel.

Imaginons que quelqu'un arrive à mettre sur pied un moteur à mouvement "perpétuel" grâce aux aimants (Hypothèse du départ)
Ces motivations résident bien sure dans le fait de découvrir une machine capable de fournir "gratuitement" de l’électricité pour tous (quel bonheur , même si il est normal que celle-ci deviendra taxée).

N'étant pas du tout calé dans les aimants, je me suis fait cette petite réflexion:

- Si ce moteur marche, l’énergie qui est tirée des aimants ne viendrait-elle pas uniquement de l’énergie totale nécessaire à la fabrication de ses dits aimants?
(Cela me semble valable dans le principe de conservation de l’énergie, après peut être que c'est plus compliqué que sa, libre à vous de me le dire)

1- Si cette réflexion est juste, même si quelqu'un arrive un jour à trouver ce moteur (qui n'est pas perpétuel d'ailleurs car l'aimant viendrait à ne plus remplir sa fonction au bout d'un temps), celui-ci serait donc bon à jeter à la poubelle (principe de la voiture électrique alimentée avec une centrale à charbon). Ce moteur ne serait donc pas écologique car sa fabrication nécessiterait plus d’énergie qu'il en produit...

2 - Peut être me trompe-je, et dans ce cas la j'apprendrais quelque chose aujourd'hui.

Voila, peut être que la réponse est évidente pour certains, pour ma part je viens sur ce forum pour élucider la petite réflexion que je me suis faite.

Je souhaite une bonne journée (et ensoleillée, même en Bretagne!) à tout les lecteurs de ce forum.

Djack8

vous avez entierement. j'ai lontemps moi même a la question, j'ai moi même question de nombreux collegue sur le sujet, et j'ai moi même connc un "moteur" (avec une aiguille de bousole) capable de tourner plusieur heure sans arreter.

L’énergie provient de aimantation des aimants, qui finissent par se désaimanter, au bout d'une très longue utilisation.
Par contre avoir posté un message sur ce forum, je me suis rendu compte qu'il n'y avait que des réponses inadaptée, ou bien de la censure de la part des administrateurs (que je comprendre au vu du débordement de certains et du mythe qui tourne autour de ce phénomene.

Pas de mythe l’énergie se conserve, et pour lutter contre les frottement, le moteur vide l’aimantation de la matière.
cordialement,

[invite686ac3e5]

Que pensez-vous de cela?

Pièce jointe 161559

Excellente machine ! au bout d'un certain temps, l'aimant se sera complétement désaimanter. L’énergie initiale contenu dans l'aimant aura servi a lutter contre les frottement visqueux. Et la machine ne marchera plus
cordialement,

[invite686ac3e5]

Bonjour.
Pour les naïfs qui croient aux "moteurs magnétiques", l'énergie ne vient pas d'un endroit ou d'un dispositif précis. Elle vient du néant. C'est de l'énergie crée à partir de rien. Elle ne vient pas de l'énergie de magnétisation des aimants.
Au revoir.

Et pourtant ils tournent... Avez vous essayé, avec succès ou échec, de construire une telle machine ? Ou vous vous fiez vous a vos croyance ? J'aimerai voir votre tête et votre explication devant le fait accompli, un moteur rustique qui tourne plusieurs heure sans autre apport que l’énergie contenu dans les aimants (et qui finit, certes, par s’arrêter). Ce qui me dérange surtout, c'est ce que vous appelez énergie créée a partir de rien. Vous n'avez donc aucune autres explications, car vous n'y croyez pas. Je vous invite a faire l’expérience pour enfin parler en connaissance de cause, et a revoir vos conviction sur l’énergie de la matière aimanté.
cordialement,

[invite686ac3e5]

Au faite pour ceux qui veulent tester (et qui ont deux très gros aimant a la maison (pas forcement puissant, mais gros) :
vous prenez deux gros aimant en vis a vis, ou mieux, un entrefer d’électroaimant éteint. vous posez une aiguille de boussole au milieu, avec un support liaison ponctuelle, pour vraiment avoir un min de frottement.
et vous observez....

[inviteccac9361]

Ou vous vous fiez vous a vos croyance ?

Ce serait la conception inverse qui serait une croyance.

Un effet est conjoint à un autre effet, toujours, il est un, c'est l'effet véritable.
C'est la loi vérifié et sans faille de l'action et de la rétroaction.
Je dirais même qu'il découle de la loi de la relativité. Un effet est toujours relatif.

De la même manière, lorsqu'on mesure un objet, l'appareil de mesure et l'objet mesuré sont un.

En mécanique quantique, il n'est pas possible de supposer que les grandeurs physiques telles que la position ou la vitesse aient une valeur définie que l'on puisse mesurer sans perturber le système. Au lieu de cela, les observations effectuées sur un système vont modifier son état, de sorte que les résultats des mesures ultérieures vont dépendre de l'ensemble des mesures effectuées précédemment. L'état du système doit donc être défini indépendamment des grandeurs physiques observables et plutôt être vu comme une description de ce qui a été fait sur le système ainsi que des résultats obtenus lors des mesures. Pauli qualifiait « d'idéalisation de l'observateur détaché » le point de vue selon lequel l'état se résume à une liste de grandeurs physiques préexistant à la mesure[1]. Mathématiquement, cette distinction se traduit par l'utilisation de deux objets différents pour représenter l'état et les observables du système.

http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89t...9tat_et_mesure

Dire que de l'energie peut apparaitre sans contrepartie est donc non-physique et serait une croyance.
Ce serait comme rechercher un objet ne possedant qu'une seule face, ou avancer un objet sans que son "espace" à l'arrière n'augmente.

Par contre comme le dit LPFR et si j'ai bien compris le sens de sa pensée, il existe un puit de potentiel gigantesque, le vide, que l'on peut appeler aussi le rien (aucune matière ni onde).
Ce fait est donc propice au raisonnement suivant : Si de l'energie devait apparaitre en dehors de sa contrepartie, c'est qu'elle proviendrait du vide.

Le problème n'est bien entendu pas aussi simplet tel qu'énoncé ci dessus.
Voir ci-dessous par exemple:
http://aflb.ensmp.fr/AFLB-283/aflb283p295.pdf
Mais qui pourrait envisager et surtout confirmer que l'effet ne soit qu'un au dela d'un certain espace ?
Est-ce à la mesure de notre entendement ou même de nos mathématiques ?
Qui peut le dire petit scarabé.

[inviteccac9361]

Au faite pour ceux qui veulent tester (et qui ont deux très gros aimant a la maison (pas forcement puissant, mais gros) :
vous prenez deux gros aimant en vis a vis, ou mieux, un entrefer d’électroaimant éteint. vous posez une aiguille de boussole au milieu, avec un support liaison ponctuelle, pour vraiment avoir un min de frottement.
et vous observez....

Le nord(ou sud) de chaque aimant en direction de la boussole j'imagine ?

[invite686ac3e5]

Ce serait la conception inverse qui serait une croyance.



Dire que de l’énergie peut apparaitre sans contrepartie est donc non-physique et serait une croyance.

Oui oui. Mais LPFR prétend que l’énergie provient de rien. "provenir de Rien" et "sans contrepartie" a la connotation chez moi. Donc je note une contraction dans ce que vous affirmer. Reste a définir proprement ce qu'on appelle le vide, qui n'est pas rien !

[invite686ac3e5]

Le nord(ou sud) de chaque aimant en direction de la boussole j'imagine ?

un aimant qui pointe le nord vers le sud de l'autre (position tête a queu). et un espace assez grand pour inserer la boussole

[Chanur]

Que pensez-vous de cela?

Pièce jointe 161559

1. que le principe des vases communicants ne consiste pas à avoir deux tubes arrivant à une cuve inférieure ouverte. Sinon le bac du haut se vide dans celui du bas.

2. que le champ magnétique, comme le champ de gravitation est à flux conservatif. Si on considère une particule qui part du tube de gauche, monte, redescends par le tube de droite et revient à l'entrée du tube de gauche, elle aura au cours de son trajet acquis et cédé de l'énergie potentielle (pesanteur et magnétisme) mais revenant au même point, elle aura rendu EXACTEMENT l'énergie qu'elle aura gagné.
Du coup, on ne vois vraiment pas ce qui a pu la mettre en mouvement ...

Ce qui est une autre façon de dire la même chose que LPFR

[phys4]

Oui oui. Mais LPFR prétend que l’énergie provient de rien. "provenir de Rien" et "sans contrepartie" a la connotation chez moi. Donc je note une contraction dans ce que vous affirmer. Reste a définir proprement ce qu'on appelle le vide, qui n'est pas rien !

Bonjour aux nouveaux,

Vous avez retiré la citation de LPFR de son contexte. Cette boutade était à prendre au second degré (si ce n'est au troisième).