Bonjour Phys4.
Je n'ai pas répondu à Etorre car ça ne sert à rien.
Dans le post en question j'expliquais ce qu'est un "Mobile perpétuel", qui est un dispositif qui crée de l'énergie à partir de rien. Et c'est bien pour cela que c'est une chimère.
Mais ces deux concepts semblent difficiles à faire passer.
Cordialement,
Mais de rien ^^.Envoyé par phys4
Merci à ceux qui m'ont éclairés, j'ai pensé à ce schéma mais je n'arrivais pas à voir ce qui clochait!
De toute façon l'aimant se serait désaimanté dans le cas échéant ...
Salut,
Comme je l'avais expliqué au début, ce n'est en effet pas impossible (il suffit qu'il y ait des courants de désaimantation).
Mais : l'énergie magnétique stockée est loin d'être élevée. C'est une très mauvaise "batterie". Et le processus d'aimantation - désaimantation a un rendement assez exécrable (une bonne partie se perd en chaleur). C'est comme utiliser une batterie de faible capacité avec une résistance interne énorme.
C'est pour cela que les moteurs magnétiques (au sens des freeénergiste car un moteur électrique est en fait aussi un moteur magnétique) est sans intérêt, même s'il est possible d'en réaliser..
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
eh oui!
Un moteur électrique est en fait un moteur à principe électromagnétique : C'est plein d'onde progressive tournante ce type de moteur.
Du genre
et dès l'instant qu'il y a des ondes, il y a les deux types de champs. (électrique et magnétique)
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
Bonjour
ta façon de comprendre les réponses que te font ceux qui connaissent parfaitement le sujet n'encourage surement pas à te répondre.
Tache de comprendre la différence fondamentale qu'il y a entre une croyance et une science, cela te fera dire moins de bêtises.
L'electronique, c'est fantastique.
Je vous rappelle au passage que si l'énergie se conserve c'est parce que le temps est irréversible ...
Donc obtenir plus d'énergie qu'on en consomme c'est définitivement niet ( ou alors attendons de prouver que l'on puisse remonter ds le temps)
@+
??
La quantité de mouvement se conserve donc l'espace est irréversible?
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
c'est vrai, l'age me fait dire parfois des âneries
Bon mais toutes les lois de la physique ayant été hier ce qu'elles seront demain
l'énergie se conserve.
Démontrons que les lois ( ou certaines ) changent avec le temps et là on pourra revenir sur le principe de conservation de l'énergie
cdlt
(hors sujet : ils ont perdu d'un point ces nigauds..... rrrrhhhh....)
Ah oui ? Tu prétend que les moteurs magnétiques n'existent pas. Moi j'affirme qu'il s'agit d'une croyance, car j'ai moi même réalisé un tel moteur. Maintenant pour moi dans l'histoire, il ya un physicien qui a fait l'expérience et qui cherche absolument a l'interpréter, et un physicien qui a des croyances toute faite, et qui reste buté dessus. Au point de ne plus répondre, et de prétendre que les vidéo sont des facke. Fait moi plaisir, prend deux aimants et une boussole, et on reparle de physique, et non de croyance.
PS : Je n'ai pas prétendu que le moteur perpétuel existe, la dessus je te rejoins.
Ceux qui connaissent le sujet ont fait comme moi. Ils ont fait l'expérience, et parlent en connaissance de cause. Et 'ai l'impression d'être le seul ici.
La différence entre croyance et science je la connais. J'ai un "petit" bagage de science reconnu....J'ai moi même des croyances, comme tout le monde. Et je confronte sans cesse a la réalité, pour m'assurer que ses croyance colle le mieux possible avec la réalité. La réalité ici, c'est que le moteur tourne. Et quand quelqu'un prétend le contraire, c'est une croyance erronée. Je pense que c'est clair.
cordialement,
Etorre, tu prétends avoir réalisé un mouvement avec une boussole et deux aimants?
Tu comprends que pour nous c'est difficile à avaler, déjà montre nous un schéma ou quelque chose qui puisse nous prouver que tu as raison...
Le mieux pour "l'avaler", ca serait de faire la manip, que j'ai déjà expliqué precedement. Au pire, vous prenez un gros entrefer avec un champs rémanents, vous placer une aiguille aimanté dedans (boussole) et ca roule ma poule.
Oui je comprend que c'est dur a avaler. Ce que je ne comprend pas, c'est que tout le monde soutient corps et ame qu'il y a peu d'énergie stocké sous forme d'aimantation, mais personne ne cite de théorie bien ficelé pour exprimer l'énergie stoké sous forme d'aimantation. Je ne pense que ca se résume a un simple calcul électromagnétisme, et je pense que la meca stat et la quantique sont ici prépondérante. Pour avoir travaillé longtemps dans un labo avec des aimant, je peux vous garantir qu'ou bout d'un certain temps, il se désaimante, même a température ambiance.
Pour ma part je suis convaincu que l'énergie contenu dans l'aimantation explique le fait que le "moteur " finisse par s'arrêter.
Maintenant si on continu de remettre en question le fait que cette expérience marche sans même la faire, j'arrête de suivre la discussion car elle ne m'apporte rien, et le débat serait stérile.
cordialement,
Comme ici ?
http://www.youtube.com/watch?v=s_mLg...eature=related
Oui a peu prés. En voyant le début de la vidéo, je pensait qu'on allait assister a une rotation, ce qui n'est pas le cas. En tout cas oui, quelque chose qui ressemble a ca.
Personnellement, il s'agissait d'un entrefer assez imposant, et d'à peu prés la même aiguille avec une liaison pas gourmande en dissipation.
Certaines rotations peuvent paraitre "anormalement" longues.
C'est le cas par exemple de la rotation du disque d'Euler, assez surprenant.
Disque d'Euler
La vidéo est surprenante ! D'autant que le disque frotte pas mal, on l'entend ! Pour ma part moins de frottement, La boussole avait tourné deux heures, et je l'ai arrête moi même. Mais au vu de cette vidéo, je ne sais pas si l'énergie ne provenait pas tout simplement de l'énergie cinétique initiale. J'ai du mal a croire qu'une énergie de rotation initiale faible peut permettre de lutter contre des frottement pendant deux heures. D'autant que le montage était rustique : vieille bobine, boussole pourrie...etc
A ce jour je ne voit que deux solution :
1) L'énergie provient des aimant.
1) L'énergie provient de la mise en mouvement initiale, et du moindre frottement a cause du magnétisme.
Un prof de fac qui ne racontait pas n'importe quoi m'a donné la version 1 (question posé a l'arrache, donc réponse peut être fausse). Avec la vidéo, je ne sais plus trop....
Je me demande aussi si il n'y a pas un peu des deux. je suis convaincu qu'on ne peut déplacer un moment magnétique a proximité d'autre moment magnétique sans démagnétiser un temps soit soit peu. Du fait du mouvement, changement de champs magnétique macroscopique, d'où démagnétisation par cycle successif. Même infime.
En 1iere, j'avais dessiner un moteur semblable a ceux qu'on voit en vidéo. Je n'ai toujours pas la conviction que ces moteur ne tourne pas sans cesse. Avec une approche simpliste, je n'ai toujours pas levé le paradoxe.
J'ai donc toujours du mal a me rangé a 100 %du coté de l'explication 2. même si je sais qu'une pile de montre peut faire osciller un pendule pendant 1 ans.
cordialement,
cordialement
Vieille bobine ?
Donc tu as fabriqué un aimant avec une bobine...ce qui n'est pas tout à fait la même chose qu'un aimant permanent.
On peut imaginer par exemple, que ta bobine etait alimentée en alternatif.
Dans ce cas tu as réinventé le moteur electrique.
Ou que le champ de la bobine etait influencée par une source electrique que tu n'a pas pris en compte ?
Sinon, il y a ce modèle très surprenant :
http://www.dailymotion.com/video/x5z...lectrique_tech
Une autre manière de faire un moteur, "le plus simple du monde" :
http://www.supermagnete.fr/project1
Vieille bobine ?
Donc tu as fabriqué un aimant avec une bobine...ce qui n'est pas tout à fait la même chose qu'un aimant permanent.
On peut imaginer par exemple, que ta bobine etait alimentée en alternatif.
Dans ce cas tu as réinventé le moteur electrique.
Ou que le champ de la bobine etait influencée par une source electrique que tu n'a pas pris en compte ?
Sinon, il y a ce modèle très surprenant :
http://www.dailymotion.com/video/x5z...lectrique_tech
Une autre manière de faire un moteur, "le plus simple du monde" :
http://www.supermagnete.fr/project1
NONNNN. J'avais coupé l'alimentation continu. Ca continué a tourner. J'ai débranché les bobine, il ne restait plus que les bobines et les entrefers. Et la boussole tournait a une vitesse bien differente de celle du secteur...
Oui le probleme c'est qu'avec les piles, on ne pose plus la question de savoir d'où vient l'énergie !Vieille bobine ?
Donc tu as fabriqué un aimant avec une bobine...ce qui n'est pas tout à fait la même chose qu'un aimant permanent.
On peut imaginer par exemple, que ta bobine etait alimentée en alternatif.
Dans ce cas tu as réinventé le moteur electrique.
Ou que le champ de la bobine etait influencée par une source electrique que tu n'a pas pris en compte ?
Sinon, il y a ce modèle très surprenant :
http://www.dailymotion.com/video/x5z...lectrique_tech
Une autre manière de faire un moteur, "le plus simple du monde" :
http://www.supermagnete.fr/project1
A voir donc si les bobines n'etaient pas influencées par une source electrique externe à ton insue.
Quand tu parles à un prof de physique qui a passé sa vie à enseigner ce domaine tu ne te sens pas un petit peu à côté de tes croyances ?
L'electronique, c'est fantastique.
Bonjour Etorre
au lieu de te servir d'une boussole qui pèse aussi lourd qu'une plume d'oiseau, est-ce que tu as fait le test avec une masse magnétique montée sur roulement à billes ?
Tu prétends avoir un bagage scientifique adéquat et tu ne vois pas que ton montage (étudié par Faraday, entre autres) est aussi ridiculement archaïque qu'une dynamo de vélo ?
L'electronique, c'est fantastique.
Je suis agrégé de physique, j'ai eu 20/20 au écrits. Donc non je ne me sent pas petit, même si je sent bien que des gens sur ce forum sont bien plus pointu dans certain domaine plus que moi.
Quel intérêt SVP de refaire un montage différent ?! alors qu'il fonctionne ? La boussole a tournée deux heure. cela me parait difficile de l'expliquer que par le frottement.
En faite justement non. Un prof aussi a des croyance. et certaine sont erronée. Et elle sont Extrêmement ancrée en lui. et apres avoir assister a pas mal de cours de collègue, en formation iufm, je peux te dire que j'en entend des conneries ! D'ailleurs je me rend régulièrement que j'en dis aussi. et quand tu parle de "prof qui a enseigné toute sa vie" je peux te garantir qu'il n'y a pas plus fermé qu'un prof. J'enseigne dans la supérieur et je ne considère que je fais de la science. Quand tu enseigne, tu te formate a tes conceptions, et tu ne progresse plus que dans le domaine que tu enseigne, donc a long a terme, tu régresse partout ailleurs. Bon j'arrête la on reviens sur le sujet
Merci de ne pas rentrer dans un débat stérile basé sur des arguments d'autorité.
Pour la modération,
\o\ \o\ Dunning-Kruger encore vainqueur ! /o/ /o/
Je reviens sur le détail de cette experience.A voir donc si les bobines n'etaient pas influencées par une source electrique externe à ton insue.
Comment les bobines étaient initialement alimentées ?
Grace à une pile ? Ou un transformateur ?
Par contre, je ne comprend pas cette remarque, pourquoi l'aiguille ferait 50 tours par seconde ?
Un sous-multiple serait plus probable du fait de l'impossibilité de l'aiguille à pouvoir tourner à cette vitesse de manière stable.
sous multiple impossible. Sur multiple possible. C'est la base de l'excitation/résonateur.
Des que je voit un bruit a 50,100, 150, ou 200htzh, j'ai des doutes. moins ca n'est pas possible. Le reseau peut exciter la boussole tout les 3 tours, par exemple. Pas tout les demi tour...
L'alimentation etait une alimentation continu stabilisé, et je le repete je l'ao totalement debranché
C'est bien d'un sous-multiple par rapport aux 50Hz du réseau dont je parle, concernant la rotation pour la boussole, 25, 12.5, 6.25, quelque-chose comme ça.
On avance.
Il s'agit donc d'une alimentation stabilisée, donc branchée sur le secteur 50Hz.
Cette phrase est ambigue.
Si l'alimentation stabilisée est branchée sur le secteur, allumée (le petit voyant allumé si il en a un, ce qui est probable ici...), mais débranchée des bobines on est d'accord, son transformateur peut-il avoir un effet sur les bobines à distance ? C'est ici mon interrogation.
De plus, à quelle distance se trouvait cette alimentation par rapport à l'entrefer et la boussole ?
C'est à mon avis le minimum à considérer avant de faire appel à un effet exotique.
Bonjour,
Pourriez vous refaire le dessin ? On pourrait en discuter (a priori pour prouver que ça ne marche pas
@bientôt
