Re.
La relation entre la puissance par unité de surface et le champ est:
Il apparait furtivement dans la première formule de la page 4 (les étudiants étaient censés le connaître). Sauf qu'à la place du dénominateur 120pi il est écrit au numérateur c.εo.
Si vous voulez la démonstration elle est dans ce chapitre:
http://forums.futura-sciences.com/at...n-ondes7-a.pdf
A+
Re : Induction électromagnétique dans un fil de cuivre
Envoyé par LPFR
Re.
La relation entre la puissance par unité de surface et le champ est:
Il apparait furtivement dans la première formule de la page 4 (les étudiants étaient censés le connaître). Sauf qu'à la place du dénominateur 120pi il est écrit au numérateur c.εo.
Si vous voulez la démonstration elle est dans ce chapitre:
http://forums.futura-sciences.com/at...n-ondes7-a.pdf
A+
Je comprends tout beaucoup mieux. Je me demandais d'où venait ce 120π. J'avais vraiment besoin d'un sévère rappel. Merci pour les 2 cours, ça me remet bien en place la théorie de l'électromagnétisme.
Au final, mes calculs de champ étaient pas si faux:
J'avais P0: 0.5W
d variant de 1 à 10m
P la densité surfacique de puissance: P = P0/4πd²
et le champ électrique résulatant: E = √(377P)
Par contre, après ça se gâtait... Particulièrement parce qu'il n'y avait pas de gain précis, ni de distance définie.
Je trouve donc, pour une puissance de 0.5W à 1m, une puissance maximale induite de 14mW, et avec ça, on n'obtiendra jamais une intensité minimale de fonctionnement.
Merci beaucoup.
Je vous propose qu'on se retrouve pour parler d'autre chose dans la section chimie très bientôt.
A bientôt!
Casprout.
Bonjour,
Une petite question encore: vu que mon infla sera alors parcour par des courants alternatifs à 446 MHz, peut-on supposer qu'il va y avoir effet de peau?
Je ne relance pas les calculs, j'en ai assez fait pour ce que je voulais. C'est juste pour info.
Merci.
Bonjour.
Oui. Il y a aura surement un effet de peau.
Ce qui augmentera la résistance en alternatif... et améliorera le couplage.
Au revoir.
Bonjour,
Je relance d'un souci, finalement:
J'ai fait les expériences en labo avec un multimètre numérique quand j'approche un TW en émission.
Quel que soit le calibre, je mesure toujours quelque chose:
Calibre de 200 microA: jusqu'à 20 microA
2000: idem, jusque là, c'est cohérent
mais à 20ma, je mesure 0.06
à 200mA, on a encore 0.1, et sur la calibre 10A, j'obtiens 0.14, jusqu'à 0.2.
Ce sont les mesures sans inflammateur. Avec inflammateur, on montait jusqu'à 60 microA selon les positionnements, et quand j'ai changé de calibres, ce que j'ai lu m'a fait renoncé temporairement à l'expérience: il s'agissait de saut de valeur de l'ordre de ceux mentionnés au-dessus.
J'imagine que le circuit de l'ampèremètre ne couple pas de la même manière selon le calibre avec le rayonnement reçu... Mais tout de même, j'ai du mal à comprendre de telles différences d'intensité...
A bientôt!
Casprout
Bonjour.
Ces mesures avec un voltmètre numérique ne valent rien.
Les circuits de ces voltmètres comportent des éléments non linéaires qui redressent une partie des tensions induites dans les fils ou dans les circuits du voltmètre lui même.
De plus ils ne sont pas faits pour mesurer des tensions ou courants à 450 MHz.
On ne peut rien conclure à partir de ces mesures.
On peut faire des mesures à ces fréquences, mais il faut avoir de l'expérience du travail à ces fréquences. Ça n'a rien à voir avec les mesures en basse fréquence. Et il faut avoir les appareils et les sondes qu'il faut (et qui coutent la peau...). Et il faut les deux: les appareils et l'expérience.
Pour vous donner une idée des difficultés, un fil de 1 cm de longueur a une impédance de 3 ohms.
Au revoir.
