Bonjour,
Je voulais avoir une confirmation : dire que le neutron n'est pas chargé : est ce une simplification? En réalité le neutron est il bien chargé?
En effet , étant donné qu'il a un moment magnétique non nul, il faut bien qu'il soit chargé... Est ce du à sa composition en quarks (up down down) ?
Merci d'avance pour vos futures réponses.
Bonne journée.
Envoyé par kimono1
C'est exactement çà.
Le moment magnétique prouve qu'il est composé de charges électriques dont la somme est nulle.
Ces charges sont celles des quarks.
Merci, c'est bien une simplification du cours.
Bonne journée et merci pour tes 3 réponses aujourd'hui
Bonjour,
des infos ici : http://pdg.lbl.gov/2011/tables/rpp2011-sum-baryons.pdf du site http://pdg.lbl.gov/2011/tables/contents_tables.html
La logique est une méthode systématique d’arriver en confiance à la mauvaise conclusion.
C'est pas si simple… L'électron, qui est fondamental, a un moment magnétique.
Et si vous me dites qu'il a une charge, je vous réponds que le neutrino aussi a un moment magnétique
Le moment magnétique du neutron ne tire pas son origine de sa composition en quarks. Quant à sa charge électrique, étant composite… Après, c'est exactement la même situation que de dire qu'un atome d'hydrogène est neutre.
C'est pas si simple… L'électron, qui est fondamental, a un moment magnétique.
Et si vous me dites qu'il a une charge, je vous réponds que le neutrino aussi a un moment magnétique
Sauf erreur de ma part le neutrino a un moment cinétique, mais pas de moment magnétique parce qu'il n'a justement pas de charge.
Si si, il en a un
Raisonne sur l'électron sinon. Pour que l'électron ait un moment magnétique, faudrait qu'il porte des charges positives quelque part
Dernière modification par coussin ; 17/12/2011 à 14h12.
Si si, il en a un
Raisonne sur l'électron sinon. Pour que l'électron ait un moment magnétique, faudrait qu'il porte des charges positives quelque part
??????
il y a très longtemps, j'ai suivi comment l'électron acquière un moment moment magnétique comme résultant de son moment cinétique et de sa charge électrique.
Si ru veux les détails de la démonstration je prendrais mes livres favoris de physique théorique: les Landau.
Ps: Je reçois des invités et je ne pourrais intevenir plus tard.
Donc A+
Pas la peine, c'est bon
BonjourC'est pas si simple… L'électron, qui est fondamental, a un moment magnétique.
Et si vous me dites qu'il a une charge, je vous réponds que le neutrino aussi a un moment magnétique
Le moment magnétique du neutron ne tire pas son origine de sa composition en quarks. Quant à sa charge électrique, étant composite… Après, c'est exactement la même situation que de dire qu'un atome d'hydrogène est neutre.
la théorie des quarks remonte pourtant au fait que les rapports des moments magnétiques du proton et du neutron sont d'environ +3 et -2 fois les valeurs qu'on aurait dû trouver en théorie, d'où l'hypothèse des 3 quarks(entre autres).
L'electronique, c'est fantastique.
Bonjour,
Ce n'est pas l'origine du concept de quark.
Ben je pensais comme mariposa, et comme les avis péremptoires cela ne me suffisent pas, je suis aller voir le pdg, là, http://pdg.lbl.gov/2011/tables/rpp2011-sum-leptons.pdfSi si, il en a un
Et on y lit,
magnetic moment < 0.32 10-10 µB
Ce qui veut dire qu'on a jamais fait de mesure prouvant que le moment magnétique d'un neutrino est non nul, si je comprends bien les notations du pdg.
L'idée que moment magnétique du neutrino soit non nul est donc, au mieux, une prédiction théorique (comme la masse nulle du photon, qui n'est pas indiquée comme 0 dans le pdg, mais < à quelque chose).
On peut-on trouver des références sur la dérivation théorique amenant à un moment magnétique non nul ?
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
Ce qui veut dire, sous cet angle, que ne peut pas d'une manière absolue affirmer qu 'un neutrino est une particule élémentaire et donc une ouverture comme étant éventuellement composite.
Ce qui veut dire également que la probabilité que le neutrino soit "élémentaire" est hautement probable dans le sens du modèle standard des particules, plutôt que le contraire.
En fait "l'unité" du modèle standard a besoin impérativement que le neutrino soit:
1- de spin 1/2
2- De charge strictement nulle.
débouter le modèle standard est une entreprise a très très haut risque.
BonjourBonjour,
Ce n'est pas l'origine du concept de quark.
oui, ce n'est pas à l'origine mais c'est un problème qui a été évoqué comme preuve indirecte de la nature composite des nucléons. (c'est la raison de mon "entre autres")
L'electronique, c'est fantastique.
Possible, il faudrait regarder le point de vue de l'historien.Bonjour
oui, ce n'est pas à l'origine mais c'est un problème qui a été évoqué comme preuve indirecte de la nature composite des nucléons. (c'est la raison de mon "entre autres")
Néanmoins l'hypothèse des quarks par Gell man a été une proposition pour "répondre" à l'explosion de la découverte
des hadrons. Proposition remplie de succès comme chacun sait.
en effet, c'est une remarque que j'ai lue au hasard de mes recherches et j'aurais bien du mal à retrouver où, mais c'est ce que j'ai constaté en comparant les deux valeurs, sans toutefois pouvoir m'expliquer le comment du parce que...
L'electronique, c'est fantastique.
