Petite question sur l'électricité en complexe

[invited3e340aa]

Bonjour,

Je me demandais comment il était possible d'ecrire des tensions, intensités, impédances en utilisant l'ecriture complexe, qu'est ce qui nous donne le droit de le faire ? Parce qu'a premiere vu ca n'as rien de concret ou meme d'imaginable, contrairement aux grandeurs réelles...
-----

[Duke Alchemist]

Bonjour.

La notation exponentielle complexe permet essentiellement de simplifier les calculs (les calculs d'amplitude et surtout de déphasage)...
Il te suffira alors de considérer la partie réelle de ton complexe pour obtenir ce que tu recherches.

Duke.

[invited3e340aa]

Oui mais pourquoi peut on le faire ? Il y a un moyen de le démontrer ou de l'expliquer ?

[Duke Alchemist]

Re-

En alternatif, tension, intensité et les autres qui en dérivent sont des expressions trigonométriques qui peuvent être écrites de manière générale
où est la pulsation, l'amplitude et le déphasage...

et peut être écrit sous la forme



Mais je n'ai peut-être pas bien compris la question...

Duke.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite6dffde4c]

Bonjour.
J'allais chercher le lien vers l'explication que j'avais mise dans wikipedia en 2006. Mais un crétin a jugé bon de la virer. Tant pis. C'est bien pour cela que j'ai arrêté de contribuer à wikipedia.

Je l'ai retrouvée dans les archives:
http://fr.wikipedia.org/w/index.php?...mp.C3.A9dances
Au revoir.

[doul11]

Bonjour,

Je me demandais comment il était possible d'ecrire des tensions, intensités, impédances en utilisant l'ecriture complexe,

Quand on a une impédance on a deux grandeurs : la phase et le module, les complexes sont bien adapté pour représenter l’impédance.

qu'est ce qui nous donne le droit de le faire ? Parce qu'a premiere vu ca n'as rien de concret ou meme d'imaginable, contrairement aux grandeurs réelles...

Les réels ne sont pas plus concret que les complexes, si je te demande de me donner 1 pomme ça va, 1,5 pomme ça peut faire, 1,569 pomme ça doit être possible mais si je continue comme ça au bout d'un moment il va y avoir un problème quand il faudra couper des atomes en morceaux, alors ça fera beaucoup de chiffres après la virgule parce qu'il y a énormément d'atomes dans une pomme, mais une pomme ce n'est pas indéfiniment divisible contrairement a l'ensemble des réels.

Puis surtout est isomorphe a

[stefjm]

Bonjour.
J'allais chercher le lien vers l'explication que j'avais mise dans wikipedia en 2006. Mais un crétin a jugé bon de la virer. Tant pis. C'est bien pour cela que j'ai arrêté de contribuer à wikipedia.

Je l'ai retrouvée dans les archives:
http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Impédance_(éle ctricité)&oldid=38048103#Origi ne_des_imp.C3.A9dances
Au revoir.

Bonjour LPFR,
Je trouve le calcul très bien, mais pas l'introduction et la conclusion.

Quiconque a, un jour, reçu une décharge électrique, peut affirmer qu'elle était bien réelle et qu'elle n'avait rien d'imaginaire[...]
nous supposons que la personne qui lit cette formule sait l'interpréter et ne va pas croire que le courant puisse être complexe ou imaginaire. La même supposition est implicite quand nous retrouvons des expressions comme "nous alimentons avec une tension " ou o "le courant est complexe".

D'un point de vue maths, un courant ou une tension n'est pas plus réel qu'imaginaire : C'est un choix de modélisation, a savoir l'utilisation d'outils mathématiques adaptés.
D'un point de vu physique, un courant ou une tension peut être imaginaire ou réel selon l'état du disjoncteur...

Pour information (Asao) ou pour en débattre (LPFR)

http://forums.futura-sciences.com/ph...-physique.html

Cordialement.

[invite6dffde4c]

Bonjour Stefjm.
Nous n'allons pas recommencer la discussion à propos de ce qui est réel comme un coup de marteau sur les doigts (je suis gentil) et ce qui est imaginaire comme ce que vous avez rêvé la nuit dernière.
J'ai bien compris que pour vous il n'y a pas de grande différence.
Et nous seront toujours en désaccord.
Cordialement,

[stefjm]

Bonjour Stefjm.
Nous n'allons pas recommencer la discussion à propos de ce qui est réel comme un coup de marteau sur les doigts (je suis gentil) et ce qui est imaginaire comme ce que vous avez rêvé la nuit dernière.
J'ai bien compris que pour vous il n'y a pas de grande différence.

Je crois que vous n'avez pas compris mon propos car je n'imagine pas un seul instant que vous le déformiez volontairement!
Je peux vous réfléchir le coup de marteau en phase ou en opposaition en utilisant les complexes pour le décrire. Ce n'est pas pour autant que vous n'aurez pas mal aux doigts.

Et nous seront toujours en désaccord.

C'est clair, mais il ne faut pas vous étonné de vous faire filtrer sur wikipédia. (Et je précise que je n'y suis pour rien, je ne participe pas à wikipédia, je n'apprécierais pas non plus de ne pas être maitre de mes écrits.)
Mélanger maths et physiques est passible de coups de marteau sur les doigts.

Cordialement.

[invited3e340aa]

Merci pour le lien poster, il repond exactement à l'objet de ma question et donne des bonnes pistes, j'y vois plus clair.
Je laisse donc le débat se faire sur l'autre fil.

Merci de vos réponses

[albanxiii]

Bonjour,

Je l'ai retrouvée dans les archives:
http://fr.wikipedia.org/w/index.php?...mp.C3.A9dances

C'est l'explication que j'ai reçue des profs de physique que j'ai eu et que j'ai classé dans ma rubrique "bons enseignants"

[invite6dffde4c]

Bonjour,



C'est l'explication que j'ai reçue des profs de physique que j'ai eu et que j'ai classé dans ma rubrique "bons enseignants"

Bonjour Albanxiii.
Merci.
Mais il semble que ce ne soit pas l'opinion de tout le monde.
Tant pis.
Cordialement,

[albanxiii]

Bonjour LPFR,

J'ai remarqué qu'assez souvent les débats d'ordre pédagogique se déroulent sans que jamais personne ne pense demander l'avis des premiers concernés, c'est à dire les élèves / étudiants. C'est dommage. Et c'est pour cela que je suis intervenu. Certains enseignants m'ont marqué (dans le bon sens pour certains, dans le mauvais pour d'autres) même si ça commence à dater pour moi.

[invite6dffde4c]

Re.
Je pense que chacun a sa propre idée de ce qui est la meilleure méthode pédagogique. Et les étudiants/élèves n'ont probablement pas assez de critères de comparaison. Il faut attendre qui aient fini leurs études pour qu'ils soient en état d'apprécier. Un prof sympa n'est peut-être le meilleur pédagogue (mais ça aide).
Pour la physique je pense qu'elle doit être enseignée "à la Feynman". Mais ça n'a pas l'air d'être le cas en France ou elle est enseignée majoritairement "à la Bourbaki".
Peut-être que c'est comme l'éducation des enfants. Chaque parent pense que ce qu'il fait est le mieux. Et la plupart des adultes pensent plus tard que leurs parents se sont débrouillés pas mal, même s'ils pourraient avoir mieux fait.
Peut-être que LA bonne méthode n'existe tout simplement pas.
Cordialement,

[albanxiii]

Re,

Ce que vous dite LPFR est juste. Je peux dire que tel ou tel de mes enseignants était bon pédagogue ou non car j'ai quelques années d'études de plus qu'à l'époque où je les ai eu et que je me suis moi même frotté à la difficulté d'enseigner.... d'ailleurs mardi je vais me retrouver devant des étudiants à nouveau pour cette année scolaire.

A propos de profs sympas, je me souviens que mon prof de physique de terminal m'avait collé un zéro à un gros exercice d'optique d'un bac blanc, avec la raison "hors sujet". Cela ne m'a pas empêcher d'avoir une grande admiration pour cet enseignant (et je ne suis pas masochiste !).