Particules Supersymétriques

[invite1a299084]

Bonjour à tous,

En ce Dimanche matin, je me suis laissé aller en me posant une question sur la supersymétrie (que je ne connais pas du tout).

Un petit coup d'oeil à Wikipédia m'informe que la supersymétrie prévoit une relation entre les bosons et les fermions.
Cependant pouvez vous m'expliquer un petit peu + ce qu'on entend par "relation".

De plus, on associerait des superpartenaires aux particules qu'on connait déjà. Et ma question est: Est ce qu'il existerait dont les antiparticules associés à ces superpartenaires?
Exemple: Au neutrino (qu'il soit e,µ,t) on associe son antineutrino alors est ce qu'au neutralino on associerait l'anti neutralino?

Une autre question qui découle de la précedente, comme il y a 3 types de neutrinos est ce qu'il y a aussi 3 types de neutralinos?

Ensuite ma dernière question est sur l'actualité de la supersymétrie. Où en est on?
Je sais qu'un des détecteurs du LHC s'occupe justement de chercher ces fameux superpartenaires mais est-ce qu'il y a d'autres expériences à ce sujet?

Je vous remercie d'avance !
-----

[inviteca4b3353]

Salut,

Cependant pouvez vous m'expliquer un petit peu + ce qu'on entend par "relation".

Cette relation est assez profonde et ne peut etre clairement formulé que de manière abstraite.
Conceptuellement cette relation ressemble beaucoup à celle qui lie vecteur et spineur: de même que schématiquement vecteur = spineur^2, particule = superparticule^2. Il ne faut rien voir de strictement exact la dedans, l'utilisation des symboles mathématiques est un énorme abus de langage. Au passage la relation précédente prend tout son sens et se clarifie totalement au niveau de l'algèbre sous-jacente (dans laquelle l'opérateur générant les transformations supersymétriques appliqué 2 fois successivement correspond à l'opérateur générant une translation d'espace-temps). Au passage on comprend (du moins heuristiquement) pourquoi la supersymétrie relie des champs de spin de différents.

Est ce qu'il existerait dont les antiparticules associés à ces superpartenaires?

oui.

Une autre question qui découle de la précedente, comme il y a 3 types de neutrinos est ce qu'il y a aussi 3 types de neutralinos?

Dans le jargon supersymétrique les neutralinos n'ont rien à voir avec les neutrinos. Ils représentent les superpartenaires des bosons neutre de charge électrique du Modèle Standard, ie. le scalaire de higgs + bosons vecteur Z et photon: le Higgs neutre étant un champ complexe il y a donc 4 neutralinos (dans le modele supersymétrique minimal).

Ensuite ma dernière question est sur l'actualité de la supersymétrie. Où en est on?

Toujours pas de superpartenaire observé au LHC, peut-etre cette année?

KB

[invite76543456789]

Bonjour,
Je ne connais pour ainsi dire rien a la super symetrie. Mais j'ai cru comprendre qu'elle avait de profondes relations avec la structure de hodge sur certaines varietes. Comme vous avez l'air d'en connaitre beaucoup plus que moi, pourriez vous me confirmer ce lien? Et si possible m'expliquer (grossierement) d'ou il vient?

Merci!

[inviteca4b3353]

Comme vous avez l'air d'en connaitre beaucoup plus que moi, pourriez vous me confirmer ce lien?

Mes connaissances en géométrie différentielle sont assez primitives et je suis incapable d'apporter une réponse à ta question...quelqu'un d'autre peut-etre ?

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite7ce6aa19]

Salut,



Cette relation est assez profonde et ne peut etre clairement formulé que de manière abstraite.
Conceptuellement cette relation ressemble beaucoup à celle qui lie vecteur et spineur: de même que schématiquement vecteur = spineur^2, particule = superparticule^2. Il ne faut rien voir de strictement exact la dedans, l'utilisation des symboles mathématiques est un énorme abus de langage.

Bonjour Karibou Blanc,

On ne t'entends plus souvent.

Pourquoi parles-tu d'abus de langage?

Pour passer d'un spineur a un vecteur l'opérateur doit être automatiquement se transformer comme un spineur. soit:

|vecteur> = O |spineur>

implique que O doit se transformer comme un spineur 1/2 ou 3/2



Cela me parait la première contrainte pour mettre un état propre |spineur> dans le même multiplet qu 'un état propre |vecteur>.

Non?


Après de passer des algèbres de Lie aux algèbres supersymétriques passe logiquement après

Au passage la relation précédente prend tout son sens et se clarifie totalement au niveau de l'algèbre sous-jacente (dans laquelle l'opérateur générant les transformations supersymétriques appliqué 2 fois successivement correspond à l'opérateur générant une translation d'espace-temps).

Ca c'est la cerise sur le gâteaux qui découle du nouvel algébre. C'est çà qui prouve que l'on peut "mélanger" groupes de jauge et groupe de Poincaré et ce de façon inattendue. Non?

[inviteca4b3353]

Salut mariposa,

On ne t'entends plus souvent

La vie de post-doc ne permet de trainer sur le net que trop rarement

Pourquoi parles-tu d'abus de langage?
Pour passer d'un spineur a un vecteur l'opérateur doit être automatiquement se transformer comme un spineur.

En effet. Par abus de langage je voulais préciser que les relations que j'écrivais ne devaient pas etre prises au pied de la lettre car j'utilisais des symboles mathématiques précis sur des objets (vecteur, spineur, particules...) que j'avais pas clairement définis. Maintenant il est clair que ces relations heuristiques ont un fond de vérité, sinon je ne les aurais pas écrites.

Ca c'est la cerise sur le gâteaux qui découle du nouvel algébre. C'est çà qui prouve que l'on peut "mélanger" groupes de jauge et groupe de Poincaré et ce de façon inattendue. Non?

Non, je ne pense pas. Les transformations de supersymétrie (susy) ne sont pas des symétries "internes" comme l'invariance de jauge, tout simplement parce que la sous-algebre des transformations susy n'est pas fermée car [Q,Qbar]=P. La susy doit etre plutot vue comme la généralisation des symétries d'espace-temps (translations+rotations+boosts ). Une chose importante, qui je crois indique clairement que groupe de jauge et groupe de Poincaré ne peuvent être "mélangés", est que pour le groupe de Poincaré correspond à un ensemble de véritable symétries. L'invariance de jauge en revanche n'est pas vraiment une symétrie, c'est une invariance que l'on doit imposer pour se débarrasser d'états non-physiques apparaissant lorsque l'on force la notion de localité sur une théorie relativiste. (Par exemple un champ de spin de 1 dans une theorie des champs manifestement locale contient 4 composantes, alors que le photon ("on-shell") n'a que 2 polarisations possibles; l'invariance de jauge permet d'éliminer les 2 états non-physiques.)

KB