Masse

[dosdos]

salut
on surfant sur internet j'ai vu deux avis en contradiction avec la masse
l'une stipule qu'il augmente avec la vitesses l'autre reste constant
et si ce dernier est vrai qui'est ce qui nous empêcher alors d'approcher de la vitesses c
merci
-----

[invited9b9018b]

Bonsoir,

Le concept de masse variable est abandonné. On considère que c'est l'inertie qui augmente comme le facteur de lorentz.
(Voir l'explication d'albanxiii -bonjour à lui- donnée ici : http://forums.futura-sciences.com/le...ml#post3982456)

A+,

[invite8241b23e]

Salut !

Je t'invite à lire cela ==> http://forums.futura-sciences.com/ph...tml#post321709

[dosdos]

merci
et comment démontrer mathématiquement que la masse est contante ?
pour là masse inertiel c'est
m=m°*facteurs relativiste lorentz ?

[A voir en vidéo sur Futura]

[obi76]

Bonjour,

on ne motnre pas "mathématiquement". On pose des hypothèses, on manipule mathématiquement et on observe. la physique, ce ne sont pas des maths. Uen observation contradictoire est largement plus contraingnante qu'une démonstration mathématique.

[dosdos]

donc la masse gravitationnelle constant mais l'inertiel qui augmente d'ou l'impossibilité d'éteindre la vitesses c pour un corps massif

[Amanuensis]

donc la masse gravitationnelle constant mais l'inertiel qui augmente d'ou l'impossibilité d'éteindre la vitesses c pour un corps massif

Pas "la masse inertielle", mais l'inertie. En physique moderne on parle seulement de l'invariant "masse". (Par ailleurs, la charge pour la gravitation n'est pas la masse, mais l'énergie-quantité de mouvement, donc "masse gravitationnelle" n'a plus de sens. La distinction masse inertielle vs. masse gravitationnelle est une conceptualisation associée à la mécanique classique, pas avec les théories de la relativité.)

Pour la dernière partie, oui, l'inertie d'une particule de masse non nulle augmente avec la vitesse, ce qui en relativité restreinte est lié à l'impossibilité d'atteindre c.

[dosdos]

merci
j'ai fait une recherche et j'ai trouve que E=mc^2*facteurs relativise lorentz
E l'energie total d'un système ?

[Amanuensis]

merci
j'ai fait une recherche et j'ai trouve que E=mc^2*facteurs relativise lorentz
E l'energie total d'un système ?

Oui, pour m non nul.

[dosdos]

et piur un photon on a E=pc
et p=mc
m=0
donc E=0 ?
ou faut utilisé E=hv ?

[mach3]

La formule complète est :



avec E l'énergie totale, p la quantité de mouvement, m la masse.

Si la masse est non nulle, , sinon c'est , avec lambda la longueur d'onde

Si la masse est non nulle, on trouve , sinon c'est , avec nu la fréquence

m@ch3

[albanxiii]

Bonjour,

Bonjour lucas.gautheron,

(Voir l'explication d'albanxiii -bonjour à lui- donnée ici : http://forums.futura-sciences.com/le...ml#post3982456)

Vous êtes trop gentil avec moi, je l'avais lu ailleurs, et j'y ai juste pensé au bon moment pour vous en parler. Si ça n'avait pas été moi, ça aurait été quelqu'un d'autre.

Tiens, d'ailleurs, si on considérait que la masse inertielle dépendit (*) de la vitesse, je ne sais pas dans quel état se retrouverait le principe d'équivalence d'Einstein (identité entre masse inerte et masse gravitationnelle, ou masse grave).

Bonne journée.

(*) je tente la concordance des temps.

[dosdos]

merci pour vous tous on y apprend chaque jour
sinon en relativité générale comment peut on calculer la dilatation du temps due à la déformation de courbure locale d'espace-temps ?
merci

[Amanuensis]

sinon en relativité générale comment peut on calculer la dilatation du temps due à la déformation de courbure locale d'espace-temps ?

Avant de savoir calculer quelque chose, il est préférable de bien le définir ! Qu'est-ce que c'est pour vous la "dilatation du temps" ?

[dosdos]

pour ma part et d’après les article que j'ai lu la dilatation du temps correspond au battement de horloge propre de chacun des observateurs
par ex la vitesse en RR influence sur la durée d'un événements en fonction de v
le temps propre ou plus exactement la durée propre est bien plus court que le temps cosmologie

[dosdos]

j'ai tord peut etre

[Amanuensis]

Un premier commentaire est le mot "vitesse", dans la phrase relative à la RR. Vitesse par rapport à quoi ?

Sinon, la référence au "temps cosmologique" donne un sens possible à "dilatation du temps". Cela devient le rapport entre une durée entre deux événements proches de l'observateur (mesurée selon le temps propre) et la différence entre les coordonnées temporelles, selon la coordonnée qu'est le temps cosmologique, entre ces événements.

Dans tous les cas, la "dilatation du temps" est un concept relatif. On ne peut pas en parler pour un temps propre seul ; mais on peut en parler en comparant un temps propre et un temps coordonnée par exemple.

[dosdos]

pour la vitesse c'est la vitesse relative dans un repère inertielle d'ailleurs on ne peux pas utiliser la RR
que dans un référentielle inertielle sinon on tombe sur le paradoxe du jumeaux ?
ai je tord

[Amanuensis]

on ne peux pas utiliser la RR
que dans un référentielle inertielle sinon on tombe sur le paradoxe du jumeaux ?

Non. Le soi-disant "paradoxe" des jumeaux est une conséquence naturelle de la RR.

Par ailleurs, on peut étudier les référentiels non inertiels dans un espace-temps plat (celui de la RR), mais cela ne se fait pas avec juste les outils mathématiques de base de la RR (les transformations de Lorentz).

[dosdos]

oui mais au moment du demi tour y a une accélération donc la symétrie entre Alain et Bernard est brisé par conséquence les transformation du lorentz doivent etre appliquer au repère lie au terre ?

[Amanuensis]

oui mais au moment du demi tour y a une accélération donc la symétrie entre Alain et Bernard est brisé par conséquence les transformation du lorentz doivent etre appliquer au repère lie au terre ?

C'est une manière de "résoudre" le "paradoxe". Mais la RR permet de calculer le temps propre d'une trajectoire accélérée. Pas besoin de changement de référentiel.

Par ailleurs, même sans accélération, le voyageur prenant une photo d'une horloge située à son point de demi-tour, immobile par rapport à, et synchronisée avec, l'horloge de la Terre (du référentiel inertiel) constatera qu'elle n'indique pas la même chose que son horloge à lui !

[dosdos]

ça m'étonne qu'on peut utiliser la RR en cas d'accélération
parce que en essayant de démontrer l'existence du temps propre en train. on suppose v=ce donc l'accélération doit être fait en un si petit temps propre?

[phys4]

Tiens, d'ailleurs, si on considérait que la masse inertielle dépendit (*) de la vitesse, je ne sais pas dans quel état se retrouverait le principe d'équivalence d'Einstein (identité entre masse inerte et masse gravitationnelle, ou masse grave).
.

Bonjour à vous,

Aucun problème, l'énergie intervient aussi dans les sources de gravitation.
Aussi que vous mettiez l'énergie dans une partie de masse ou la laissiez séparée, vous obtiendrez toujours le bon résultat.

[dosdos]

exactement phys4
parce que dans une voiture on a l'energie contenue dans le reservoir qu'on utilise pour avancer la voiture
alors la masse serait la meme et impossible qu'il augmente du fait de la vitesse ça serait une violation d'equivalence entre masse inertiel et gravitationelle juste l'inertie qui augmente

[Amanuensis]

ça m'étonne qu'on peut utiliser la RR en cas d'accélération

Dans le cas du voyageur usuel, la trajectoire est uniforme par morceaux. Même pas besoin de s'occuper de l'accélération ! (Plus exactement suffit d'accepter qu'une accélération "instantanée" n'a pas d'effet sur le temps propre.)

Plus généralement, on peut toujours approcher une trajectoire accélérée par une trajectoire uniforme par morceaux, et faire les calculs... Toujours avec le "postulat" (qu'on peut effectivement considérer comme supplémentaire à la RR) qu'une accélération "instantanée" n'a pas d'effet autre que le changement de vitesse.

[dosdos]

merci
don. quand Bernard voyage a des vitesses propre c
alain et Bernard n'auront pas le meme temps propre c'est évident mais le temps cosmologie pouf les deux serait le même ?

[albanxiii]

Bonjour phys4,

Aucun problème, l'énergie intervient aussi dans les sources de gravitation.

D'accord. Si j'ai bien compris, vous dites qu'il faut parler de la masse interte d'un corps au repos pour pouvoir l'identifier à la masse grave. Mais... vous voyez venir la question... au repos par rapport à quoi ?

Bonne soirée.

[Amanuensis]

mais le temps cosmologie pouf les deux serait le même ?

Le temps cosmologique est. S'ils ont envie de le reconstruire par la pensée (par des calculs, des mesures portant sur des objets très lointains), ils peuvent. Mais tous ce qu'ils font, ressentent, etc. n'est pas affecté par le "temps cosmologique". Aucune expérience locale ne leur permettra de "connaître" ce "temps".

[dosdos]

merci
mais pour les jumeaux la durée qui s'écoulée est la même juste Bernard qui voyage dans le futur d'alain comme les muons qui reussi a eteindre l'atmosphere ?

[Amanuensis]

merci
mais pour les jumeaux la durée qui s'écoulée est la même

Non, à chacun et chaque chose sa durée. Pas de voyage dans le futur, pas même pour les muons.